Решение
Именем Российской Федерации
Копия:
30 марта 2011 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Орловой Л.А.,
при секретаре Сметаниной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № по иску Егориковой О.Н. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
Установил:
Истица обратилась в суд с иском о признании права собственности на занимаемое жилое помещение в порядке приватизации к Департаменту управления имуществом г.о. Самара, в обоснование своих требований указала, что она проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в которое она вселилась в 2004 году.
Истица обратилась к ответчику с заявлением о заключении с ней договора социального найма, однако, ей было отказано, поскольку указанная комната входит в состав специализированного жилищного фонда. Истица считает, что этим нарушено ее право, в связи с чем, просит суд признать за ней право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.
Представитель истца по доверенности Аминев Д.Р. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные описательной части решения, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика Департамента управления имуществом г.о. Самара по доверенности Воронина Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала, поскольку спорное жилое помещение находится в общежитии.
Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьями 2, 8 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что граждане, занимающие жилые помещения в домах муниципального жилищного фонда вправе приобрести эти помещения в собственность в порядке приватизации. Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1,2 названного Закона, гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилья он вправе обратится в суд.
Судом установлены следующие обстоятельства.
Согласно Выписке из реестра Департамента управления имуществом городского округа Самара № от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью и состоит в реестре муниципального имущества <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ на основании Решения Арбитражного суда <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ
Комната, занимаемая истицей является собственностью муниципального образования – г.о. Самара, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно справке с места жительства истица зарегистрирована в комнате № <адрес> в <адрес> одна с ДД.ММ.ГГГГ В материалах дела имеется лицевой счет №, открытый на ее имя, заверенный МП ЭСО <адрес>.
Таким образом, суд приходит к выводу, что с момента передачи жилого <адрес>. <адрес> в <адрес> в муниципальную собственность, а также принятия дома на баланс МП ЭСО <адрес>, определен статус указанного жилого помещения как занимаемого по договору социального найма, истица была вселена в спорную комнату до передачи жилого дома в муниципальную собственность.
Заключение договоров социального найма жилых помещений в муниципальных общежитиях осуществляется по основаниям, установленным ст.7 ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ», которая к отношениям по пользованию жилыми помещениями в жилых домах, используемых в качестве общежитий, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и переданных в ведение органов местного самоуправления, распространяет действие норм Жилищного Кодекса РФ о договоре социального найма.
При этом, в определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О обращается внимание на то, что законодательный запрет на приватизацию жилых помещений в общежитиях связан с их специальным, целевым назначением как жилья для временного проживания и особым правовым режимом (невозможность обмена, раздела, поднайма), поскольку ограничение прав и свобод человека и гражданина, путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактически обуславливающие особенности правового режима жилья, прежде всего, его целевое назначение, исключают возможность передачи жилого помещения в частную собственность. Таким образом, распространение законодателем общего правового режима на жилые помещения, расположенные в вышеуказанных домах, использовавшихся в качестве общежитий, обуславливает возможность их приватизации.
Необходимо также учитывать, что в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П по делу о проверке конституционности отдельных положений ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» указано, что применительно к жилым помещениям, которые имеет общий правовой режим, отсутствуют объективные основания для установления различий в праве на их приватизацию, в том числе на введение общего правила, запрещающего их приватизацию. Такой запрет, по мнению Конституционного Суда РФ, фактически означал бы закрепление неравенства прав граждан в зависимости от условий их проживания, что противоречит ст.19 Конституции РФ, провозглашающей равенство граждан перед Законом, вне зависимости от каких-либо обстоятельств.
Согласно техническому паспорту и вышеуказанному решению суда общая площадь комнаты составляет 18,6 кв.м., жилая площадь 18,6 кв.м., подсобная площадь 18,6 кв.м.
В соответствии со ст. 11 названного Закона гражданам предоставлена возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз.
Судом установлено, что истице принадлежала ? доля в праве общей долевой собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес> на основании договора дарения. ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира была обменена на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи и выпиской из реестра.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что истицей право на бесплатную приватизацию не использовано, что так же подтверждается справкой ФГУП «Ростехинвентаризация», архивными справками.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования истицы подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,
Решил:
Исковые требования Егориковой О.Н. удовлетворить.
Признать за Егориковой О.Н. право собственности на жилое помещение – комнату № общей площадью 18,6 кв.м., жилой площадью 18,6 кв. м., подсобной площадью 18,6 кв.м. в <адрес> в <адрес> в порядке приватизации.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение десяти дней.
Председательствующий: Л.А. Орлова