Решение
Именем Российской Федерации
Копия:
14 февраля 2011года Промышленный районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Орлова Л.А.,
при секретаре Сметаниной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № по иску Кузьминой М.А. к Сынтину Д.Н. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,
Установил:
Истец Кузьмина М.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование своих требований указала, что она работает в МОУ СОШ № <адрес> в должности заместителя директора по научной и методической работе с 2007 г., является учителем высшей категории и классным руководителем 7 «а» класса.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик, являющийся законным представителем несовершеннолетнего Сынтина Д.Д., ученика 7 «а» класса МОУ СОШ №, распространил сведения, порочащие честь и достоинство истицы, а именно: указал на предвзятость отношений истицы к сыну ответчика в связи с неуплатой расходов по благоустройству класса и школы, на унижение истицей человеческих достоинств перед всем классом несовершеннолетнего Сынтина Д.Д., на то, что с подачи истицы, классного руководителя 7 «а» класса, ученики начали оскорблять ребенка ответчика, а другие учителя школы ставят ему плохие оценки. Указанные сведения были изложены в обращении к Департаменту образования г.о. Самары. Распространенные ответчиком сведения не соответствуют действительности, и по мнению истицы, вызывают сомнение в честности при исполнении ею должностных обязанностей. Распространением порочащих сведений ответчик причинил истице моральный вред, а именно: она очень расстроилась, ей пришлось оправдываться за поведение и действия, которые не совершала, из-за всей сложившейся ситуации у нее поднялось артериальное давление и температура.
В связи с этим, истица просила суд обязать ответчика опровергнуть все порочащие сведения, вытекающие из заявления от ДД.ММ.ГГГГ и дополнения от ДД.ММ.ГГГГ, касающихся непосредственно ее, путем отзыва указанного заявления и дополнения к нему в срок 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика денежную компенсацию за причиненный моральный вред в размере 500 000 рублей.
В судебном заседании истица и ее представитель по доверенности Чувилева Т.В. исковые требования поддержали в полном объеме, дали пояснения аналогичные описательной части решения, просили исковые требования удовлетворить.
Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, дал пояснения на основании представленного отзыва, просил взыскать с ответчицы компенсацию за потерю рабочего времени в размере 600 рублей.
Заслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Принимая во внимание эти конституционные положения, суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.
Согласно ст.ст. 150, 151 ГК РФ достоинство личности, личная неприкосновенность, честное и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Если гражданину причинен моральный вред (физическим и нравственным страданиям) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
В соответствии с п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а так же деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Судом установлено, что истица Кузьмина М.А. работает в МОУ СОШ № г. Самары в должности заместителя директора по научной и методической работе с 2007 г. и является классным руководителем 7 «а» класса, что сторонами не оспаривалось.
Поводом для обращения истицы в суд с иском к Сынтину Д.Н. о защите чести и достоинства, послужило письменное обращение ответчика в Департамент образования г.о. Самары и Уполномоченному по правам ребенка в Самарской области, в которых, по мнению истицы, содержались сведения негативного характера о ее деятельности в должности заместителя директора по научной и методической работе и деятельности как классного руководителя, порочащие ее честь и достоинство, наносящие ущерб ее дальнейшей работе.
Из письменного обращения усматривается, что ответчик обратился в вышеуказанные органы за защитой нарушенных, по его мнению, прав его несовершеннолетнего ребенка Сынтина Д.Д., являющего учеником 7 «а» класса, действиями классного руководителя Кузьминой М.А.
В целях изучения фактов, изложенных в письменном обращении ответчика, ДД.ММ.ГГГГ специалистами Департамента образования Администрации г.о. Самары была проведена проверка, организация учебно-воспитательной работы педагогического коллектива школы № поставлена на контроль Департамента образования.
Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.
Федеральным законом от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», как следует из его ст. 1, регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином РФ закрепленного за ним Конституцией РФ права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращения граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.
Кроме того, в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а так же деловой репутации граждан и юридических лиц» судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.
Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с Положением о Департаменте образования Администрации г.о. Самары Департамент образования Администрации городского округа Самара (далее - Департамент) является отраслевым (функциональным) органом Администрации городского округа Самара, через который Администрация городского округа Самара осуществляет свои полномочия в сфере образования. Оказание содействия в обеспечении гражданам, проживающим на территории городского округа Самара, доступа к образованию и возможности выбора муниципальных образовательных учреждений, осуществление приема граждан, рассмотрение в установленном законодательством порядке обращений граждан, муниципальных образовательных учреждений и иных юридических лиц, относится к основным функциям Департамента.
В соответствии со ст. 4 Закона Самарской области от 24.11.2000 N 45-ГД "Об Уполномоченном по правам человека в Самарской области"
основными задачами Уполномоченного являются: содействие восстановлению нарушенных прав граждан; содействие совершенствованию законодательства о правах человека и гражданина и приведению его в соответствие с общепризнанными принципами и нормами международного права; и др.
Таким образом, учитывая, что в полномочия Департамента образования и Уполномоченного по правам человека входят полномочия по защите и восстановлению нарушенных прав граждан, в том числе и в сфере образования, и принимая во внимание, что в письменном обращении ответчика в указанные органы указывалось на необоснованное, по его мнению, нарушение законных прав его сына действиями истицы, следует признать Департамент образования Администрации г.о. Самары и Уполномоченного по правам человека Самарской области уполномоченными органами в правовом смысле вышеуказанного п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 г. № 3.
Статья 10 ГК РФ устанавливает презумпцию добросовестности участников гражданских правоотношений, для опровержения которой заинтересованное лицо должно предоставлять соответствующие доказательства.
Истица соответствующих доказательств, из которых бы усматривался умысел ответчика на причинение ей вреда как на единственную цель обращения с письмом в соответствующий орган, суду не представила.
В подтверждение своих исковых требований истица ссылается на показания свидетелей Б. и Ж.
Свидетели Б. и Ж., родители учащихся 7 «а» класса, где классным руководителем является истица, суду показали, что им известно, что ответчик обращался в соответствующие организации с письменным обращением. Вместе с тем, им неизвестно об обстоятельствах, изложенных в письменном обращении, поскольку родители учащихся 7 «а» класса были проинформированы только о проведении проверки Департаментом образования по заявлению ответчика, само письменное обращение ответчика им не оглашалось.
По мнению суда, показания свидетелей не могут быть признаны доказательствами, поскольку их показания не свидетельствуют о распространении сведений ответчиком, не указывают каким образом они затрагивают честь и достоинство истца; объеме распространения этих сведений; характере нравственных или физических страданий.
Кроме того, суд учитывает, что сведения, содержащиеся в письменном обращении ответчика, в соответствующие органы являются выражением субъективного мнения и взглядов ответчика и были направлены в указанные органы с целью защиты нарушенных, по его мнению, прав ребенка и подлежали проведению указанными органами объективной и всесторонней проверке на соответствие их действительности.
Таким образом, указанные в письменном обращении ответчика, направленного в целях реализации им права на обращение к уполномоченному органу в порядке ст. 33 Конституции РФ, сведения не могут рассматриваться как распространение порочащих сведений по смыслу ст. 152 ГК РФ, поскольку в действиях ответчика отсутствует злоупотребление правом.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истицы о защите чести и достоинства удовлетворению не подлежат.
Требование истицы о компенсации морального вреда так же не подлежат удовлетворению, поскольку данные требования вытекают из основных требований о защите чести и достоинства, которые в ходе судебного разбирательства не нашли подтверждения.
В соответствии со ст. 99 ГПК РФ со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.
Заявление исковых требований о защите чести и достоинства к Сынтину Д.Н., которые не были судом удовлетворены, не могут рассматриваться судом как недобросовестно заявленный необоснованный иск, поскольку заявляя указанные исковые требования, истица воспользовалась предоставленным ей правом на защиту нарушенных, ее гражданско-правовых прав.
Сынтин Д.Н. не представил суду каких-либо других доказательства, которые свидетельствовали бы о недобросовестности Кузьминой М.А. в заявлении иска либо о ее систематическом противодействии правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела. В связи с чем, суд приходит к выводу, что требования ответчика о возмещении с истицы компенсации за потерю рабочего времени в размере 600 рублей удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований Кузьминой М.А. к Сынтину Д.Н. о защите чести, достоинства, и компенсации морального вреда – отказать.
В удовлетворении требований Сынтина Д.Н о взыскании с Кузьминой М.А. компенсации за потерю рабочего времени в размере 600 рублей – отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение десяти дней с момента изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 19.02.2011 года.
Председательствующий: подпись Л.А.Орлова
Копия верна.
Судья:
Секретарь: