Решение
Именем Российской Федерации
09 февраля 2011 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Орловой Л.А.,
при секретаре Сметаниной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по иску ОАО «МДМ - Банк» к Казакову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
Установил:
ОАО «МДМ - Банк»» обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в поддержание своих требований указал, что в соответствии с заявлением-офертой ответчика в ОАО «МДМ Банк» на получение кредита № от ДД.ММ.ГГГГ и условиями кредитования ОАО «МДМ Банк» по программе кредитования физических лиц «Кредитная карта VISA» ОАО «МДМ Банк» предоставило ответчику кредит в размере 143000 рублей.
Согласно кредитному договору размер процентов за пользование кредитом установлен в размере 25% годовых, начисляемых на фактическую задолженность и уплачиваемых ежемесячно.
Срок действия кредитного договора до востребования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с заявлением-офертой ответчик уплачивает комиссионное вознаграждение 4,00% от суммы обналичиваемых денежных средств, а также повышенную ставку при нарушении срока возврата процентов за пользование кредитом: 220% годовых на сумму просроченного платежа и повышенную ставку при нарушении срока возврата суммы основного долга по окончанию срока действия кредитного договора: трехкратная процентная ставка за пользованием кредита.
В течение действия указанных выше договора ответчик допускал систематические нарушения взятых на себя обязательств, выражающиеся в несвоевременных перечислениях денежных средств в счет погашения заемных средств; наличии на настоящий момент задолженности.
Так по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по возврату кредита составила 156 858,02 рубля.
На основании изложенного истец просит суд взыскать в пользу ОАО «МДМ Банк» с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 156858,02 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4337,16 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, предоставил письменное заявление, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик Казаков А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в предварительном судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, признание иска занесено в протокол судебного заседания, подписан ответчиком.
Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования ОАО «МДМ - Банк» законны и обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Суд принимает признание иска ответчиком, т.к. оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что в соответствии с заявлением-офертой ответчика в ОАО «МДМ Банк» на получение кредита №-№ от ДД.ММ.ГГГГ и условиями кредитования ОАО «МДМ Банк» по программе кредитования физических лиц «Кредитная карта VISA» ОАО «МДМ Банк» предоставило ответчику кредит в размере 143000 рублей.
Согласно кредитному договору размер процентов за пользование кредитом установлен в размере 25% годовых, начисляемых на фактическую задолженность и уплачиваемых ежемесячно.
Срок действия кредитного договора до востребования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с заявлением-офертой ответчик уплачивает комиссионное вознаграждение 4,00% от суммы обналичиваемых денежных средств, а также повышенную ставку при нарушении срока возврата процентов за пользование кредитом: 220% годовых на сумму просроченного платежа и повышенную ставку при нарушении срока возврата суммы основного долга по окончанию срока действия кредитного договора: трехкратная процентная ставка за пользованием кредита.
В течение действия указанных выше договора ответчик допускал систематические нарушения взятых на себя обязательств, выражающиеся в несвоевременных перечислениях денежных средств в счет погашения заемных средств; наличии на настоящий момент задолженности.
Так по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по возврату кредита составила 156 858,02 рубля.
Принимая во внимание изложенное, а также признание ответчиком иска, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, т.е. государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления в размере 4 337 рублей 16 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ОАО «МДМ - Банк» удовлетворить.
Взыскать с Казакова А.В. в пользу ОАО «МДМ - Банк» задолженность по кредитному договору в размере 156 858,02 (сто пятьдесят шесть тысяч восемьсот пятьдесят восемь) рублей 02 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4337,16 (четыре тысячи триста тридцать семь) рублей 16 копеек.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течении десяти дней.
Председательствующий: подпись Л.А. Орлова
Решение вступило в законную силу ____________________
Копия верна.
Судья:
Секретарь: