Решение
Именем Российской Федерации
29 марта 2011 года Промышленный районный суд г. Самара в составе:
председательствующего судьи: Колоярова И.Ю.
при секретаре Сергеевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Соболева ДД.ММ.ГГГГ к ООО «Универсал–2000» о признании права собственности на квартиру в объекте незавершенного строительства,
установил:
Истец обратился в суд к ответчику с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав следующие обстоятельства:
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Универсал-2000» был заключен договор № «О долевом участии в строительстве жилого дома по <адрес> в порядке, объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором. По условиям договора ООО «Универсал – 2000» обязан передать дольщику трехкомнатную квартиру на 4 этаже со строительным номером №, общей площадью 115,45 кв.м., в двухподъездном жилом доме по <адрес> после ввода жилого дома в эксплуатацию и завершения всех расчетов по договору. Стоимость квартиры была оплачена истцом полностью.
Ответчик со своей стороны обязался завершить строительство указанного дома, после ввода дома в эксплуатацию, регистрации его в соответствующих органах и полной оплаты дольщиком стоимости долевого участия в проектировании и строительстве передать дольщику по акту приема-передачи указанную квартиру.
В настоящее время строительство жилого дома по <адрес> полностью завершено. До настоящего времени зарегистрировать право собственности в административном порядке на квартиру истца не представляется возможным, поскольку объект незавершенного строительства не сдан в эксплуатацию, и у ответчика отсутствует пакет документов необходимый для регистрации права.
В связи с этим, истец просит суд признать за ним право собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по <адрес> объекте незавершенного строительства.
В судебном заседании представитель истца по доверенности, Федянин С.Н. исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные описательной части решения, просил иск удовлетворить.
Ответчик – ООО «Универсал–2000» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, представил отзыв, согласно которого требования истца признает в полном объеме, подтвердил факт заключения с Соболевым С.А. договора № «О долевом участии в строительстве жилого дома по <адрес>» и факт внесения истцом платежей по указанному договору в размере 2324660 рублей за 3-х комнатную квартиру строительный № на 4-ом этаже, общей площадью 115,45 кв.м.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.1, ст. 6 Федерального Закона от 25.02.1999 г. № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ - инвестиционная деятельность - вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта. Инвестор имеет право на владение, пользование и распоряжение результатами осуществленных капитальных вложений. Указанное правило означает, что основанием для возникновения прав владения, пользования и распоряжения объектом инвестиций (права собственности) является полная выплата инвестором причитающихся с него денежных сумм, а также наличие физического результата инвестиций – объекта недвижимости.
Согласно ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Судом установлено, что Постановлением главы г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден проект границ земельного участка, предоставлен Департаменту строительства и архитектуры администрации г.Самара в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок для строительства жилого дома со встроенными нежилыми помещениями, расположенного по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Заместителем Главы Администрации г.о. Самара Департаменту строительства и архитектуры администрации г.Самара выдано разрешение № на строительство многоэтажного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями на земельном участке площадью 3587,40 кв.м., расположенного по <адрес>.
Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ Главой городского округа Самара Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самара было выдано Разрешение № на строительство многоэтажного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями.
ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом строительства и архитектуры Администрации г.Самара с одной стороны и ООО «Универсал-2000» с другой стороны заключен договор № о долевом участии в проектировании и строительстве жилого дома по <адрес>.
Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Универсал - 2000» и Соболевым С.А. заключен договор № «О долевом участии в строительстве жилого дома по <адрес>», предметом указанного договора являлось долевое участие в строительстве жилого дома по <адрес> в порядке, объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором.
По условиям договора ООО «Универсал – 2000» обязалось передать дольщику трехкомнатную квартиру на 4 этаже со строительным номером № общей площадью 115,45 кв.м в жилом доме по <адрес>) после ввода жилого дома в эксплуатацию и регистрации его в ГУ ФРС по Самарской области.
Из материалов дела следует, что стоимость квартиры в размере 2324 660 рублей истцом была оплачена в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме.
Распоряжением Главы Администрации Промышленного района г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № жилому дому, расположенному по <адрес>
Спорное жилое помещение зарегистрировано в Самарском филиале ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ». На указанное жилое помещение выдан технический паспорт, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого помещения по адресу: <адрес> составляет 107,60 кв.м, жилая площадь – 73,10 кв.м.
Учитывая, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области не производит регистрацию права собственности на квартиру истца, по причине того, что ответчиком не представлены все необходимые документы для регистрации права собственности, а именно акт приема-передачи, истец лишен возможности зарегистрировать право собственности на квартиру в обычном административном порядке.
Как следует из отзыва на исковое заявление представленного ответчиком, - в настоящее время дом построен на 100 %, что также подтверждается материалами гражданского дела. Для ввода жилого дома в эксплуатацию, необходимо выполнить работы по благоустройству прилегающей территории, а также выполнить ряд технических условий, однако в силу неблагоприятного финансового положения ООО «Универсал – 2000» выполнить данные работы не имеет возможности.
Таким образом, суд приходит к выводу, что свои обязательства по договору № «О долевом участии в проектировании строительстве жилого дома по <адрес>» ООО «Универсал – 2000» надлежащим образом не исполнил.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действиями ответчика нарушаются права истца на получение результата его инвестиций, в связи с чем, исковые требования истца о признании права собственности на квартиру законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании п. 2 ст. 333.20 НК РФ, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, суд, учитывая, что организация ведет строительство, принимая во внимание большое количество исков к ответчику и учитывая интересы других дольщиков, полагает, что государственная пошлина, подлежащая взысканию с ООО «Универсал - 2000», подлежит снижению, с учетом его материального положения, до 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Соболева С.А. – удовлетворить.
Признать за Соболевым С.А. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 107,60 кв.м, жилой площадью 73,10 кв.м в объекте незавершенного строительства.
Взыскать с ООО «Универсал - 2000» государственную пошлину в доход государства в размере 300 (триста) рублей.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение десяти дней.
Мотивированное решение суда изготовлено 06.04.2011 года.
Председательствующий: И.Ю.Колояров