Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 апреля 2011 г. Промышленный районный суд г. Самара в составе:
председательствующего судьи Фокеевой Е.В.,
при секретаре Журавлевой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску прокурора Ленинского района г. Самары в интересах Чехлова В.Н. к ООО «СамараСтройСервис» о взыскании заработной платы,
У С Т А Н О В И Л:
Первоначально прокурор Ленинского района г. Самары в интересах Чехлова В.Н. обратился в суд к ответчику с иском о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, государственной пошлины.
В обоснование требований истец указал, что Чехлов В.Н. переведен на должность производителя работ в ООО «СамараСтройСервис» с ДД.ММ.ГГГГ Его заработная плата составляет 24500 рублей в месяц. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате составила 214929,44 руб.
В связи с этим истец просил взыскать с ООО «СамараСтройСервис» в пользу Чехлова В.Н. задолженность по заработной плате в сумме 214929,44 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, государственную пошлину.
В судебном заседании помощник прокурора Атяскина О.А. исковые требования уточнила и просила взыскать с ответчика в пользу Чехлова В.Н. сумму задолженности по заработной плате – 196174,51 рубля, в соответствии с расчётом ответчика, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей и государственную пошлину. Истец Чехлов В.Н. доводы искового заявления поддержал, согласился с представленным ответчиком расчётом задолженности, просил взыскать указанную сумму.
Представитель ответчика, ООО «СамараСтройСервис», по доверенности Трофимова Т.Г., в судебном заседании исковые требования признала в части взыскания задолженности по заработной плате в соответствии с расчетом, произведенным бухгалтерией организации, в части морального вреда просила отказать, ссылаясь на необоснованность заявленных требований, дополнив, что в настоящее время предприятие производит выплату заработной платы сотрудниками предприятия по мере поступления денежных средств на счет организации.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера_ и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Судом установлено, что Чехлов В.Н. с ДД.ММ.ГГГГ работает в ООО «СамараСтройСервис», что подтверждается приказом о приеме на работу (л.д.7), а также записями трудовой книжки истца (л.д.10), трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).
Приказом №к от ДД.ММ.ГГГГ Чехлов В.Н. был переведен на должность начальника участка с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).
ДД.ММ.ГГГГ приказом № Чехлов В.Н. переведен на должность производителя работ (л.д.9) с окладом 24500 руб. в соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).
Согласно справке, выполненной ООО «СамараСтройСервис», задолженность по заработной плате на ДД.ММ.ГГГГ перед Чехловым В.Н. составляет 196174,51 руб. Истец подтвердил указанный размер задолженности.
На основании изложенного требование истца о взыскании задолженности по заработной плате подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» указано, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
В ходе судебного разбирательства установлен факт незаконного бездействия ответчика, а именно, невыполнение ответчиком условий трудового договора по выплате заработной платы, которое бесспорно повлекло причинение Чехлову В.Н. нравственных страданий, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 1000 рублей в счет компенсации морального вреда.
Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с этим с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в сумме 5143,49 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 ТК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования прокурора Ленинского района г. Самары в интересах Чехлова В.Н. к ООО «СамараСтройСервис» удовлетворить.
Взыскать с ООО «СамараСтройСервис» в пользу Чехлова В.Н. задолженность по заработной плате в сумме 196174,51 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, а всего 197174 (сто девяносто семь тысяч сто семьдесят четыре) рубля 51 (пятьдесят одну) копейку.
Взыскать с ООО «СамараСтройСервис» государственную пошлину в сумме 5143 (пять тысяч сто сорок три) рубля 49 (сорок девять) копеек.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение суда составлено 13 апреля 2011г.
Председательствующий: (подпись) Е.В. Фокеева.
Решение вступило в законную силу: __________________________________
Копия верна. Судья:
Секретарь: