Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 апреля 2011 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Фокеевой Е.В.,
при секретаре Журавлёвой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Вилковой Е.Д. к ФГУ «Самарская КЭЧ района» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд к ФГУ «Самарской КЭЧ района» с иском о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора № социального найма жилого помещения, заключённого с ФГУ «Самарская КЭЧ района» отцу истицы, Вилкову Д.Ю. и членам его семьи предоставлена для проживания двухкомнатная квартира по адресу: <адрес> <адрес> В настоящее время в квартире зарегистрированы: Вилков Д.Ю., Вилкова Г.Б., Вилкова Е.Д. Родители истицы от участия в приватизации квартиры отказались.
В ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в ФГУ истица обратилась в ФГУ «Самарская КЭЧ района» с заявлением о передаче ей в собственность занимаемого жилого помещения в порядке приватизации, но получила ответ, что <адрес> в муниципальную собственность г.о. Самара не передан, право собственности и право оперативного управления на него не зарегистрировано в установленном законом порядке.
Указанное обстоятельство является препятствием для приватизации квартиры и реализации предоставленного ей законом права на приватизацию.
В связи с этим истица просила признать за ней право собственности в порядке приватизации на жилое помещение по адресу: <адрес>
В судебном заседании представитель истицы по доверенности Товбин А.Л. исковые требования поддержал, дал показания, аналогичные изложенным в описательной части решения суда, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика, ФГУ «Самарской КЭЧ района», в судебное заседание не явился, представил ходатайство, в котором против удовлетворения исковых требований не возражал, просил дело рассмотреть в их отсутствие.
Представители третьих лиц, Департамента управления имуществом г.о. Самара, Управления Росреестра Самарской области, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о чем имеются расписки.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика и третьих лиц.
Выслушав представителя истицы, исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Закреплённое на основе международно-правовых актов конституционное право каждого на жилище (ст. 40 Конституции РФ) заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением, занимаемым лицом на законных основаниях, содействии в самостоятельном улучшении гражданами своих жилищных условий.
В соответствии с ч.1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального фонда по договору социального найма имеют право приобрести эти жилые помещения в собственность.
В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений, на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
Из материалов дела следует, что истица зарегистрирована и проживает в квартире по адресу: <адрес> вместе с отцом, Вилковым Д.Ю., матерью, Вилковой Г.Б., что подтверждается справкой, выданной Самарской КЭЧ района ДД.ММ.ГГГГ
На имя Вилкова Д.Ю. открыт лицевой счёт № для оплаты коммунальных услуг.
ДД.ММ.ГГГГ между ФГУ «Самарская КЭЧ района» и Вилковым Д.Ю. заключен договор № социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>
Судом установлено, что истице отказано в приватизации занимаемого ею жилого помещения на том основании, что указанная квартира в муниципальную собственность г.о. Самара не передавалась, право собственности и право оперативного управления на жилой <адрес> по <адрес> не зарегистрировано в установленном законом порядке. Отсутствие правоустанавливающих документов на дом является препятствием для заключения договора о передаче квартиры в собственность истицы в порядке приватизации.
Судом также установлено, что вышеуказанный жилой дом является вновь построенным, строился на средства Минобороны РФ, является ведомственным, стоит на балансе ФГУ «Самарская КЭЧ района», что следует из отзыва ФГУ «Самарская КЭЧ района» № от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение № № на ввод указанного дома в эксплуатацию.
В Постановлении Конституционного Суда РФ от 3.11.1998г. № 25-П по делу о проверке конституционности отдельных положений ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» указано, что применительно к жилым помещениям, которые имеют общий правовой режим, отсутствуют объективные основания для установления различий в праве на их приватизацию, в том числе на введение общего правила, запрещающего их приватизацию. Такой запрет, по мнению Конституционного Суда РФ, фактически означал бы закрепление неравенства прав граждан в зависимости от условий их проживания, что противоречит ст. 19 Конституции РФ, провозглашающей равенство граждан перед Законом, вне зависимости от каких-либо обстоятельств.
В связи с этим отсутствие зарегистрированного права собственности и права оперативного управления на спорное жилое помещения не может являться препятствием в реализации законного права истицы и основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии со ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» гражданам предоставлена возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз.
Согласно справкам Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация»-Федеральное БТИ по Самарской области истица приватизированного жилья, а также недвижимого имущества на территории г. Самары и Волжского района не имеет.
Из справки ФГУ «Самарская КЭЧ района» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что при получении договора социального найма Вилковыми Д.Ю., Г.Б., Е.Д. все необходимые документы, в том числе и справку о сдаче жилой площади сданы в Самарскую КЭЧ района (л.д.13).
Согласно справке 259 Военного склада от ДД.ММ.ГГГГ № подполковник Вилков Д.Ю. и члены его семьи за период военной службы постоянной жилой площадью не обеспечивались, в приватизации жилья участия не принимали (л.д.15).
Из технического паспорта жилого помещения следует, что общая площадь квартиры составляет 73,40 кв.м., жилая площадь 37,5 кв.м., подсобная 35,9 кв.м., кроме того, прочая (без коэффициента) 11,1 кв.м.
Зарегистрированные в квартире Волков Д.Ю. и Волкова Г.Б. дали нотариально удостоверенные согласия на приватизацию квартиры без включения их в число собственников.
В связи с этим, требования истицы о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-99 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Вилковой Е.Д. удовлетворить.
Признать за Вилковой Е.Д. право собственности в порядке приватизации на квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 73,40 кв.м., жилой площадью 37,5 кв.м., подсобной площадью 35,9 кв.м., кроме того, прочей (без коэффициента) 11,1 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение суда составлено 13 апреля 2011г.
Председательствующий: (подпись) Е.В. Фокеева.
Решение вступило в законную силу: ___________________________________
Копия верна. Судья:
Секретарь: