о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения, взыскании денежной суммы в счет возмещения ущерба, неустойки, денежной компенсации морального вреда

именем Российской Федерации

17 февраля 2011 года.

Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего Левиной М.В.

при секретаре Мартышкиной Е.А

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №по иску Феоктистова Николая Васильевича к Корнееву Михаилу Алексеевичу о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения, взыскании денежной суммы в счет возмещения ущерба, неустойки, денежной компенсации морального вреда,

Установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 28.01.2009 года между ним и Корнеевым М.А. был заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с данным договором, ответчик принял жилое помещение в пользование на срок с 28.01.2009 г. по 27.04.2009 г. Размер арендной платы составил 15000 рублей. Вместе с квартирой ответчику передавались мебель и бытовая техника. Как следует из п. 1.5. договора, в случае согласия сторон срок договора продлевается самостоятельно. В связи с чем наниматель, с согласия истца, пользовался квартирой по ноябрь 2009 года. Однако, арендную плату и коммунальные платежи, установленные договором, за сентябрь-ноябрь 2009 года ответчик не внес. Задолженность составляет 45000 рублей. Кроме того, за время проживания в квартире ответчик сломал ручку люка стиральной машинки «Индезит», замена которой обошлась истцу в 850000 рублей. Данный ущерб истцу так же не возмещен. Истец так же считает, что ему причинен моральный вред неправомерными действиями ответчика, денежную компенсацию которого он оценивает в 10000 рублей. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика 45 000 руб. в счет платы по договору найма за сентябрь-ноябрь 2009 года; 3052 руб. в счет платы за электроэнергию, ХВС, ГВС за сентябрь-ноябрь 2009 года; 10 000 руб. в счет компенсации морального вреда; 850 руб. в счет расходов на ремонт стиральной машинки «Indesit»; 4 375,50 руб. в счет неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства;1 898,32 руб. в счет расходов на оплату госпошлины;2 500 руб. в счет расходов на оплату юридических услуг по составлению искового заявления.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Корнеев М.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

3 лица Феоктистов В.Н., Т.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик не явился в судебное заседание без уважительных причин суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие Корнеева М.А., в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 980 ГК РФ действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью.

Правила, предусмотренные настоящей главой, не применяются к действиям в интересе других лиц, совершаемым государственными и муниципальными органами, для которых такие действия являются одной из целей их деятельности.

Из статьи 981 ГК РФ следует, что лицо, действующее в чужом интересе, обязано при первой возможности сообщить об этом заинтересованному лицу и выждать в течение разумного срока его решения об одобрении или о неодобрении предпринятых действий, если только такое ожидание не повлечет серьезный ущерб для заинтересованного лица.

Не требуется специально сообщать заинтересованному гражданину о действиях в его интересе, если эти действия предпринимаются в его присутствии.

Согласно статье 982 ГК РФ если лицо, в интересе которого предпринимаются действия без его поручения, одобрит эти действия, к отношениям сторон в дальнейшем применяются правила о договоре поручения или ином договоре, соответствующем характеру предпринятых действий, даже если одобрение было устным.

В ходе судебного разбирательства установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Феоктистову В.Н., Феоктистовой Т.В. Указанные лица приходятся истцу сыном и супругой соответственно. В материалах дела имеется справка ООО Региональный информационный Центр от 07.12.2010 года, из которой следует, что истец Феоктистов Н.В. зарегистрирован по данному адресу.

28.01.2009 года между Феоктистовым Николаем Васильевичем и Корнеевым Михаилом Алексеевичем был заключен договор найма жилого помещения -трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Суд признает, что при заключении Феоктистовым Н.В. вышеназванного договора, истец действовал в интересах собственников данного жилого помещения Феоктистовых В.Н., Т.В., с очевидной выгодой для пользы, с необходимой заботливостью и осмотрительностью, с их устного согласия и одобрения.

В соответствии с договором истец предоставил ответчику жилое помещение (передал ключи), а ответчик принял его в пользование на срок с 28.01.2009 по 27.04.2009. Размер арендной платы, установленный п. 1.1 договора найма, составил 15 000 (Пятнадцать тысяч) руб. ежемесячно. Оплата, как следует из п.3.2 договора, должна была производиться ежемесячно не позднее 1 числа каждого текущего месяца.

Как следует из п. 1.5 договора, в случае согласия сторон срок договора продлевается самостоятельно.

Таким образом, условиями договора стороны предусмотрели возможность продления срока найма ответчиком спорного жилого помещения.

Истец указывает, что с его согласия ответчик пользовался квартирой по ноябрь месяц 2009 года включительно.

В соответствии со ст. 56 ГПК НРФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений против них.

Поскольку в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено возражений и каких-либо документов, опровергающих данный факт, суд рассматривает дело по имеющимся в деле документам и принимает во внимание доводы истца.

Установлено, что Корнеев М.А. не вносил арендную плату, установленную договором, за сентябрь, октябрь, ноябрь 2009 года. На неоднократные обращения истца оплатить имеющуюся задолженность, должник отвечал заверениями об обязательной оплате. В конце ноября 2009 года Феоктистов Н.В. попросил ответчика освободить занимаемое помещение, поскольку в силу п.4.5 договора найма он имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае просрочки оплаты более десяти дней. В первой декаде декабря 2009 года истцу были переданы ключи от квартиры, но долг оплачен так и не был.

Долг по арендной плате составляет 45000 рублей, что подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом, который выполнен арифметически верно и основан на законе, в связи с чем суд принимает его во внимание.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчик не выполнил условия договора от 28.01.2009 года в части оплаты арендной платы за сентябрь-ноябрь 2009 года, образовавшаяся сумма задолженности в размере 45000 рублей подлежит взысканию с него в судебном порядке.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При таких обстоятельствах, требования истца в части взыскания неустойки за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 4 375,50 руб. основано на законе и подлежит удовлетворению. Расчет неустойки подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом, который выполнен арифметически верно и основан на законе, в связи с чем суд принимает его во внимание.

Кроме этого, наниматель обязался оплачивать электроэнергию и водоснабжение, междугородние, международные, мобильные телефонные переговоры, иные платные услуги телефонной связи, в том числе Интернет (п.3.6, 3.8 договора).

Из материалов дела следует, что ответчиком не внесена плата за электроэнергию, ХВС, ГВС за сентябрь-ноябрь 2009 года, а всего на сумму 3052 рубля, в связи с чем образовавшаяся сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Как установлено ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из анализа ст. 1064 ГК РФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

В материалах дела отсутствуют доказательства в подтверждение того факта, что Корнеев М.А. причинил истцу ущерб, а именно сломал ручку люка стиральной машинки «Индезит». Сам факт ремонта Феоктистовым Н.В. ручки люка стиральной машинки на общую сумму 850 рублей не означает, что данный ущерб возник по вине Корнеева М.В. В связи с чем в удовлетворении заявленных истцом требований в части возмещения ущерба на сумму 850 рублей, причиненного в результате поломки ручки люка стиральной машинки, следует отказать.

Согласно ст. 151 ГК РФ моральный вред – это нравственные и физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности…) или нарушающими его личные неимущественные права. В данном случае предметом спора являются имущественные права, которым причинен ущерб в результате действий ответчика. Никаких действий, посягающих на личные неимущественные права истца со стороны ответчика в ходе судебного разбирательства не установлено. Кроме того, нормами действующего законодательства не предусмотрена возможность компенсации морального вреда при виновном уклонении от исполнения обязательств.

При таких обстоятельствах, заявленные требования в части взыскания денежной компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 98 ГРК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные по оплате госпошлины в сумме 1898,32 руб.,. а так же понесенные расходы на оплату услуг представителя по составлению искового заявления, однако с учетом требований разумности и справедливости расходы на оказание юридической помощи подлежат снижению до 500 рублей.

Так же в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлины в доход государства в сумме 174 руб. 50 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

Решил:

Исковые требования Феоктистова Николая Васильевича удовлетворить частично.

Взыскать с Корнеева Михаила Алексеевича в пользу Феоктистова Николая Васильевича задолженность по ежемесячной оплате по договору найма от 28.01.2009 года за сентябрь, октябрь, ноябрь 2009 года-45000 рублей, задолженность по оплате за электроэнергию, ХВС, ГВС 3052 рубля, неустойку за просрочку исполнения денежного обязательства 4375руб. 50 копеек, возврат государственной пошлины 1898 руб. 32 коп., понесенные расходы за составление искового заявления 500 рублей.

В остальной части заявленных требований Феоктистову Н.В. отказать.

Взыскать с Корнеева Михаила Алексеевича госпошлину в доход государства в размере 174 рубля 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение 10 дней.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 25.02.2011 года

Председательствующий: М.В. Левина