Решение (копия)
Именем Российской Федерации
05 апреля 2011 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Левиной М.В.,
при секретаре Ведениной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № по иску Сущицкого Александра Павловича к Крыпаеву Виталию Николаевичу о взыскании денежной компенсации морального вреда,
Установил:
Истец первоначально обратился в суд с иском к ООО «Гранд-авто», Крыпаеву В.Н. о взыскании денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.
В обоснование своих требований ссылается на то, что Крыпаев В.Н. в октябре 2009г. предложил истцу приобрести а/м ГАЗ 322131 2004 года выпуска за 30000 рублей. Для оформления необходимых документов Крыпаев В.Н. пригласил Сущицкого А.П. в офис ООО «Гранд-Авто», где 11.11.2009г. между истцом и ООО «Гранд-Авто» был заключен договор купли-продажи № 025784 автомобиля ГАЗ 322131 2004 года выпуска идентификационный номер Х7832213140002924.
Согласно указанного договора, ООО «Гранд-Авто», являясь продавцом указанного автомобиля обязуется передать Сущицкому А.П. автомобиль в момент подписания договора, а Сущицкий А.П. обязуется оплатить стоимость автомобиля в сумме 30000 рублей.
Свои обязательства по договору истец выполнил в полном объеме. Однако автомобиль до настоящего времени Сущицкому А.П. не передан.
В соответствии с п.2 договора купли-продажи автомобиля от 11.11.2009г. автомобиль ГАЗ 322131 2004 года выпуска, идентификационный номер Х7832213140002924.передан ООО «Гранд-Авто» Третьяковым К.В., являющимся собственником автомобиля на основании договора комиссии от 11.11.2009г.
Сотрудники ООО «Гранд-Авто» на основании указанных договоров произвели государственную регистрацию автомобиля и предоставили Сущицкому А.П. паспорт автотранспортного средства в подтверждении его права собственности.
Автомобиль Крыпаев В.Н. обязывался отдать Сущицкому А.П. после оформления документов, однако на неоднократные просьбы передать автомобиль, Крыпаев В.Н. каждый раз уклонялся от передачи автомобиля. В результате длительных переживаний у истца возникли проблемы со здоровьем, изменилась группа инвалидности с третьей на вторую.
Сущицкий А.П. обращался с заявлением в УМ №1 УВД г.Самары с заявлением о привлечении Крыпаева В.Н. к ответственности за удержание автомобиля.
16.12.2010г. истец обращался в ООО «Гранд-Авто» с просьбой передать автомобиль или вернуть денежные средства в сумме 30000 рублей, однако получил отказ в удовлетворении своих требований.
Истец просил взыскать с ООО «Гранд-Авто» в пользу Сущицкого А.П. денежную сумму в размере 30000 рублей, взыскать с ООО «Гранд-Авто» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2821,85 руб., взыскать с Крыпаева В.Н. компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей, взыскать с ответчиков пропорционально заявленным требованиям судебные расходы на оплату госпошлины в размере 1784,65 руб. и на оплату юридических услуг 2000 руб.
Впоследствии истец от иска в части взыскания с ООО «Гранд-авто» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2821,85 рублей отказался.
Данный отказ от части исковых требований принят судом, производство по делу в этой части прекращено определением суда от 21.03.2011г.
В судебном заседании истец от иска в части взыскания с ООО «Гранд-авто» денежной суммы за автомобиль в размере 30000 рублей отказался, в связи с добровольным исполнением ООО «Гранд-авто» данных требований, иск в части взыскания с Крыпаева В.Н. компенсации морального вреда в сумме 20000 рублей поддержал. Пояснил, что вследствие неправомерных действий Крыпаева В.Н. состояние его здоровья ухудшилось, он потерял работу.
Отказ от части исковых требований Сущицкого А.П. к ООО «Гранд-авто» о взыскании денежной суммы в размере 30000 рублей принят судом, производство по делу прекращено определением суда от 05.04.2011г.
Ответчик Крыпаев В.Н. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался по последнему известному месту жительства, в адрес суда вернулся конверт с отметкой почты: истек срок хранения.
Третье лицо Третьяков К.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 с изменениями, внесенными постановлениями Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996г. № 10, от 15 января 1998г. № 1 в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.
Таким образом, необходимым условием для наступления обязательства по компенсации морального вреда является вина нарушителя. Лишь в исключительных случаях, прямо предусмотренных законом, это происходит и при отсутствии вины, однако, данные исковые требования к исключительным случаям не отнесены.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Между тем, доводы истца Сущицкого А.П. о причинении ему нравственных и физических страданий виновными действиями ответчика не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку истцом не были предоставлены доказательства в обоснование своих требований.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования Сущицкого А.П. необоснованны и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
В иске Сущицкому Александру Павловичу к Крыпаеву В.Н. о взыскании денежной компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение десяти дней.
Мотивированное решение суда изготовлено 12.04.2011г.
Председательствующий: (подпись) Левина М.В.
Решение вступило в законную силу_____________________________
Копия верна: Судья:
Секретарь: