РЕШЕНИЕ (копия)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 марта 2011 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Левиной М.В.,
при секретаре Ведениной О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Трифонова Григория Владимировича, Трифонова Михаила Владимировича, Трифонова Ильи Владимировича к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании приватизации состоявшейся, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования, об установлении юридического факта принятия наследства,
УСТАНОВИЛ:
Истцы первоначально обратились в суд с иском к ответчику о признании права собственности на квартиру в порядке наследования.
В обоснование заявленных требований указали, что 23.06.2010г. умер их отец Трифонов В.И., 20.12.1947 года рождения. После его смерти осталась комната в коммунальной квартире общей площадью 13,9 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, приватизацию которой он завершить не успел.
06.08.2009г. Трифонов В.И. выдал доверенность на имя Кирюша Е.В., Красновой Н.Н. на осуществление приватизации и государственной регистрации занимаемой жилой площади по адресу: <адрес>.
Данное обстоятельство по утверждению истцов подтверждает его намерение приватизировать комнату.
27.11.2009г. Департаментом управления имуществом г.о.Самара на имя Кирюша Е.В. была выдана доверенность № 9699.
01.12.2009г. Департаментом управления имуществом г.о.Самара также была предоставлена Выписка из реестра № 15-07-16/91093.
24.02.2010г. были получены технический и кадастровый паспорта.
Так как ранее умерший проживал в <адрес> ряд справок необходимо было затребовать оттуда, что и задержало процесс сбора документов. Последняя справка с <адрес> необходимая для приватизации была получена только в декабре 2010г.
Истцы являются наследниками первой очереди после смерти отца, однако в связи с тем, что право собственности Трифонова В.И. на вышеуказанную комнату не зарегистрировано в установленном порядке, они лишены возможности вступить в права наследования ею.
На основании изложенного истцы просили признать за Трифоновым Г.В., Трифоновым М.В., Трифоновым И.В. право общей долевой собственности в равных долях по праву наследования на комнату общей площадью 13,9 кв.м. в двухкомнатной коммунальной квартире расположенной по адресу: <адрес>.
Впоследствии истцы уточнили свои требования, просят признать состоявшейся приватизацию комнаты в двухкомнатной коммунальной квартире общей площадью 13,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>; включить комнату в двухкомнатной коммунальной квартире общей площадью 13,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> состав наследственной массы после смерти Трифонова В.И., умершего 23.06.2010г.; признать за Трифоновым Г.В., Трифоновым М.В., Трифоновым И.В. право общей долевой собственности по 1/3 доли за каждым на комнату общей площадью 13,9 кв.м. в двухкомнатной коммунальной квартире расположенной по адресу: <адрес> порядке наследования после смерти Трифонова В.И., умершего 23.06.2010г.
В судебном заседании истцы Трифонов И.В., Трифонов М.В., представитель истцов по доверенности Кирюша Е.В. уточненные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, дали пояснения аналогичные изложенным в иске, также просили суд установить юридический факт принятия ими наследства после смерти своего отца Трифонова В.И., умершего 23.06.2010г.
В судебном заседании представитель ответчика Департамента управления имуществом г.о.Самара по доверенности Воронина Е.А. иск не признала.
Нотариус Татарникова И.С. в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть в ее отсутствие.
Представители третьих лиц Самарский филиал ФГПУ «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», Управление Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в т.ч. суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства.
Кроме того, в соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Судом установлено, что в шестимесячный срок со дня открытия наследства истцы произвели фактические действия, указывающие на принятие наследства, в установленный законом срок взяли в память об умершем принадлежащие ему вещи, занимались организацией похорон и поминальных обедов, стали пользоваться спорной комнатой.
При таких обстоятельствах, факт принятия наследства Трифоновыми Г.В., М.В., И.В. после смерти своего отца Трифонова В.И., умершего 23.06.2010г. нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем заявление Трифоновых Г.В., М.В., И.В. об установлении юридического факта принятия наследства подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется государством.
Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании сделки об отчуждении этого имущества, а в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом.
В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 24.08.93г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом, если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам, был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
В ходе судебного разбирательства судом установлены следующие обстоятельства.
Согласно определения Промышленного районного суда г.Самары от 17.04.2006г. об утверждении мирового соглашения, изменен договор найма жилого помещения по адресу: <адрес>. Трифонову В.И. на условиях договора социального найма была выделена комната общей площадью 13,9 кв.м. в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес> открыт отдельный лицевой счет № 00587.
По утверждению истцов их отец Трифонов В.И. при жизни выразил свою волю на приватизацию спорной комнаты, но по независящим от него причинам завершить не успел.
Доводы истцов нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства
06.08.2009г. Трифонов В.И. выдал доверенность на имя Кирюша Е.В., Красновой Н.Н. на осуществление приватизации и государственной регистрации занимаемой жилой площади по адресу: <адрес>.
27.11.2009г. Департаментом управления имуществом г.о.Самара на имя Кирюша Е.В. была выдана доверенность № 9699 для постановки на технический учет объекта недвижимости – комнаты площадью 13,9 кв.м. в коммунальной <адрес>, расположенного по <адрес>.
01.12.2009г. Департаментом управления имуществом г.о.Самара также была предоставлена Выписка из реестра № 15-07-16/91093 о том, что вышеуказанный объект недвижимости является муниципальной собственностью г.о.Самара, включен в реестр муниципального имущества.
24.02.2010г. были получены технический и кадастровый паспорта.
Были затребованы архивные справки с предыдущего места жительства в <адрес>. Последняя справка с <адрес> необходимая для приватизации была получена только в декабре 2010г.
По мнению суда, данные обстоятельства свидетельствуют о намерении Трифонова В.И. приватизировать спорную комнату.
В спорном жилом помещении Трифонов В.И. был зарегистрирован с 22.01.1997г. по 19.01.2011г.
Как следует из материалов гражданского дела Трифонов В.И. право на приватизацию не использовал.
Принимая во внимание, что желание Трифонова В.И. приватизировать занимаемое им жилое помещение было выражено в его действиях, в выдаче доверенности на приватизацию комнаты в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, которая впоследствии не была им отозвана, а также то обстоятельство, что возможность соблюсти правила оформления документов на приватизацию исключена в связи с его смертью, суд приходит к выводу, что исковые требования Трифонова Г.В., Трифонова М.В., Трифонова И.В. подлежат удовлетворению.
Согласно ответа на запрос суда нотариуса Татарниковой И.С. наследственное дело после смерти Трифонова В.И., умершего 23.06.2010г. не заводилось.
Судом установлено, что истцы являются наследниками первой очереди после смерти отца Трифонова В.И. Иных наследников первой очереди, а так же наследников по завещанию судом на момент вынесения решения суда не установлено.
В связи с изложенным, суд считает подлежащими удовлетворению требования истцов о включении вышеуказанной комнаты в наследственную массу, открывшуюся после смерти Трифонова В.И., признании права собственности в порядке наследования.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Трифонова Григория Владимировича, Трифонова Михаила Владимировича, Трифонова Ильи Владимировича - удовлетворить.
Установить факт принятия наследства Трифоновым Григорием Владимировичем, Трифоновым Михаилом Владимировичем, Трифоновым Ильей Владимировичем после смерти своего отца Трифонова Владимира Ильича, 20.12.1947 года рождения, умершего 23.06.2010г.
Признать приватизацию комнаты 13,9 кв.м. в коммунальной квартире общей площадью 52,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> на имя Трифонова Владимира Ильича, умершего 23.06.2010г. состоявшейся.
Включить комнату, общей площадью 13,9 кв.м. в коммунальной <адрес> в <адрес> в наследственную массу, открывшуюся после смерти Трифонова Владимира Ильича, 20.12.1947 г. рождения, умершего 23.06.2010 года в г. Самаре Самарской области.
Признать за Трифоновым Григорием Владимировичем, Трифоновым Михаилом Владимировичем, Трифоновым Ильей Владимировичем право общей долевой собственности по 1/3 доли за каждым на комнату общей площадью 13,9 кв.м., что соответствует 14/33 долей, в двухкомнатной коммунальной квартире площадью с учетом прочей (с коэффициентом) 54,1 кв.м., общей площадью 52,8 кв.м., жилой площадью 33,1 кв.м., подсобной площадью 19,7 кв.м., кроме того, прочей (без коэффициента) 4,4 кв.м. расположенной по адресу: <адрес> порядке наследования после смерти Трифонова Владимира Ильича, умершего 23.06.2010г.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней через Промышленный районный суд г. Самары.
Мотивированное решение суда изготовлено 29.03.2011г.
Председательствующий: (подпись) Левина М.В.
Решение вступило в законную силу____________________________
Копия верна: Судья: Секретарь: