Решение
Именем Российской Федерации
21 марта 2011 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Колоярова И.Ю.
с участием прокурора: Мосталыгиной А.В.
при секретаре Сергеевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Зарипова Р.Х. к Соломину В.О., ОАО Страховой компании «МСК» о возмещении материального ущерба,
Установил:
Истец Зарипов Р.Х. обратился в суд с иском к ответчику Соломину В.О. о возмещении материального ущерба. В поддержание своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов произошло дорожно-транспортное происшествие столкновение автомобиля -а/м ВАЗ-21093 № под управлением ответчика и мотоциклом Кавасаки без г/н под управлением сына истца Зарипова Р.Р. В результате ДТП сын истца Зарипов Р.Р. получил телесные повреждения, и впоследствии наступила смерть. Приговором Промышленного района г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ Соломин В.О. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ, назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год. Взыскано с Соломина В.О. в качестве компенсации морального вреда в пользу Зарипова Р.Х. 150000 руб., Зариповой Э.Н. 150000 руб. и Зариповой Р.Г. 150000 рублей. Признано за Зариповым Р.Х. право на возмещение материального ущерба, передав вопрос о размере такого возмещения на разрешение в порядке гражданского судопроизводства.
Погибший Зарипов Р.Р. был их единственным кормильцем, поскольку Зарипова Р.Г. является инвалидом, истец Зарипов Р.Х. в связи с утратой сына перенес инсульт, с поражением головного мозга и в настоящее время нетрудоспособен, находится на лечении, которое требует значительных материальных затрат. ДД.ММ.ГГГГ Зарипов Р.Х. признан потерпевшим и гражданским истцом. Данным преступлением истцу причинен материальный ущерб на общую сумму 401825 рублей из них: 2500 рублей за проведение экспертизы остаточной стоимости мотоцикла, 50 300 рублей за обучение сына в Московском институте экономических преобразований, (диплом получен посмертно); 150000 рублей в счет возмещения стоимости мотоцикла по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, приобретенного истцом и уничтоженного в результате ДТП; расходы на медицинские услуги и препараты в размере 11469 рублей, ритуальные услуги в размере 5776 рублей; расходы на погребение 74400 рублей, расходы на помин 77780 руб. Кроме того, истцом понесены расходы по оплате услуг адвоката в размере 30000 рублей.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу материальный ущерб в размере 401825 рублей.
Определением Промышленного районного суда к участию в деле в качестве соответчика была привлечена страховая компания «МСК» Самарский филиал.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные описательной части решения суда. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Соломин В.О., в судебном заседании исковые требования признал в части расходов по оказанию ритуальных услуг в сумме 3776 рублей, в остальной части иск не признал.
Представитель ответчика ОАО СК «МСК» Самарский филиал в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка, о причинах неявки суду не сообщил. Дело рассмотреть в его отсутствие не просил.
Заслушав мнение сторон, исследовав материалы гражданского дела, уголовное дело № по обвинению Соломина В.О., заслушав мнение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, суд находит иск обоснованным, но подлежащим частичному удовлетворению.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии с п.1 ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством). Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Из содержания п.1 ст. 1085 ГК РФ следует, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут водитель автомобиля ВАЗ-21093 № Соломин В.О. следуя по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в районе <адрес>, допустил столкновение с мотоциклом «<данные изъяты>» без гос.номера под управлением водителя Зарипова Р.Р. В результате ДТП водителю мотоцикла «<данные изъяты> R» Зарипову Р.Р. по неосторожности была причинена смерть. Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ которым Соломин В.О. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ, назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год. Взыскано с Соломина В.О. в качестве компенсации морального вреда в пользу Зарипова Р.Х. 150000 руб., Зариповой Э.Н. 150000 руб. и Зариповой Р.Г. 150000 рублей. Признано за Зариповым Р.Х. право на возмещение материального ущерба, передав вопрос о размере такого возмещения на разрешение в порядке гражданского судопроизводства.
В силу требований ч. 1 и ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании, а обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В соответствии с п. 1 ст. 13 ФЗ РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 07.02.2011) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (принят ГД ФС РФ 03.04.2002)). потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» от 25.04.2002 г. (в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Судом установлено, что гражданская ответственность Соломина В.О. была (по ОСАГО) застрахована в ОАО Страховая компания «МСК», что подтверждается страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ серия ВВВ № и дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия договора страхования.
Истцом заявлены требования о взыскании в счет возмещения материального ущерба суммы затраченной на приобретение мотоцикла в размере 150000 рублей. Суд полагает возможным удовлетворить данные требования истца частично на сумму 118000 рублей, поскольку согласно экспертному заключению № ООО «СамараАвтоЭкспертиза», которое имеется в материалах уголовного дела, реальный ущерб, причиненный собственнику транспортного средства с учетом стоимости транспортного средства и стоимости годных запасных частей составляет 118000 рублей. Суд не имеет оснований не доверять данному заключению о размере ущерба, поскольку данное заключение выполнено экспертом, имеющим лицензию на осуществление оценочной деятельности. Указанная сумма ущерба подлежит взысканию с ОАО Страховой компании «МСК».
Кроме того, истцом были понесены расходы на составление указанного экспертного заключения в размере 2500 рублей, что подтверждается договором об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, товарным чеком, данные расходы также подлежит взысканию с ОАО Страховой компании «МСК».
Истцом также заявлены требования о взыскании расходов на медицинские услуги и препараты на сумму 11469 рублей, данные расходы суд полагает удовлетворить частично на сумму 2500 рублей, в части взыскания расходов, связанных с расходами на проведение магнитно-резонансной томографии на сумму в 2500 рублей, поскольку данные расходы, понесенные истцом подтверждаются документально предоставленным чеком и медицинскими документами.
Исковые требования в части взыскания в счет возмещения материального ущерба, расходов связанных с индивидуальным уходом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании платных медицинских услуг в сумме 4100 руб. не могут быть удовлетворены, поскольку из п. 1.1 договора об оказании платных медицинских услуг №, следует, что истец, зная о возможности бесплатного получения всех видов медицинской помощи, предусмотренных базовой программой ОМС в муниципальных медицинских учреждениях по месту жительства и желая получить дополнительный объем помощи либо услугу вне очереди, полностью доверяет, а исполнитель через лечащего врача принимает на себя обязательство, по оказанию всех требующихся заказчику медицинских услуг. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцу было известно о том, что вышеуказанные услуги могли быть оказаны его сыну в рамках ОМС бесплатно, но он от них добровольно отказался, в связи с чем, заявленные требования в данной части не могут быть удовлетворены.
Истцом также заявлены требования о взыскании расходов за ритуальные услуги в размере 5776 рублей, расходов на погребение в размере 74400 рублей. Учитывая, признание иска ответчиком в части расходов за ритуальные услуги в размере 3776 рублей суд полагает возможным удовлетворить требования истца в данной части, поскольку данные требования в размере 3776 рублей подтверждены документально.
В части возмещения расходов на погребение в размере 74400 рублей суд полагает исковые требования подлежат удовлетворению частично, с учетом требований разумности и справедливости на сумму 35000 рублей, которые подлежат взысканию с ООО СК «МСК».
Исковые требования истца о взыскании 50 300 рублей за обучение погибшего сына в Московском институте экономических преобразований, поскольку диплом получен истцом посмертно и расходов на помин в размере 77780 рублей, суд полагает, не подлежат удовлетворению, поскольку данные требования не основаны на законе.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлено требование о взыскании 30 000 рублей в счет оплаты услуг представителя, суд с учетом требований разумности, справедливости и сложности дела суд полагает возможным взыскать с ответчика Соломина В.О. в пользу истца 10 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, поскольку данная сумма подтверждается документально.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Зарипова Р.Х. удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО Страховой компании «МСК» в пользу Зарипова Р.Х. 118 000 рублей в счет возмещения стоимости мотоцикла, 2500 рублей в счет возмещения стоимости услуг по оценке, 2500 рублей в счет возмещения расходов на медицинские препараты, 35000 рублей в счет возмещения расходов на погребения, а всего 158000 рублей.
Взыскать с Соломина В.О. в пользу Зарипова Р.Х. 3776 рублей в счет возмещения расходов за ритуальные услуги и 10000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение десяти дней.
Мотивированное решение суда изготовлено 29 марта 2011 года.
Председательствующий: