Решение
Именем Российской Федерации
22 апреля 2011 года Промышленный районный суд г. Самара в составе:
председательствующего судьи: Колоярова И.Ю.
при секретаре Сергеевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Семенихина А.А. к ООО «Универсал–2000» о признании права собственности на квартиру в объекте незавершенного строительства,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав следующие обстоятельства, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и А.Б. был заключен договор №/Ш пер о переуступке права требования, указанный договор был согласован с ответчиком. Предметом указанного договора являлась уступка прав в полном объеме дольщиком правопреемнику по Договору №/Ш от ДД.ММ.ГГГГ «О долевом участии в строительстве жилого дома по <адрес>». В соответствии с условиями договора о долевом участии ответчик обязан был передать дольщику А.Б., а в последствии истцу трехкомнатную квартиру в подъезде № на 3 этаже со строительным номером №, общей площадью 115,45 кв.м, в двухподъездном жилом доме по <адрес>. На момент заключения договора №/Ш от ДД.ММ.ГГГГ «О долевом участии в строительстве жилого дома по <адрес>» стоимость доли рассчитана согласно графику финансирования. Данное денежное обязательство выполнено дольщиком перед ответчиком полностью. В соответствии с п.4.1, 4.2 договора о переуступке уступка была осуществлена на возмездной основе на условиях п.4.2 договора. Все расчеты по указанным договорам осуществлены в полном объеме. Ответчик со своей стороны брал на себя обязательство завершить строительство указанного дома, а после ввода дома в эксплуатацию, регистрации его в соответствующих органах и полной оплаты стоимости долевого участия в проектировании и строительстве передать дольщику по акту приема-передачи указанные квартиры в порядке, установленном законодательством РФ. В настоящее время строительство вышеуказанного жилого дома ответчиком завершено. До настоящего времени зарегистрировать право собственности на квартиру истца не представляется возможным, поскольку объект незавершенного строительства не сдан в эксплуатацию, и у ответчика отсутствует пакет документов, необходимый для государственной регистрации. Считает, что вышеуказанные обстоятельства нарушают его права, предусмотренные п.2 ст. 35 Конституции РФ - иметь имущество в собственности, владеть пользоваться и распоряжаться им.
На основании вышеизложенного просил признать за ним право собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> объекте незавершенного строительства.
В ходе рассмотрения дела истец исковые требования уточнил, просил признать за ним право собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>) общей площадью 108,30 кв.м, жилой площадью 42,10 кв.м в объекте незавершенного строительства.
В судебном заседании представитель истца по доверенности, Федянин С.Н. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные описательной части решения, просил иск удовлетворить.
Ответчик – ООО «Универсал–2000» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, представил отзыв, согласно которого требования истца признает в полном объеме, подтвердил факт заключения между Семенихиным А.А. и К. договора №/Ш пер «О переуступке права требования» от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является уступка прав в полном объеме дольщиком правопреемнику по договору №/Ш от ДД.ММ.ГГГГ «О долевом участии в строительстве жилого дома по <адрес>», заключенного между ООО «Универсал-2000» и А.Б., и факт внесения дольщиком всех платежей по указанному договору в размере 4618 000 руб. за 3-х комнатную квартиру строительный № на 3-ем этаже, общей площадью 115,45 кв.м.
Третье лицо – А.Б. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.1, ст. 6 Федерального Закона от 25.02.1999 г. № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ - инвестиционная деятельность - вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта. Инвестор имеет право на владение, пользование и распоряжение результатами осуществленных капитальных вложений. Указанное правило означает, что основанием для возникновения прав владения, пользования и распоряжения объектом инвестиций (права собственности) является полная выплата инвестором причитающихся с него денежных сумм, а также наличие физического результата инвестиций – объекта недвижимости.
Согласно ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Судом установлено, что Постановлением главы г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден проект границ земельного участка, предоставлен Департаменту строительства и архитектуры администрации г.Самара в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок для строительства жилого дома со встроенными нежилыми помещениями, расположенного по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Заместителем Главы Администрации г.о. Самара Департаменту строительства и архитектуры администрации г.Самара выдано разрешение № на строительство многоэтажного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями на земельном участке площадью 3587,40 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ Главой городского округа Самара Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самара было выдано Разрешение № RU 63301000-116 на строительство многоэтажного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями.
ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом строительства и архитектуры Администрации г.Самара с одной стороны и ООО «Универсал-2000» с другой стороны заключен договор № о долевом участии в проектировании и строительстве жилого дома по <адрес>.
Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Универсал - 2000» «застройщик» и А.Б. «дольщик» заключен договор №/Ш «О долевом участии в строительстве жилого дома по <адрес>», предметом указанного договора являлось долевое участие в строительстве жилого дома по <адрес> (в границах <адрес>) в <адрес> в порядке, объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором.
По условиям договора ООО «Универсал – 2000» обязалось передать дольщику трехкомнатную квартиру на 3 этаже со строительным номером № общей площадью 115,45 кв.м в жилом доме по <адрес>) после ввода жилого дома в эксплуатацию и регистрации его в ГУ ФРС по <адрес>. Согласно графика финансирования стоимость доли определена в размере 4618 000 рублей со сроком оплаты в соответствии с дополнительным соглашением к договору №/Ш от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между А.Б. «дольщик» и Семенихиным А.А. «правопреемник» заключен договор №/Ш пер о переуступке права требования, согласно п.1 которого дольщик уступил, а правопреемник принял в полном объеме права, принадлежащие дольщику по договору №/Ш от ДД.ММ.ГГГГ «О долевом участии в строительстве жилого дома по <адрес>. Указанный договор согласован с застройщиком ООО «Универсал-2000».
В соответствии с п. 4.1., 4.2. договора о переуступке уступка была осуществлена на возмездной основе на условиях п. 4.2. договора, а именно правопреемник обязался оплатить дольщику стоимость уступки прав, поименованных п.1.1 договора, наличными деньгами в срок до ДД.ММ.ГГГГ
Из материалов дела следует, что стоимость квартиры в размере 4618 000 рублей была оплачена А.Б. в полном объеме, что ответчик подтвердил в представленном отзыве. Истец свои обязательства по договору №/Ш пер о переуступке права требования также исполнил в полном объеме, оплатил стоимость уступки прав наличными деньгами А.Б., что подтверждается актами приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ
Распоряжением Главы Администрации Промышленного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № жилому дому, расположенному по <адрес> присвоен адрес: <адрес>.
Спорное жилое помещение зарегистрировано в Самарском филиале ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ». На указанное жилое помещение выдан технический паспорт, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого помещения по адресу: <адрес> (строительный) составляет 108,30 кв.м, жилая площадь – 42,10 кв.м.
Учитывая, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области не производит регистрацию права собственности на квартиру истца, по причине того, что ответчиком не представлены все необходимые документы для регистрации права собственности, а именно акт приема-передачи, истец лишен возможности зарегистрировать право собственности на квартиру в обычном административном порядке.
Как следует из отзыва на исковое заявление представленного ответчиком, - в настоящее время дом построен на 100 %, что также подтверждается материалами гражданского дела. Для ввода жилого дома в эксплуатацию, необходимо выполнить работы по благоустройству прилегающей территории, а также выполнить ряд технических условий, однако в силу неблагоприятного финансового положения ООО «Универсал – 2000» выполнить данные работы не имеет возможности.
Таким образом, суд приходит к выводу, что свои обязательства по договору №/Ш «О долевом участии в строительстве жилого дома по <адрес> <адрес>» ООО «Универсал – 2000» надлежащим образом не исполнил.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действиями ответчика нарушаются права истца на получение результата его инвестиций, в связи с чем, исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании п. 2 ст. 333.20 НК РФ, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, суд, учитывая, что организация ведет строительство, принимая во внимание большое количество исков к ответчику и учитывая интересы других дольщиков, полагает, что государственная пошлина, подлежащая взысканию с ООО «Универсал - 2000», подлежит снижению, с учетом его материального положения, до 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Семенихина А.А. – удовлетворить.
Признать за Семенихиным А.А. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (строительный) общей площадью 108,30 кв.м, жилой площадью 42,10 кв.м в объекте незавершенного строительства.
Взыскать с ООО «Универсал - 2000» государственную пошлину в доход государства в размере 300 (триста) рублей.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение десяти дней.
Мотивированное решение суда изготовлено 27.04.2011 года.
Председательствующий: И.Ю. Колояров