о признании права собственности на земельный участок

РЕШЕНИЕ (копия)

Именем Российской Федерации

07 апреля 2011 года Промышленный районный суд г. Самара в составе:

Председательствующего судьи Левиной М.В.,

При секретаре Ведениной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № по иску Жестковой Марии Яковлевны, Самохвалова Александра Васильевича к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, указывая, что Жестковой М.Я., Самохвалову А.В. на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. При этом, Жестковой М.Я. принадлежит доля в размере 1\3 в праве общей долевой собственности на указанный дом, а Самохвалову А.В. принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности. Еще одним собственником указанного жилого дома является Голубев Г.П., ему принадлежит 1/ 6 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом. 20.04.2010 года истцы обратились в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельных участков- Жестковой М.Я. земельного участка площадью 386,00 кв.м., Самохвалову А.В. земельного участка площадью 392,00 кв.м., занимаемого указанным жилым домом с приусадебным участком. Впоследствии истцам было отказано в предоставлении земельных участков на том основании, что предоставление земельного участка возможно только в общую долевую собственность всех собственников жилого дома. Истцы не согласны с отказом, считают, что он противоречит действующему законодательству. МИО не было учтено, что Голубев Г.П. уже реализовал право на приватизацию земельного участка, занимаемого принадлежащей ему частью жилого дома. Данный земельный участок предоставлен ему на основании Постановления Главы администрации г. Самара от 21.03.1995 г. № 352.

Просили суд признать за Жестковой М.Я. право собственности на земельный участок площадью 386,00 кв.м., занимаемый частью индивидуального жилого дома с приусадебным участком, категория земель- земли поселений, находящийся по адресу: <адрес>; признать за Самохваловым А.В. право собственности на земельный участок площадью 392,00 кв.м., занимаемый частью индивидуального жилого дома с приусадебным участком, категория земель- земли поселений, находящийся по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истцов уточнила заявленные требования, просила суд признать за Жестковой М.Я. право собственности на земельный участок по вышеуказанному адресу площадью 375,30 кв.м. на основании план-схемы границ земельного участка, составленного 05.04.2011 года. В остальной части заявленные требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель Министерства имущественных отношений Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется письменный отзыв на иск, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве 3-х лиц привлечены: Голубев Г.П., Управление Росреестра Самарской области, Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Самарской области.

Голубев Г.П. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представители Управления Росреестра Самарской области, Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Самарской области в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 17.08.1949 года заключен типовой договор о продаже в рассрочку гражданам, из существующего жилищного фонда, одно и двух этажных домов, между продавцом Завод им. Фрунзе и покупателем Голубевым П.М. Согласно условиям договора, Голубев П.М. приобрел жилой дом по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке размером 918, 5 кв.м.

Согласно договора купли-продажи от 03.02.1981 г., Голубева С.М., действуя на основании свидетельства о праве собственности по закону от 23.11.1966 г., свидетельства о праве на наследство по закону от 23.11.1966 г., договора купли-продажи от 29.12.1970 г. и Разрешения Промышленного РИК от 17.11.1980 г., продала, а Самохвалов А.В. купил ? долю жилого дома по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от 05.07.1995 года, удостоверенного нотариусом Полицковой Т.В., Жесткова М.Я. является собственником 1\3 доли жилого дома по адресу: <адрес>. Так же указанным свидетельством установлено, что в соответствии со ст. 37 Земельного Кодекса право собственности на землю переходит одновременно с правом на жилой дом.

Голубев Г.П. является собственником 1\6 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, на основании мирового соглашения от 17.05.1971 г., зарегистрированного МП БТИ г. Куйбышев 24.08.1971 г. и свидетельства о праве на наследство по закону от 23.11.1966 г.

Голубев Г.П. является собственником земельного участка размером 151, 2 кв.м. по адресу: <адрес> согласно свидетельства на право постоянного пользования землей. Земельный участок площадью 151, 2 кв.м. предоставлен ему на основании Постановления Главы администрации г. Самара от 21.03.1995 г. № 352.

20.04.2010 года истцы обратились в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельных участков- Жестковой М.Я. земельного участка площадью 386,00 кв.м., Самохвалову А.В. земельного участка площадью 392,00 кв.м., занимаемого указанным жилым домом с приусадебным участком. 14.05.2010 года Министерством имущественных отношений Самарской области был возвращен истцам пакет документов с разъяснением о необходимости обращения всех собственников для предоставления земельного участка в общую долевую собственность.

Согласно п. 3 ст. 36 Земельного кодекса РФ, в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено Земельным кодексом и федеральными законами. Согласно п. 5 той же статьи, для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления.

Как видно из писем, Министерство имущественных отношений Самарской области при вынесении решения о возврате документов ограничилось констатацией самого факта отсутствия совместного обращения, но не исследовало вопрос о делимости земельного участка и не дало оценку данному обстоятельству.

Критерии делимости земельного участка устанавливаются в ряде нормативных актов РФ.

Согласно п. 1 ст. 11.9 Земельного Кодекса РФ, устанавливающей требования к образуемым и измененным земельным участкам, предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. Согласно п. 1 Решения Думы городского округа Самара от 21 декабря 2006 года № 374 «О нормах предоставления земельных участков на территории городского округа Самара Самарской области», минимальный размер земельного участка, предоставляемого под индивидуальное жилищное строительство на территории городского округа Самара составляет 100 кв.м.

Согласно п. 3 ст. 11.9 Земельного Кодекса РФ, границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов.

Согласно п. 4 ст. 11.9 Земельного Кодекса РФ, не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Согласно п. 5 ст. 11.9 Земельного Кодекса РФ, не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.

Согласно п. 6 ст. 11.9 Земельного Кодекса РФ, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 4 ст. 41 Градостроительного Кодекса РФ, в случае, если по инициативе правообладателей земельных участков осуществляются разделение земельного участка на несколько земельных участков, объединение земельных участков в один земельный участок, изменение общей границы земельных участков, подготовка документации по планировке территории не требуется, а подготовка землеустроительной документации осуществляется в порядке, предусмотренном земельным законодательством. При этом размеры образованных земельных участков не должны превышать предусмотренные градостроительным регламентом максимальные размеры земельных участков и не должны быть меньше предусмотренных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков. Обязательным условием разделения земельного участка на несколько земельных участков является наличие подъездов, подходов к каждому образованному земельному участку.

Кроме того, согласно п. 4 ст. 41 Градостроительного Кодекса РФ, обязательным условием разделения земельного участка на несколько земельных участков является наличие подъездов, подходов к каждому образованному земельному участку.

Также делимость застроенных земельных участков, в соответствии с Положением о порядке установления границ землепользований в застройке городов и других поселений, утвержденных Постановлением Правительства РФ «Об утверждении положения о порядке установления границ землепользований в застройке городов и других поселений» от 2 февраля 1996г. № 105, определяется возможностью формирования участков, занятых объектами недвижимости и необходимых для их использования.

Судом установлено, что между сособственниками жилого дома в течение длительного периода времени сложился определенный порядок пользования изолированным частями общего жилого дома. В настоящий момент четким образом определились три изолированные части жилого дома, являющегося предметом права общей долевой собственности. Кроме того, каждый сособственник пользуется земельным участком отдельно от других. Таким образом, были выделены, огорожены забором и много лет существуют фактически три независимых участка, имеющих независимые друг от друга входы и подъезды. Возможность раздельного использования жилого дома, определяющая возможность формирования участков, занятых данным жилым домом и необходимых для его использования, подтверждается сложившимся порядком пользования.

Все вышесказанное позволяет сделать вывод о том, что выделение земельного участка соответствует всем установленным действующим законодательством критериям делимости земельного участка. Поскольку раздел земельных участков производится посредством проведения землеустроительных работ, возможность такого раздела была подтверждена в процессе подготовки землеустроительного дела и согласования плана объекта землеустройства с Департаментом строительства и архитектуры администрации городского округа Самара. Кроме того, работы по проведению территориального землеустройства земельных участков осуществляются с обязательным согласованием таких работ с пользователями смежных земельных участков, что исключает нарушение прав и законных интересов последних. Границы испрашиваемого земельного участка, в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства, были согласованы со смежными землепользователями, в том числе – и с другими сособственниками жилого дома.

Согласно план-схемы границ земельного участка для индивидуального жилого дома с приусадебным участком, площадь земельного участка Самохвалова А.В.составляет 392,00 кв.м., площадь земельного участка Жестковой М.Я. составляет 375,30 кв.м. (уточненный план-схема от 05.04.2011 года).

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 05 марта 2004г. № 82-0 «По запросу Первомайского районного суда г. Пензы о проверке конституционности п. 5 ст. 36 ЗК РФ», суду при рассмотрении дел, связанных с приобретением прав на земельные участки лицами, имеющими на праве общей долевой собственности расположенные на них здания, строения, сооружения, надлежит, не ограничиваясь констатацией одного лишь факта наличия (или отсутствия) предусмотренного оспариваемой нормой совместного обращения сособственников в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, исследовать весь комплекс вопросов, в том числе связанных с установлением признаков неделимости земельного участка, обеспечивая защиту прав и законных интересов всех субъектов соответствующих правоотношений.

При этом, истцы имеют право на бесплатную приватизацию земельного участка по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001 г. «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. № 1305-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 35 ЗК РФ, при переходе права собственности на жилой дом, находящийся на чужом земельном участке, граждане приобретают право на использование земельного участка, занятого указанным жилым домом, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник. Согласно ст. 37 Земельного кодекса РСФСР, положения которого применялись к сделкам, совершенным до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, при переходе права собственности на строение, сооружение вместе с этими объектами переходит и право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельным участком. Это же правило повторяется и в п. 3 ст. 552 Гражданского кодекса РФ.

Согласно выводам, содержащимся в обобщении судебной практики Самарского областного суда по делам, связанным с разрешением споров о признании права собственности на самовольную постройку и земельные участки от 28.12.2007г., к новому собственнику строения переходит право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, а, следовательно, и право на его приватизацию.

В данном обзоре Самарский областной суд указывает: «Иные граждане, не подпадающие под действие названного закона (прим.: имеются ввиду наследники), по – прежнему, будут обращаться в суды, в связи с чем следует иметь в виду, что при рассмотрении таких споров необходимо руководствоваться положениями статей 35, 36 ЗК РФ, п.4 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса».

Мотивируя решения и признавая право собственности на земельные участки, суды правильно исходят из того, что при переходе права собственности на строение вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками.

Такое положение содержалось в ст. 37 Земельного кодекса РСФСР, 1991 г., которой было предусмотрено, что при переходе права собственности на строение вместе с этим объектом переходит право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Согласно статье 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка… на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

Это означает, что к новому собственнику строения переходит право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, а, следовательно, и право на его приватизацию».

Таким образом к истцам в силу вышеуказанных положений законодательных актов перешло право на бесплатную приватизацию спорного земельного участка.

Данный вывод подтверждается также обзором судебной практики Верховного суда РФ за третий квартал 2004 г., утвержденным постановлением Президиума Верховного суда РФ от 8 декабря 2004 года (вопрос 11). Так Верховный Суд РФ указал, что во всех случаях, когда возникло правомерное пользование земельным участком или находящимся на земельном участке зданием, строением, сооружением, у нового собственника возникает право на однократное бесплатное приобретение в собственность земельного участка в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 20 ЗК РФ. В настоящее время ч. 5 ст. 20 Земельного Кодекса утратила силу в связи с принятием Федерального Закона от 30.06.2006 № 93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ по вопросу оформления в упрощенном порядке оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества». Данный нормативный акт фактически уравнял право бессрочного пользования и право собственности, упразднив процедуру принятия решений о предоставлении земельных участков, предоставленных в бессрочное пользование до введения в действие Земельного Кодекса РФ и заменив ее государственной регистрацией права собственности.

Судом установлено, что части спорных земельных участков находятся в красных линиях.

Согласно сообщения Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от 26.08.2010 года, в соответствии с топографическими материалами Департамента, часть испрашиваемого земельного участка по адресу: <адрес>, расположена в красных линиях и относится к территории общего пользования. Красные линии разработаны в соответствии с транспортной схемой г. Самара в составе Генерального плана, утвержденного решением Думы г.о. Самара от 20.03.2008 г. № 539.

Между тем, согласно п. 12 ст. 85 Земельного Кодекса РФ, земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации. В силу буквального толкования данной правовой нормы, приватизации не подлежат лишь участки фактически занятые площадями, улицами, проездами и т. д. В соответствии с п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, к территориям общего пользования относятся территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары). Расширительное толкование указанных терминов не допустимо. Для отнесения земель к территориям общего пользования, таким образом, необходимо отнесение их Департаментом строительства и архитектуры г.о. Самары к таковым, а также факт использования их неограниченным кругом лиц и занятие их соответствующими объектами. Простого наличия красных линий недостаточно для отнесения земель к территориям общего пользования. Так, согласно п. 11 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее - линейные объекты). Выделение красными линиями территории общего пользования является лишь частным случаем среди прочих.

Между тем границы земельного участка с момента утверждения в 2001 году Правил застройки и землепользования в г. Самаре не менялись. Согласно п. 1 ст. 6 указанных Правил, объекты недвижимости, ставшие несоответствующими настоящим Правилам после их введения в действие, могут существовать и использоваться без их приведения в соответствие с настоящими Правилами. Следовательно, несоответствие земельного участка в существующем виде Правилам застройки и землепользования в г. Самаре не является препятствием для утверждения его фактически существующих границ, поскольку он может существовать без приведения в соответствии с Правилами. В этом положении находит отражение один из основополагающих принципов правовой системы РФ о том, что закон не имеет обратной силы. Учитывая то обстоятельство, что за истцами закон признает право на использование земельного участка без приведения в соответствие с Правилами застройки и землепользования, нельзя считать испрашиваемый земельный участок частью территории общего пользования, поскольку неограниченный круг лиц им не пользуется, а пользуются лишь истцы. Данный участок лишь планируется использовать под территорию общего пользования, но он не относится к таковой в настоящий момент.

В соответствии с требованиями п. 4 Положения «Об установлении границ землепользований в застройке городов и других поселений», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.02.1996г. № 105, для всех типов застройки являются обязательными следующие правила межевания: границы и размеры земельных участков, переданных в собственность, владение, пользование юридических и физических лиц, а также государственных и муниципальных земельных участков, сданных в аренду до принятия настоящего Положения, не подлежат пересмотру, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 43 Градостроительного Кодекса РФ, размеры земельных участков в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования и градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий. Спорный земельный участок изначально предоставлялся под строительство жилого дома и в настоящий момент составляет с жилым домом и надворными постройками единое домовладение. Кроме того, как следует из письма Департамента строительства и архитектуры Администрации г.о. Самара, часть спорного земельного участка была отнесена к планируемой территории общего пользования на основании генерального плана города, утв. Постановлением Совета Министров РСФСР от 01.06.1987г. № 226, т.е. уже после того как в 1948 году была осуществлена застройка спорного земельного участка.

Следовательно, несоответствие существующего и фактически используемого земельного участка генеральному плану развития города не может препятствовать осуществлению права граждан на приватизацию такого земельного участка, тем более, что использование этого участка возможно и без приведения его в соответствие с таким планом.

Данные доводы подтверждаются судебной практикой. Так, Верховный Суд РФ в определении от 27.10.2009г. № 11-В09-19, указывает, что приведенные нормы Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» не содержат положений, ограничивающих право гражданина на бесплатное получение в собственность земельного участка, на котором находится принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимости, в случае планируемого размещения на этом земельном участке объектов капитального строительства, дорог, улиц и т.д., то есть отнесения его к земельным участкам общего пользования. Что касается ссылки суда на пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации в обоснование отказа С. в приватизации спорного земельного участка, то судом дано неправильное толкование данной правовой нормы. Данная норма не допускает приватизации земельных участков общего пользования уже занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами общего пользования. Как указывается в надзорной жалобе, каких-либо объектов общего пользования на спорном земельном участке не имеется».

В соответствии с п. 1 ст. 59 Земельного Кодекса РФ защита прав на землю осуществляется, помимо прочего, путем признания права в судебном порядке. В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты права является признание права. Согласно п. 1 ст. 64 ЗК РФ и ст. 59 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. Признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд находит заявленные истцами требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Жестковой Марии Яковлевны, Самохвалова Александра Васильевича удовлетворить.

Признать за Жестковой Марией Яковлевной право собственности на земельный участок площадью 375,30 кв.м., занимаемый частью индивидуального жилого дома с приусадебным участком, категория земель – земли поселений, находящийся по адресу: <адрес>.

Признать за Самохваловым Александром Васильевичем право собственности на земельный участок площадью 392,00 кв.м., занимаемый частью индивидуального жилого дома с приусадебным участком, категория земель – земли поселений, находящийся по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский облсуд через районный суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 14.04.2011 года.

Председательствующий: (подпись) Левина М.В.

Решение вступило в законную силу_______________________________

Копия верна: Судья:

Секретарь: