о применнии последствий недействительности сделки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 марта 2011 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Осипова О.В.

при секретаре Мартынюк Е.В.

рассмотрев в предварительном судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № 2-1628/11 по иску Бояркина Андрея Николаевича к Костюковой Тамаре Николаевне о применении последствий недействительности сделки и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование указав, что14» сентября 2010 г. было заключено Соглашение о задатке между Костюковой Тамарой Николаевной, Бояркиным Андреем Николаевичем и ООО «Магазин Готового Бизнеса» В соответствии с п. 1.1. Соглашения Ответчик обязуется продать, а Истец купить магазин площадью: 503,50 кв.м., земельный участок площадью: 285 кв.м. находящийся по адресу: <адрес>, строение 1. В п. 1.2. Соглашения сказано, что Объект принадлежит Продавцу на основании Свидетельства о государственной регистрации права. В п. 2.2. Соглашения Продавец гарантировал, что право собственности Продавца на Объект ничем и никем не ограничено и не имеет никаких обременении.

В качестве серьезности своих намерений и в соответствии со ст. 380, 381 ГК РФ в доказательство заключения договора купли-продажи Покупатель передал Продавцу, а Продавец принял от Покупателя задаток в размере 500 000 (Пятисот тысяч) руб. 00 коп. (п. 2.3.2. Соглашения). Договор купли-продажи между Продавцом и Покупателем при содействии Посредника будет заключен в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Однако, сделка между Продавцом и Покупателем не состоялась до настоящего момента, как выяснилось позже Продавец - Костюкова Тамара Николаевна не является собственником вышеуказанного Объекта, что подтверждается свидетельствами о регистрации права (копия прилагается). Из свидетельств видно, что собственником Объекта является ООО «Росткон», Костюкова Т.Н. являлась на момент заключения соглашения о задатке лишь директором ООО «Росткон», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (копия прилагается). Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ст. 167ГКРФ).

Истцом в досудебном порядке были предприняты меры по урегулированию данного спора мирным путем. Однако, до настоящего момента Ответчиком задаток полученный по Соглашению в размере 500 000 руб. 00 коп. не возвращен, что вынудило Истца обратиться за защитой своих прав в суд.

На основании изложенного, истец просит суд применить последствия недействительности ничтожной сделки – соглашения задатке. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 500000 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16500 рублей, а так же уплаченную государственную пошлину в размере 8365 рублей.

В судебном заседании от представителя истца по доверенности Емельяновой Е.В. поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Октябрьский районный суд г. Самара - по месту регистрации ответчика.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «Магазин Готового Бизнеса» не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, причину не явки суду не сообщил.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «Росткон» не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, причину не явки суду не сообщил.

Ответчица Костюкова Т.И. в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена по месту жительства, причину не явки не сообщила.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости передачи дела по подсудности в силу следующих обстоятельств.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, по общему правилу подсудности иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Из материалов дела видно, что место регистрации ответчицы Костюковой Т.Н. – <адрес> относится к территории Октябрьского района г.Самара При этом, оснований предъявления указанного иска в суд в силу ст. 29, 30 ГПК РФ судом не установлено.

Согласно п. 3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд предает дело на рассмотрение другого суда, если выяснилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что место жительства ответчика не относится к территории Промышленного района г. Самара, суд приходит к выводу, что ходатайство представителя истца, по доверенности Емельяновой Е.В. о передаче дела по подсудности законно и обоснованно и подлежит удовлетворению, поскольку исковое заявление истца принято с нарушением правил подсудности, предусмотренных ст. 28 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225, 371 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело 2-1628/11 по иску Бояркина Андрея Николаевича к Костюковой Тамаре Николаевне о применении последствий недействительности сделки и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по подсудности в Октябрьский районный суд г.Самары.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней через Промышленный районный суд г. Самары

Председательствующий: О.В. Осипов

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

Промышленный

районный суд

<адрес>

443111, <адрес> а

тел. 331-13-68

___________№______________

Председателю

Октябрьского районного суда

<адрес>

Промышленный районный суд <адрес> направляет в Ваш адрес гражданское дело 2-1628/11 по иску ФИО2 к ФИО1 о применении последствий недействительности сделки и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - по подсудности, согласно определения от ДД.ММ.ГГГГ.

Приложение: гр.дело 2-1628/11 на __ листах

Председатель Промышленного

районного суда <адрес> ФИО6

Исполнитель:

Помощник судьи

ФИО7

331-13-63