Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 марта 2011 г. Промышленный районный суд г. Самара в составе:
председательствующего судьи Осипова ОВ.
при секретаре Мартынюк Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1459/11 по иску Зайченко Геннадия Дмитриевича к ООО «Стройград» о признании права собственности на квартиру в объекте незавершенного строительства,
УСТАНОВИЛ:
Истец Зайченко Г.Д. обратился в суд с иском к ООО «Стройград», в котором просит признать за ним право собственности на 3-х комнатную квартиру общей площадью 82,6 кв.м., жилой площадью 47,2 номер № на 4этаже, в секции 6 в объекте незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>.
В обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ООО «Стройград» был заключен договор № долевого участия в строительстве многоквартирного дома в <адрес> данного договора являлось участие в инвестировании строительства 10-этажного панельного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
В соответствии с условиями договора застройщик - ООО «Стройград» обязался осуществить строительство дома и передать дольщику оплаченную им квартиру. Стоимость квартиры составляет 2732 100 рублей. Срок передачи квартиры в собственность дольщику - 3 квартал 2009 года.
Обязанности по оплате доли были выполнены истцом в полном объеме. Однако, обязанность по вводу жилого дома в эксплуатацию ответчиком не выполнена, строительство дома до настоящего времени не завершено.
В связи с изложенным, истец лишен возможности произвести государственную регистрацию права собственности на квартиру, вынужден обратиться в суд с данным иском.
Представитель истца по доверенности Косаева А.В. в судебном заседании уточнила заявленные исковые требования, просила суд признать за признать за Зайченко Геннадием Дмитриевичем право собственности на трехкомнатную <адрес> (строительный) общей площадью 82,6 кв.м., жилой площадью 47,2 кв.м. в объекте незавершенного строительства на 4 этаже в 6 секции, расположенном по адресу: <адрес>.
Представитель ответчика ООО «Стройград» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил письменный отзыв, в котором исковые требования признал, просит исковые требования Зайченко Г.Д. удовлетворить, дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель третьего лица – Администрации г.о.Самара в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен судом надлежащим образом, согласно поступившего письменного отзыва, не возражает против удовлетворение иска, данный вопрос оставляет на усмотрение суда.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии с п. 5 ст. 5 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РСРСР», инвестор вправе владеть, пользоваться и распоряжаться объектами и результатами инвестиций.
В соответствии с ч.4 ст. 25 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», право собственности заявителя на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, подтверждающих право пользования данным земельным участком, разрешения на строительство, проектной документации и документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Зайченко Г.Д. и ООО «Стройград» был заключен договор № долевого участия в строительстве многоквартирного дома в <адрес> данного договора являлось участие в инвестировании строительства 10-этажного панельного жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями и трансформаторной подстанцией, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер № на условиях и в объемах настоящего договора. По окончании строительства жилого дома и ввода его в эксплуатацию застройщик предоставляет дольщику 3-х (двух) комнатную квартиру, общей площадью 85,51 кв.м., (площадь балконов и лоджий с коэффициентом 0,5- 5,56 кв.м.), строительный номер 16, на 4 этаже, в секции 6, расположенную в указанном жилом доме (приложение №). Срок передачи квартиры в собственность дольщику - 3 квартал 2009 года.
Обязанности по данному договору были выполнены истцом в полном объеме, произведена оплата по договору долевого участия. Данные обстоятельства подтверждаются справкой ООО «Стройград», а также письменным отзывом ответчика.
Суд признает установленным, что ответчиком ООО «Стройград» обязанности по вышеуказанному договору до настоящего времени не выполнены, так как строительство дома не завершено.
Судом установлено, что строительство жилого дома велось на основании следующей разрешительной документации: Постановления главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № « об утверждении акта о выборе земельного участка для строительства, предварительном согласовании места размещения, разрешении проектирования жилых домов со встроено-пристроенными нежилыми помещениями, расположенного по адресу <адрес>, Постановления главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № « об утверждении проекта границ земельного участка, предоставлении ООО «Стройград» земельного участка под строительство жилых домов со встроено-пристроенными нежилыми помещениями, расположенного по адресу <адрес>, договора аренды земельного участка №з от ДД.ММ.ГГГГ, разрешения на строительство № Ru № от ДД.ММ.ГГГГ
Суд приходит к выводу, что после заключения между сторонами вышеуказанного договора, выполнения истцом обязанности по нему, у него возникло право на долю в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, соответствующую 3-х комнатной <адрес>, имеющей площади: общую площадь 82,6 кв.м., жилую площадь 47,2 кв.м., подсобную площадь 35,4 кв.м., кроме того, площадью лоджий, балконов, террас, веранд, кладовых с коэф. 5,5 кв.м.., расположенной в доме по строительному адресу <адрес>, которое не реализовано до настоящего времени по независящим от него обстоятельствам.
Учитывая, что фактически спорный объект недвижимости создан, однако, дом не сдан в эксплуатацию, его строительство не завершено – суд считает возможным признать за Зайченко Г.Д. право собственности на вышеуказанную долю.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Зайченко Геннадия Дмитриевича - удовлетворить.
Признать за Зайченко Геннадием Дмитриевичем право собственности на 3-х комнатную квартиру номер № (строительный), общей площадью 82,6 кв.м., жилой площадью 47,2 кв.м., подсобной 35,4 кв.м., кроме того, площадью лоджий, балконов, террас, веранд, кладовых с коэф. 5,5 кв.м., расположенной в объекте незавершенного строительства - жилом доме по адресу <адрес>, секция 6, этаж 4.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение 10 дней.
Председательствующий: Осипов О.В.