Решение
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Промышленный районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Осипова О.В.,
с участием прокурора Тихоновой В.В.,
при секретаре Мартынюк Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-761/11 по иску Департамента управления имуществом городского округа Самара в интересах Муниципального предприятия по эксплуатации, содержанию общежитий г. Самары к Долговой Раисе Николаевне, Каретниковой Анне Викторовне, Каретникову Дмитрию Викторовичу, Каретникову Евгению Викторовичу о расторжении договора найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета, взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что общежитие, расположенное по адресу: <адрес> на основании решения Комитета по управлению имуществом <адрес> № и акта приема-передачи было передано на баланс МП ЭСО г. Самары. Долгова Р.Н. вместе с семьей из 3 человек была вселен в комнату № в общежитие на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, на Долгову Р.Н. был открыт лицевой счёт, то есть фактически с ней заключен договор найма жилого помещения. Долгова Р.Н., Каретникова А.В., Каретников Д.В., Каретников Е.В. имеют задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг на 15.06.2.009 года в размере 55 267 рублей 01 копейку. Истцы просят суд расторгнуть договор найма жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, заключенный с Долговой Р.Н., выселить Долгову Раису Николаевну, Каретникову Анну Викторовну, Каретникова Дмитрия Викторовича, Каретникова Евгения Викторовича из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> обязать УФМС России по Самарской области в Промышленном районе снять Долгову Р.Н., Каретникову А.В., Каретникова Д.В., Каретникова Е.В. с регистрационного учёта по указанному адресу, взыскать Долговой Р.Н., Каретниковой А.В., Каретникова Д.В., Каретникова Е.В. задолженность за жилищно-коммунальные услуги 55 267 рублей 01 копейку, расходы по оплате государственной пошлины.
Заочным решением Промышленного районного суда г. Самары от 13 августа 2009 г. исковые требования Департамента управления имуществом городского округа Самара в интересах Муниципального предприятия по эксплуатации, содержанию общежитий г. Самары удовлетворены в полном объеме.
Определением Промышленного районного суда г. Самары от 30 августа 2010 г. заочное решение Промышленного районного суда г. Самары от 13.08.2009 г. отменено, и рассмотрение дела возобновлено.
Решением Промышленного районного суда г. Самары от 14 ноября 2010 года исковые требования Департамента управления имуществом г.о. Самара, Муниципального предприятия по эксплуатации, содержанию общежитий г. Самары к Долговой Р.Н., Каретниковой А.В., Каретникову Д.В., Каретникову Е.В. были удовлетворены в полном объёме.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 28 декабря 2010 года, вынесенным по результатам рассмотрения доводов кассационной жалобы Карениковой А.В., решение Промышленного районного суда г. Самары от 14 ноября 2010 года отменено в полном объеме, в связи с допущенных судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права, с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении дела, представитель истца уточнил свои исковые требования к ответчикам в части взыскания с ответчиков задолженности по коммунальным платежам, поскольку на 08.02.2011 г. задолженность ответчиков составила 121736 рублей 74 копейки, в остальной части требования поддержал и просил об удовлетворении иска в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
В судебном заседании представитель Департамента управления имуществом городского округа Самара и Муниципального предприятия по эксплуатации, содержанию общежитий г. Самары по доверенности Эйрих А.И., уточнив свои исковые требования к ответчикам в части взыскания с ответчиков задолженности по коммунальным платежам по состоянию на 08.02.2011 г. в размере 121.736 рублей 74 копеек, уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указав на несогласие истца с выселением ответчиков из спорного жилого помещения, с предоставлением им другого, ввиду отсутствия у истцов возможности предоставления ответчикам иного жилого помещения.
Ответчица Долгова Р.Н. в судебное заседание не явилась, предоставила отзыв согласно которому, исковые требования в части взыскания задолженности признала, в остальной части иска просила отказать и рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчица Каретникова А.В. в судебном заседании исковые требования в части взыскания задолженности признала, в остальной части иска просила отказать, так же пояснила, что в комнате проживают она и трое ее несовершеннолетних детей без регистрации и Долгова Р.Н., братья ее в квартире не проживают.
Ответчики Каретников Д.В., Каретников Е.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом по последнему известному месту жительства. Отзыв на исковое заявление не представили. Согласно полученному судом заявлению от 23.02.3011 года, Каретников Е.В. не соглашаясь с заявленным иском, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что проживает по адресу: <адрес>, с декабря 2009 года. Согласно полученной судом информации из СУ УМ-2 УВД г. Самара, ответчик Каретников Д.В. находится под арестом в рамках возбужденного в отношении него уголовного дела. Дело рассмотрено судом в отсутствие указанных ответчиков в порядке соблюдения судом требований ст. 167 ГПК РФ.
Представитель третьего лица УФМС России по Самарской области Промышленного района г.о. Самары в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению частично, т.е. в части взыскании с ответчиков солидарно, задолженности по оплате коммунальных платежей, и полагавшей необходимым отказать истцу в удовлетворении требований о расторжении с ответчиками договора найма жилья и их выселении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полоном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательствах.
Заявляя требования к ответчикам о расторжении с ними договора найма жилья в общежитии и о выселении ответчиков из спорного жилого помещения, имеющего по мению истца статус общежития, истец необоснованно исходит из положений норм материального права, регулирующих отношения по найму специализированного жилищного фонда, поскольку в отношении найма ответчиками специализированного жилищного фонда, им был открыт лицевой счет на оплату жилья в общежитии, при этом, статус спорного жилого помещения, заселенного ответчиками, как членами одной семьи, и переданного в муниципальную собственность истцу, после введения в действие норм Жилищного кодекса РФ, собственником жилья не изменялся.
С указанным доводом истца суд не находит оснований согласиться, поскольку, материалами дела установлено, что ответчики проживают в спорном жилом помещении с 11.08.1999 года, занимая его на законном основании на основании ордеров, выданных жилищно-эксплуатационным отделом ОАО «Завод им. А.М. Тарасова» и заключенного договора от 31.05.1999 года (л.д. 12-15) в связи с трудовыми отношениями ответчика Долговой Р.Н., т.е. до введения в действие Жилищного кодекса РФ, введенного на территории Российской Федерации с 01 марта 2005 года на основании ст.1 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».
Материалами дела также подтверждено, что на основании решения Комитета по управлению имуществом г. Самары № 151 от 10.01.2001 года (л.д. 9) здание указанного общежития в 2002 году было передано на баланс в хозяйственное ведение Муниципального предприятия по эксплуатации и содержанию общежитий г. Самары. На момент передачи здания указанного общежития и введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, ответчики проживали в спорном жилом помещении имеющим площадь 17,8 кв.м., и в силу требований п.1 ст. 51 ЖК РФ, признаются нуждающимися в жилых помещениях, как не являющиеся нанимателями помещений и членами их семьи жилых по договорам социального найма либо собственниками жилых помещений.
Согласно ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
В соответствии с требованиями ст. 13 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Исходя из указанных оснований, довод представителя истца об отсутствии изменения статуса спорного жилого помещения, не освобождает истца от обязанности соблюдения конституционного права ответчиков на жилище, гарантированного статьями 40 и 46 Конституции Российской Федерации, соблюдая при этом, норму федерального закона о введении в действие Жилищного кодекса РФ.
Вследствие указанного, требование истца о выселении ответчиков без предоставления им другого жилого помещения, равно как и возложению обязанности на регистрационную службы по снятию ответчиков с регистрационного учета по вышеуказанному адресу проживания, суд находит не основанным на нормах закона, а само требование истца о выселении ответчиков без предоставления ответчикам другого жилого помещения, не подлежащим удовлетворению.
При этом, как установлено судом в ходе рассмотрения заявленных требований к ответчикам, в период пользования ответчиками спорным жилым помещением, ответчики не надлежащим образом исполняют свои обязательства по договору найма жилого помещения, имея задолженность перед истцом по оплате жилья и коммунальных платежей за период с 01 января 2008 года по 31 января 2011 года в размере 113.101 рубля 31 копейки, признанной ответчиками без оспаривания указанного обстоятельства со стороны ответчиков.
Согласно ч.1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Не исполнение ответчиками обязанности по оплате жилья, предусмотренной п.3 ст. 67 ЖК РФ, суд устанавливает в качестве основания для защиты нарушенного права истца на получение платы за сдаваемое в наем жилье и оказываемые при этом коммунальные услуги по договору найма жилого помещения, путем взыскания с ответчиков солидарно в пользу истца суммы задолженности в указанном размере.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного к ответчикам требования частично.
Кроме того, согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчиков Долговой Р.Н., Каретниковой А.В., Каретникова Д.В., Каретникова Е.В.. подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 5.462 рублей 03 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Департамента управления имуществом г.о. Самара, Муниципального предприятия по эксплуатации, содержанию общежитий г. Самары к Долговой Раисе Николаевне, Каретниковой Анне Викторовне, Каретникову Дмитрию Викторовичу, Каретникову Евгению Викторовичу о расторжении договора найма жилого помещения, выселении, снятии с регистрационного учёта, взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить частично.
Взыскать с Долговой Раисы Николаевны, Каретниковой Анны Викторовны, Каретникова Дмитрия Викторовича, Каретникова Евгения Викторовича солидарно в пользу Муниципального предприятия по эксплуатации, содержанию общежитий г. Самары сумму задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.01.2008 года по 31.01.2011 года в размере 113 101 (сто тринадцать тысяч сто один) рубль 31 копейка.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Долговой Раисы Николаевны, Каретниковой Анны Викторовны, Каретникова Дмитрия Викторовича, Каретникова Евгения Викторовича солидарно в доход государства государственную пошлину в размере 5.462 (пять тысяч четыреста шестьдесят два) рубля 03 копейки.
С мотивированным решением суда лица, участвующие в деле, могут ознакомиться 02 марта 2011 г.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение десяти дней.
Решение изготовлено в окончательной форме 02 марта 2011 года.
Председательствующий: О.В. Осипов
Копия верна.
Решение вступило в законную силу______________
Судья:
Секретарь: