Решение
Именем Российской Федерации
18 апреля 2011 года Промышленный районный суд г. Самара в составе:
Председательствующего судьи Бакаевой Ю.В.,
при секретаре Харисовой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Хвостовой ОА к ООО «Универсал-2000» о признании права собственности на квартиру в объекте незавершенного строительства,
Установил:
Истица Хвостова О.А. обратилась в суд с иском к ООО «Универсал-2000», в котором просит признать за ней право собственности на объект
незавершенного строительства: однокомнатную квартиру № (после проведения технической инвентаризации ) (со строительным номером №), по адресу: <адрес>.
В обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор № «О долевом участии в строительстве жилого дома по <адрес>».
Предметом указанного договора является долевое участие в строительстве жилого дома по <адрес>. В соответствии с условиями договора о долевом участии ответчик обязан был передать истцу однокомнатную квартиру, со строительным номером № на 8 этаже, общей площадью 54,01 кв.м., а истец оплатить стоимость указанной квартиры, составляющей его долю в финансировании строительства, по фиксированной цене в сумме <данные изъяты> рублей.
Оплата доли была произведена истцом в полном объеме, что подтверждается справкой, выданной ООО «Универсал 2000» ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик взял на себя обязательства завершить строительство указанного дома, в соответствии с п. 7.5. договора не позднее ДД.ММ.ГГГГ, после ввода дома в эксплуатацию, регистрации его в соответствующих органах и полной оплаты «дольщиком» стоимости долевого участия в проектировании и строительстве передает «дольщику» по акту приема-передачи указанную квартиру в порядке, установленном законодательством РФ.
После проведения технической инвентаризации жилого дома в ноябре 2008 года нумерация квартир изменилась, и квартира со строительным номером № приобрела номер №
В настоящее время строительство жилого дома завершено, но дом не введен в эксплуатацию. Она лишена возможности оформить право собственности на свою долю в строительстве жилого дома, тем самым нарушаются ее жилищные права.
В судебном заседании представитель истицы Хвостовой О.А. по доверенности Косова М.Р. исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные описательной части решения, просила иск удовлетворить.
Представитель ответчик ООО «Универсал-2000» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещались судом надлежащим образом. Представили письменный отзыв, согласно которому исковые требования считают подлежащими удовлетворению, просят дело рассмотреть в отсутствие их представителя.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 5 ст. 5 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РСРСР», инвестор вправе владеть, пользоваться и распоряжаться объектами и результатами инвестиций.
В соответствии с ч.4 ст. 25 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», право собственности заявителя на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, подтверждающих право пользования данным земельным участком, разрешения на строительство, проектной документации и документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ, право собственности на здание и сооружение и другое вновь созданное имущество, подлежащее государственной регистрации возникает с момента такой регистрации.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом строительства и архитектуры г.о. Самара и ООО «Универсал-2000» подписан договор о долевом участии и строительстве жилого дома по <адрес>, предметом которого является долевое участие сторон в строительстве и проектировании жилого дома по <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м..
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> выдано разрешение на строительство объекта недвижимости № на строительство многоэтажного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <данные изъяты> было выдано Разрешение № № на строительство многоэтажного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями.
Распоряжением <данные изъяты> жилому дому, расположенному по <адрес> присвоен адрес: <адрес>.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Универсал-2000» и Хвостовой О.А. был заключен договор № «О долевом участии в строительстве жилого дома по <адрес>». Предметом указанного договора является долевое участие в строительстве жилого дома по <адрес> в порядке, объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором.
По условиям договора ООО «Уиверсал-2000» обязан передать дольщику однокомнатную квартиру на 8 этаже со строительным номером №, общей площадью 54,01 кв.м., в доме по <адрес>, в <адрес> после ввода жилого дома в эксплуатацию и завершения всех расчетов по договору.
Все расчеты по указанному договору Хвостовой О.А. произведены полностью, что подтверждается справкой, выданной ООО «Универсал 2000» ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, истица Хвостова О.А. в настоящее время лишена возможности произвести государственную регистрацию права собственности на жилое помещение, так как жилой дом не сдан ответчиком в эксплуатацию.
Согласно сообщению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № №, на сегодняшний день готовность жилого дома составляет: коробка 2-х секций 10-ти этажей -100%; внутренняя отделка-95%; наружные сети-98%; внутренние сети-100%; благоустройство -90%.
Таким образом, суд приходит к выводу, что свои обязательства по договору № «О долевом участии в строительстве жилого дома по <адрес>» ООО «Универсал-2000» надлежащим образом не исполнил.
В соответствии со ст. 6 ФЗ РФ «Об инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвестор имеет право на владение, пользование и распоряжение результатами осуществленных капитальных вложений. Основанием возникновения указанных прав инвестора является полная выплата инвестором причитающихся с него сумм, а также наличие результата инвестиций, то есть объекта недвижимости возведенного на средства инвесторов.
Поскольку объект инвестиций в виде незавершенного строительством объекта существует, реальная возможность завершения строительства у ответчика отсутствует, а инвестор надлежащим образом выполнил свои обязательства по финансированию строительства в своей части, он приобрел право долевой собственности на объект незавершенного строительства.
Из технического паспорта усматривается, что спорное жилое помещение в настоящее время имеет номер №, общую площадь 50,8 кв.м., жилую площадь 47,6 кв.м., подсобную площадь 19,4 кв.м., кроме того, прочая (без коэффициента) 6,4 кв.м.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования Хвостовой О.А. о признании права собственности на объект незавершенного строительства обоснованны и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Хвостовой ОА удовлетворить.
Признать за Хвостовой ОА право собственности на однокомнатную квартиру № (строительный номер №), имеющую площади: с учетом прочей (с коэффициентом) 50,8 кв.м., общую площадь 47,6 кв.м., жилую площадь 19,4 кв.м., подсобную площадь 28,2 кв.м., кроме того, прочую (без коэффициента) 6,4 кв.м., распложенную объекте незавершенного строительства – жилом доме по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд в течение десяти дней.
Мотивированное решение суда составлено 21.04.2011г.
Председательствующий: (подпись) Бакаева Ю.В.
Решение вступило в законную силу:
Копия верна.
Судья: Секретарь: