решение суда

Р Е Ш Е Н И Е

12 апреля 2011 г. Промышленный районный суд г. Самары

в составе: председательствующего судьи Бакаевой Ю.В.,

при секретаре Харисовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Магазин малого кредитования» к Крюкову АВ о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Магазин малого кредитования» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб. сумма основного долга, <данные изъяты> руб. проценты правомерное пользование суммой займа, <данные изъяты> руб. проценты за неправомерное пользование суммой займа, <данные изъяты> руб. штраф за просрочку платежа по договору. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование иска ссылается на, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа №.

В соответствии с условиями вышеуказанного договора ООО «Магазин Малого Кредитования» предоставляет Крюкову А.В. займ в размере <данные изъяты> рублей с начислением процентов в размере 2 % за каждый день пользования заемщиком денежными средствами.

Заемщик обязуется возвратить полученный займ и уплатить проценты за пользование займом ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Однако, в установленный срок денежные средства возвращены не были. Согласно п. 7.2. договора при просрочке уплаты процентов более чем на тридцать дней заемщик уплачивает заимодавцу штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Проценты за правомерное пользование суммой долга за 10 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. <данные изъяты> руб. в день) составляют <данные изъяты> руб. Проценты за неправомерное пользование суммой долга за 444 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть <данные изъяты> руб. в день) составляют <данные изъяты> руб.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размер долга ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> рублей.

Представитель истица ООО «Магазин малого кредитования» по доверенности Морозов А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Крюков А.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался судом надлежаще, почтовая корреспонденция вернулась в связи с истечением срока хранения.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Магазин малого кредитования» и Крюковым А.В. был заключен договор займа №, по которому ответчику предоставлен заем в размере <данные изъяты> руб. с начислением процентов в размере 2 % за каждый день пользования заемщиком денежными средствами (732% годовых).

В соответствии с п. 3 данного договора заемщик обязуется возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом ДД.ММ.ГГГГ Погашение займа, уплата процентов производиться разовым платежом.

Сумма займа в размере <данные изъяты> руб. была получена ответчиком Крюковым А.В. ДД.ММ.ГГГГ Данные обстоятельства подтверждаются также расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Установлено, что ответчик Крюков А.В. обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом до настоящего времени не исполнил. Ответчиком данные обстоятельства оспорены не были.

Согласно представленному истцом расчету размер процентов за правомерное пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> руб. Суд признает данный расчет правильным, ответчиком он не опровергнут.

Учитывая, что обязанности по оплате задолженности по договору займа и процентов за пользование займом ответчиком надлежаще не выполняются, ответчик признал наличие задолженности по договору - сумма основного долга по договору в размере <данные изъяты> руб., а также проценты за правомерное пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с Крюкова А.В. в судебном порядке.

В соответствии с ч.1 ст. 333 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Штрафные санкции за нарушение заемщиком условий договора займа предусмотрены п. 7.1 договора, в соответствии с которым в случае неисполнения заемщиком обязательств по погашению займа в сроки, указанные в п. 3.1 договора, заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета 2% от суммы займа за каждый день просрочки. Согласно п. 7.2 договора займа, при просрочке уплаты процентов более чем на тридцать дней заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая конкретные обстоятельств дела, а именно, размер основного долга по договору займа – <данные изъяты> руб., с учетом принципов разумности и справедливости, суд считает, что размер процентов за неправомерное пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Суд приходит к выводу, что имеются все основания для уменьшения штрафных санкций (неустойки).

Суд считает возможным взыскать с ответчика проценты за неправомерное пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; штраф в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворения части исковых требований в размере <данные изъяты> руб. (платежное поручение от. 02.2011г.).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Магазин малого кредитования» к Крюкову АВ о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с Крюкова АВ в пользу ООО «Магазин малого кредитования» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., проценты за правомерное пользование кредитом – <данные изъяты> руб., проценты за просрочку выполнения требований <данные изъяты> руб., штраф – <данные изъяты> руб., а всего задолженность по договору <данные изъяты>

Взыскать с Крюкова АВ в пользу ООО «Магазин малого кредитования» расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течении 10 дней в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары.

Мотивированное решение суда составлено 18.04.2011г.

Председательствующий: (подпись) Бакаева Ю.В.

Решение вступило в законную силу

Копия верна.

Судья: Секретарь: