решение суда

Р Е Ш Е Н И Е

19 апреля 2011г. Промышленный районный суд г. Самары

в составе: председательствующего судьи Бакаевой Ю.В.,

при секретаре Харисовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Сайфетдинова ШК к ООО «Союз кредит» о признании договора комиссии расторгнутым,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сайфетдинов Ш.К. обратился в суд с иском к ООО «Союз кредит», в котором просит признать расторгнутым ДД.ММ.ГГГГ договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним (комитент) и ООО «Союз кредит» (комиссионер) на реализацию товара – транспортного средства <данные изъяты>

В обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ являясь собственником автомобиля <данные изъяты> имея намерение продать свой автомобиль, истец приехал в ООО «Союз кредит». В этот же день истец снял принадлежащий ему автомобиль с регистрационного учета.

Представители ООО «Союз кредит», которые принимали участие в сделке, пояснили, что на машину есть покупатель. Покупатель просил указать меньшую сумму в договоре комиссии и в договоре купли-продажи в размере <данные изъяты> рублей. Оставшуюся часть в размере <данные изъяты> рублей покупатель отдаст наличными, не проводя через кассу ООО «Союз кредит».

Покупателем автомобиля выступал ФИО5 В офисе ООО «Союз кредит», по адресу: <адрес>, ФИО5 выдал истцу для подписания договор комиссии №, в котором ООО «Союз кредит» выступал комиссионером, а истец комитентом. Кроме того, ФИО5 попросил истца написать расписку о получении денежных средств за автомобиль. Истец начал писать расписку, в это время ФИО5 передал одному из людей, находившихся в помещении какой-то сверток, и человек с ним из помещения незамедлительно вышел.

Дописав расписку, истец попросил показать деньги, на что ему было заявлено, что денежные средства были переданы только что, якобы его знакомому, который вышел из помещения. Истец отказался подписывать, написанную им расписку и предложенный для подписания договор купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, попросил отдать ему документы на машину и ключи, на что был получен отказ.

Истец и ФИО5 направились в 8 отделение милиции, где было написано заявление о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица.

Эти обстоятельства были известны всем участникам сделки сразу после её совершения. Однако, позже, как стало известно истцу, воспользовавшись договором комиссии ООО «Союз кредит», заключил от своего имени договор купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 и передал ему принадлежащий истцу автомобиль по акту приема передачи от того же числа.

Автомобиль, все документы и ключи, в тот же день были изъяты у комиссионера сотрудниками милиции, что подтверждается материалами уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ.

Истцу известно, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ никаких договоров не подписывал, так как все время находился в отделении милиции № вместе и истцом.

Считает, что требование истца к комиссионеру отдать ему ключи и документы на машину явилось отказом от исполнения договора комиссии. Не смотря на это, ООО «Союз кредит» заключило договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (двухсторонний) с ФИО5, не имея на то законных оснований. Более того, сложившаяся ситуация, сама по себе, не могла быть расценена ни комиссионером, ни покупателем как надлежащее исполнение договора комиссии.

До настоящего времени денежные средства истцом не получены ни от комиссионера, ни от ФИО5

Учитывая, что на момент подписания договора комиссии договор купли-продажи подписан не был, и не мог быть, так как права у комиссионера возникают только после вступления в силу договора комиссии, истец на законных основаниях потребовал расторжения договора и возврата переданного им на реализацию автомобиля.

Истец Сайфетдинов Ш.К. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен судом надлежаще, о причинах неявки не сообщил.

Представитель ответчика: ООО «Союз кредит» по доверенности Благодатских И.А. в судебном заседании настаивала на рассмотрении по существу исковых требований Сайфетдинова Ш.К. Исковые требования не признала, поддержала письменный отзыв.

3-е лицо: Громов И.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен судом надлежаще, о причинах неявки не сообщил. Согласно ранее представленному письменному отзыву, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Огласив исковое заявление, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сайфетдиновым Ш.К. и ООО «Союз Кредит» заключен договор комиссии <данные изъяты>, по условиям которого комиссионер (ООО «Союз Кредит») обязуется по поручению Комитента (Сайфетдинова Ш.К.) за его счет от своего имени за обусловленное договором вознаграждение реализовать автомобиль <данные изъяты> и в течение 10 дней с момента поступления, передать Комитенту денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Сайфетдинов Ш.К. ссылается на то, что данный договор следует считать расторгнутым ДД.ММ.ГГГГ, так как ему не были переданы денежные средства за автомобиль, ДД.ММ.ГГГГ он обратился к комиссионеру с требованием вернуть ключи от автомобиля и документы, отказался от исполнения данного договора.

Согласно вышеуказанным положениям законодательства расторжение договора между сторонами во внесудебном порядке возможно по соглашению между ними.

Однако, судом установлено, что договор комиссии заключен между сторонами в письменной форме, письменное соглашение о расторжении договора комиссии между сторонами отсутствует. Данные обстоятельства сторонами оспорены не были. Возможность расторжения договора в одностороннем порядке законодательством не предусмотрена.

При таких данных, у суда отсутствуют основания полагать, что договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Союз кредит» и Сайфетдиновым Ш.К., был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ в день его заключения.

Судом также учитывается, что заявленные истцом требования о признании договора расторгнутым – не подпадают под действие гражданского законодательства. Договор может быть расторгнут в судебном порядке при наличии оснований, предусмотренных законодательством. При этом, договор будет считаться расторгнутым со дня вынесения соответствующего решения суда. Возможность признания договора расторгнутым в день его заключения – законодательством не предусмотрена.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования Сайфетдинова Ш.К. к ООО «Союз кредит» о признании договора комиссии расторгнутым – не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Сайфетдинова ШК к ООО «Союз кредит» о признании договора комиссии расторгнутым - отказать.

Решение может быть обжаловано в течении 10 дней в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары.

Мотивированное решение суда составлено 25.04.2011г.

Председательствующий: (подпись) Бакаева Ю.В.

Решение вступило в законную силу:

Копия верна.

Судья: Секретарь: