решение суда

Р Е Ш Е Н И Е

18 апреля 2011 г. Промышленный районный суд г.Самара

в составе: председательствующего судьи Бакаевой Ю.В.,

при секретаре Харисовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Карповой ЛП к ООО «Стройград» о признании права собственности на квартиру в объекте незавершенного строительства,

УСТАНОВИЛ:

Истица Карпова Л.П. обратилась в суд с иском к ООО «Стройград», в котором просит признать за ней право собственности на квартиру в объекте, незавершенном строительством - 3-х (трех) комнатную квартиру №, общей площадью 85 кв.м., жилой площадью 47,8 кв.м., подсобной - 37,2 кв.м., расположенную по адресу: г.<адрес>

В обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройград» и Карповой Л.П. был заключен договор № долевого участия в строительства многоквартирного дома по <адрес>. Согласно данному договору ответчик обязался передать истцу трехкомнатную квартиру № на 1-м этаже, общей площадью 85,51 кв.м., расположенную в секции 6 строящегося дома по <адрес>.

Истец свои обязательства по оплате долевого участия выполнил полностью.

ДД.ММ.ГГГГ УФРС по Самарской области была произведена государственная регистрация дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося
неотъемлемой частью договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом данного дополнительного соглашения являлось внесение в договор № от ДД.ММ.ГГГГ изменений относительно срока ввода объекта в эксплуатацию и, как следствие изменение срока передачи квартиры в собственность дольщику на 3 квартал 2009 года.

Однако, до настоящего времени объект не сдан в эксплуатацию, в связи с чем истец лишен возможности зарегистрировать свое право собственности на долю и распоряжаться ею как собственник, вынужден обратиться в суд с данным иском.

Представитель истицы Карповой Л.П. по доверенности Михалкин А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал показания аналогичные описательной части решения.

Представитель ответчика ООО «Стройград» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены судом надлежаще, представили письменный отзыв, согласно которому исковые требования просят удовлетворить, дело рассмотреть в отсутствие их представителя.

Представитель 3-го лица: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены судом надлежаще, о причинах неявки не сообщили.

Заслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, суд признает иск Карповой Л.П. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5 ст. 5 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РСРСР», инвестор вправе владеть, пользоваться и распоряжаться объектами и результатами инвестиций.

В соответствии с ч.4 ст. 25 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», право собственности заявителя на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, подтверждающих право пользования данным земельным участком, разрешения на строительство, проектной документации и документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Карповой Л.П. (дольщик) и ООО «Стройград» (застройщик) был заключен договор № долевого участия в строительстве, по условиям которого застройщик осуществляет строительство 10-ти этажного панельного жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями и трансформаторной подстанцией, а дольщик принимает участие в инвестировании строительства жилого дома по <адрес>, городе Самара, расположенного на земельном участке (на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ) по адресу: <адрес>, кадастровый номер № на условиях и в объемах настоящего договора. По окончании строительства жилого дома и ввода его в эксплуатацию застройщик предоставляет дольщику 3-х комнатную квартиру, общей площадью 85,51 кв.м., (площадь балконов и лоджий с коэффициентом 0,5- 5,56 кв.м.), номер № на 1 этаже, в секции 6, расположенную в указанном жилом доме. Срок передачи квартиры в собственность дольщику – 2 квартал 2008 года. Дополнительным соглашением к данному договору от ДД.ММ.ГГГГ срок передачи квартиры дольщику установлен – 3-й квартал 2009г.

Обязанности по данному договору были выполнены истцом в полном объеме, произведена оплата по договору долевого участия, что подтверждается справкой ООО «Стройград» от ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

Суд признает установленным, что ответчиком ООО «Стройград» обязанности по вышеуказанному договору до настоящего времени не выполнены, так как строительство дома не завершено. Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Судом установлено, что строительство жилого дома велось на основании следующей разрешительной документации: Постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № « об утверждении акта о выборе земельного участка для строительства, предварительном согласовании места размещения, разрешении проектирования жилых домов со встроено-пристроенными нежилыми помещениями, расположенного по адресу <адрес>, Постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № « об утверждении проекта границ земельного участка, предоставлении ООО «Стройград» земельного участка под строительство жилых домов со встроено-пристроенными нежилыми помещениями, расположенного по адресу <адрес>, договора аренды земельного участка №з от ДД.ММ.ГГГГ, разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ

Распоряжением заместителя <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № жилому дому со встроено-пристроенными нежилыми помещениями, расположенному по <адрес> присвоен адрес: <адрес>

Суд приходит к выводу, что после заключения между сторонами вышеуказанных договоров, выполнения истицей обязанности по ним, у нее возникло право на долю в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, соответствующую 3-х комнатной квартире № общей площадью – 85,0 кв.м., жилой пл. 47,8 кв.м., подсобной пл. 37,2 кв.м., кроме того, прочей 11,1 кв.м., расположенной в объекте незавершенного строительства – жилом доме по адресу: <адрес> которое не реализовано до настоящего времени по независящим от них обстоятельствам.

Учитывая, что фактически спорный объект недвижимости создан, однако, дом не сдан в эксплуатацию, его строительство не завершено – суд считает возможным признать за Карповой Л.П. право собственности на вышеуказанную квартиру в объекте незавершенного строительства.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Карповой ЛП удовлетворить.

Признать за Карповой ЛП право собственности на 3-х комнатную квартиру № (строительный), площадью с учетом прочей (с коэффициентом) 90,60 кв.м., общей площадью 85,00 кв.м., жилой площадью 47,80 кв.м, подсобной пл. 37,2 кв.м., расположенную в незавершенный строительством объекте недвижимого имущества - в жилом доме по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение 10 дней.

Мотивированное решение суда составлено 21 апреля 2011г.

Председательствующий: (подпись) Бакаева Ю.В.

Решение вступило в законную силу:

Копия верна.

Судья: Секретарь: