решение суда

Р Е Ш Е Н И Е

18 апреля 2011 г. Промышленный районный суд г.Самара

в составе: председательствующего судьи Бакаевой Ю.В.,

при секретаре Харисовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Финогиной НЮ к ООО «Стройград» о признании права собственности на квартиру в объекте незавершенного строительства,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Стройград», в котором просит признать за ней право собственности на квартиру в объекте, незавершенном строительством - 3-х комнатную квартиру № (строительный), общей площадью 85 кв.м., жилой площадью 47,5 кв.м., подсобной - 37,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> <адрес>

В обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройград» и Финогиной Н.Ю. был заключен договор № долевого участия в строительства многоквартирного дома по <адрес>. Согласно данному договору ответчик обязался передать истцу трехкомнатную квартиру <данные изъяты> на 1-м этаже, общей площадью 85,51 кв.м., расположенную в секции 4 строящегося дома по ул. <адрес> Срок передачи квартиры в собственность дольщику - 2 квартал 2010г.

Истец свои обязательства по оплате долевого участия выполнила полностью.

Однако, до настоящего времени объект не сдан в эксплуатацию, в связи с чем истец лишен возможности зарегистрировать свое право собственности на долю и распоряжаться ею как собственник, вынужден обратиться в суд с данным иском.

Представитель истицы Финогиной Н.Ю. по доверенности Михалкин А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал показания аналогичные описательной части решения.

Представитель ответчика ООО «Стройград» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены судом надлежаще, представили письменный отзыв, согласно которому исковые требования просят удовлетворить, дело рассмотреть в отсутствие их представителя.

Представитель 3-го лица: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены судом надлежаще, о причинах неявки не сообщили.

Заслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, суд признает иск Финогиной Н.Ю. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5 ст. 5 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РСРСР», инвестор вправе владеть, пользоваться и распоряжаться объектами и результатами инвестиций.

В соответствии с ч.4 ст. 25 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», право собственности заявителя на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, подтверждающих право пользования данным земельным участком, разрешения на строительство, проектной документации и документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Финогиной Н.Ю. (дольщик) и ООО «Стройград» (застройщик) был заключен договор № долевого участия в строительстве, по условиям которого застройщик осуществляет строительство 10-ти этажного панельного жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями и трансформаторной подстанцией, а дольщик принимает участие в инвестировании строительства жилого дома по <адрес>, городе Самара, расположенного на земельном участке (на основании договора аренды земельного участка №з от ДД.ММ.ГГГГ) по адресу: <адрес>, кадастровый номер № на условиях и в объемах настоящего договора. По окончании строительства жилого дома и ввода его в эксплуатацию застройщик предоставляет дольщику 3-х комнатную квартиру, общей площадью 85,51 кв.м., (площадь балконов и лоджий с коэффициентом 0,5- 5,56 кв.м.), номер № на <данные изъяты> расположенную в указанном жилом доме. Срок передачи квартиры в собственность дольщику – 2 квартал 2010 года.

Обязанности по данному договору были выполнены истцом в полном объеме, произведена оплата по договору долевого участия, что подтверждается справкой ООО «Стройград» от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Суд признает установленным, что ответчиком ООО «Стройград» обязанности по вышеуказанному договору до настоящего времени не выполнены, так как строительство дома не завершено. Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Судом установлено, что строительство жилого дома велось на основании следующей разрешительной документации: Постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № « об утверждении акта о выборе земельного участка для строительства, предварительном согласовании места размещения, разрешении проектирования жилых домов со встроено-пристроенными нежилыми помещениями, расположенного по адресу <адрес>, Постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № « об утверждении проекта границ земельного участка, предоставлении ООО «Стройград» земельного участка под строительство жилых домов со встроено-пристроенными нежилыми помещениями, расположенного по адресу <адрес>, договора аренды земельного участка №з от ДД.ММ.ГГГГ, разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ

Распоряжением заместителя <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № жилому дому со встроено-пристроенными нежилыми помещениями, расположенному по <адрес> присвоен адрес: <адрес>

Суд приходит к выводу, что после заключения между сторонами вышеуказанных договоров, выполнения истицей обязанности по ним, у нее возникло право на долю в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, соответствующую 3-х комнатной квартире № общей площадью – 85,0 кв.м., жилой пл. 47,5 кв.м., подсобной пл. 37,5 кв.м., кроме того, прочей 11,1 кв.м., расположенной в объекте незавершенного строительства – жилом доме по адресу: <адрес>, которое не реализовано до настоящего времени по независящим от них обстоятельствам.

Учитывая, что фактически спорный объект недвижимости создан, однако, дом не сдан в эксплуатацию, его строительство не завершено – суд считает возможным признать за Финогиной Н.Ю. право собственности на вышеуказанную квартиру в объекте незавершенного строительства.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Финогиной НЮ удовлетворить.

Признать за Финогиной НЮ право собственности на 3-х комнатную квартиру № (строительный), площадью с учетом прочей (с коэффициентом) 90,60 кв.м., общей площадью 85,00 кв.м., жилой площадью 47,50 кв.м, подсобной пл. 37,5 кв.м., расположенную в незавершенный строительством объекте недвижимого имущества - в жилом доме по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: (подпись) Бакаева Ю.В.

Решение вступило в законную силу:

Копия верна.

Судья: Секретарь: