решение суда

Р Е Ш Е Н И Е

18 апреля 2011 г. Промышленный районный суд г.Самара

в составе: председательствующего судьи Бакаевой Ю.В.,

при секретаре Харисовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Солодовой ТЮ, Рыгалова ДА к ООО «Стройград» о признании права собственности на квартиру в объекте незавершенного строительства,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Солодова Т.Ю., Рыгалов Д.А. обратились в суд с иском к ООО «Стройград», в котором просят признать за ними право общей долевой собственности по 1/2 доле за каждым на двухкомнатную квартиру № (строительный) общей площадью 66,90 кв.м., жилой площадью 36,90 кв.м. в объекте незавершенного строительства на 9 этаже в 6 секции, расположенном по адресу: <адрес>.

В обоснование иска ссылаются на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ООО «Стройград» был заключен договор № Долевого участия в строительстве многоквартирного дома в г.<адрес>. Предметом договора является строительство 10-ти этажного панельного жилого дома и инвестирование данного строительства, а именно: двухкомнатная квартира № (строительный), общей площадью 66,71 кв.м., жилой площадью 36,90 кв.м., расположенная на 9 этаже в 6 секции строящегося жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Указанный договор в установленном законом порядке зарегистрирован в УФРС по Самарской области.

Согласно п. 1.3. Договора, срок передачи объекта в собственность Дольщикам - 2 квартал 2008г. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение №, которым перенесен срок передачи квартиры в собственность дольщикам на 3 квартал 2009г.

Согласно п. 2.1 договора, общий размер долевого взноса составляет <данные изъяты> рублей. Свои обязательства по договору дольщиками исполнены в полном объеме и в срок, указанный в договоре.

В настоящее время объект построен, частично заселен, создано и функционирует ТСЖ «Согласие». Все коммуникации к дому подключены и нормально функционируют, за пользование коммунальными услугами производится ежемесячная оплата. Однако, до настоящего времени дом в эксплуатацию не сдан, так как полностью строительством не завершен. Истцы вынуждены обратиться в суд с данными исковыми требованиями.

Представитель истцов Солодовой Т.Ю., Рыгалова Д.А. по доверенности Косарева А.В. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика: ООО «Стройград» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены судом надлежаще, о причинах неявки не сообщили.

Представитель 3-го лица: Администрации г.о. Самара по доверенности Головлева Н.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала.

Представитель 3-го лица: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены судом надлежаще, о причинах неявки не сообщили.

Заслушав представителя истцов, 3-го лица, исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5 ст. 5 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РСРСР», инвестор вправе владеть, пользоваться и распоряжаться объектами и результатами инвестиций.

Согласно ст.6 ФЗ «Об инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвестор имеет право на владение, пользование и распоряжение результатами осуществленных капитальных вложений. Указанное правило означает, что основанием для возникновения прав владения, пользования и распоряжения объектом инвестиций (права собственности) является полная выплата инвестором причитающихся с него денежных сумм, а также наличие физического результата инвестиций – объекта недвижимости.

В соответствии с ч.4 ст. 25 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», право собственности заявителя на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, подтверждающих право пользования данным земельным участком, разрешения на строительство, проектной документации и документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Солодовой Т.Ю., Рыгаловым Д.А. (дольщики), и ООО «Стройград» (застройщик) был заключен договор № долевого участия в строительстве, по условиям которого застройщик осуществляет строительство 10-ти этажного панельного жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями и трансформаторной подстанцией, а дольщик принимает участие в инвестировании строительства жилого дома по <адрес>, расположенного на земельном участке (на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ) по адресу: <адрес>, кадастровый номер № на условиях и в объемах настоящего договора. По окончании строительства жилого дома и ввода его в эксплуатацию застройщик предоставляет дольщику 2-х комнатную квартиру, общей площадью 66,71 кв.м., (площадь балконов и лоджий с коэффициентом 0,5), номер №, на 9 этаже, в секции 6, расположенную в указанном жилом доме. Срок передачи квартиры в собственность дольщику – 2 квартал 2008 года. Дополнительным соглашением к данному договору от ДД.ММ.ГГГГ срок передачи квартиры дольщику определен – 3 квартал 2009г.

Обязанности по данному договору были выполнены истцами в полном объеме, произведена оплата по договору долевого участия, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ

Суд признает установленным, что ответчиком ООО «Стройград» обязанности по вышеуказанному договору до настоящего времени не выполнены, так как строительство дома не завершено.

Судом установлено, что строительство жилого дома велось на основании следующей разрешительной документации: Постановления главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № « об утверждении акта о выборе земельного участка для строительства, предварительном согласовании места размещения, разрешении проектирования жилых домов со встроено-пристроенными нежилыми помещениями, расположенного по адресу <адрес>, Постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № « об утверждении проекта границ земельного участка, предоставлении ООО «Стройград» земельного участка под строительство жилых домов со встроено-пристроенными нежилыми помещениями, расположенного по адресу <адрес>, договора аренды земельного участка №з от ДД.ММ.ГГГГ, разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ

Суд приходит к выводу, что после заключения между сторонами вышеуказанного договора, выполнения истцами обязанности по нему, у них возникло право на долю в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, соответствующую квартире №, общей площадью – 66,9 кв.м., кроме того, прочей 4,2 кв.м., расположенной в объекте незавершенного строительства – жилом доме по адресу: <адрес>, д. б/н, которое не реализовано до настоящего времени по независящим от них обстоятельствам.

Учитывая, что фактически спорный объект недвижимости создан, однако, дом не сдан в эксплуатацию, его строительство не завершено – суд считает возможным признать за истцами право собственности на вышеуказанную квартиру в объекте незавершенного строительства.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Солодовой ТЮ, Рыгалова ДА - удовлетворить.

Признать за Солодовой ТЮ, Рыгаловым ДА право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым на квартиру № № (строительный), площадью с учетом прочей (с коэффициентом) 69,00 кв.м., общей площадью 66,90 кв.м., площадью лоджий, балконов, веранд, террас и холожных кладовых (с коэф.) 2,1 кв.м., расположенную в незавершенный строительством объекте недвижимого имущества - в жилом доме по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение 10 дней.

Мотивированное решение суда составлено 22 апреля 2011г.

Председательствующий: (подпись) Бакаева Ю.В.

Решение вступило в законную силу:

Копия верна.

Судья: Секретарь: