РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
... Промышленный районный суд г. Самары в составе:
председательствующего Никоновой О.И.,
при секретаре Маскаевой С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску Бордаковой Л.И. к Левенко И.М. о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, по встречному иску Левенко И.М. к Бордаковой Л.И. признании права на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, о разделе земельного участка, об исключении из кадастрового учета земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Бордакова Л.И. обратился в суд с иском к Левенко И.М., в обоснование своих требований указав, что ей на праве собственности принадлежат 5/8 долей в праве собственности, жилой дом по адресу: .... Земельный участок предоставлен в соответствии с договором о предоставлении в бессрочное пользование ... от ... первоначальному собственнику. Участок сформирован и имеет кадастровый номер ...
... истица обратилась в Управление Федеральной регистрационной службы по ... с заявлением о регистрации права общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: .... Однако сообщениями от ... ...,484 УФРС уведомило ее об отказе в регистрации права собственности на том основании, что за регистрацией не обратились оставшиеся участники права общей долевой собственности. Определением Самарского районного суда от ... судом установлен спор о праве по ее заявлению о признании отказа УФРС незаконным. Поскольку истица считает, что в соответствии со статьей 25.2 и статьей 25.3 ФЗ №122-ФЗ от 21.07.1997г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» она имеет право оформить в собственность земельный участок и расположенный на нем жилой дом, на основании изложенного, просит признать за ней право собственности на 5/8 долей в праве собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: ....
В судебном заседании от ... представитель истца отказался от исковых требований в части признания права собственности на 5/8 доли жилого дома, по вышеуказанному адресу.
Определением Промышленного районного суда от ... гражданское дело в части исковых требований Бордаковой Л.И. о признании права собственности на 5/8 доли жилого дома по адресу: ... прекращено в связи с отказом истца от иска.
В судебном заседании от ... представитель истца уточнил свои исковые требования, просит признать за истицей право собственности на 5/8 доли в праве собственности на земельный участок площадью 473,4 кв.м., расположенный по адресу: ....
Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований Бордаковой Л.И. заявил ходатайство о принятии встречного иска в обоснование которого указал, что истица в качестве правоустанавливающего документа, предоставляющего право на признание испрашиваемой доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, представила свидетельство о праве на наследство по завещанию на 5/8 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом по адресу: ..., выданного государственным нотариусом ... Н., по реестру ... от ... и договор ... о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ... на имя гр. О.. Площадь земельного участка, предоставленного в пользование по вышеуказанному договору, составила 473, 4 кв.м.
В свою очередь, право на долю в жилом строении, перешедшей к ответчице по наследству, возникло у наследодателя - гр. Е., на основании договора купли-продажи от ..., удостоверенного старшим государственным нотариусом ... М., запись в реестре за .... Согласно п. 1 названного договора наследодатель Б. приобрела у гр. О. 5/8 доли жилого дома по адресу: ... колок, ..., расположенного на земельном участке площадью 473,4 кв.м., с правом пользования земельным участком площадью 171 кв.м. (приблизительно 1/3 доли от 473,4 кв.м.). Таким образом, в момент приобретения наследодателем ответчицы 5/8 доли в жилом доме по вышеуказанному адресу, на общем земельном участке между совладельцами дома уже в 1976 году сложился порядок пользования земельным участком, в соответствии с которым, фактически используемый участок умершей гр. Е. был меньше 5/8 доли общей площади земельного участка. В момент его приобретения 3/8 долей жилого дома по вышеуказанному адресу по договору купли-продажи от ... у гр. Ц., общий земельный участок был разграничен по забору, который в настоящий момент находится на той же границе. По последним замерам, произведенным по его заказу предприятием ООО «Промгаз» в 2004 г., площадь фактически используемого Л. земельного участка с 1991 года, т.е. с момента приобретения 3\8 долей в жилом доме, составила 227, 8 кв.м. Таким образом, площадь фактически используемого земельного участка ответчицей должна составлять не менее 245, 6 кв.м., что даже превышает площадь земельного участка, в момент приобретения наследодателем ответчицы вышеуказанной 5/8 доли жилого дома. С учетом площади их общего земельного участка в размере 488,5 кв.м., поставленного на кадастровый учет под номером 63:01:0716005:625, размер земельного участка ответчицы составляет 260,7 кв.м.
До настоящего времени со стороны ответчицы никаких претензий по существующей между нами границе земельного участка к нему не предъявлялись, спора о смежной границе между нами не существует.
Согласно абзацу 2, п. 1, ст. 35 Земельного кодекса РФ, в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком. Руководствуясь названной нормой закона, полагает, раздел общего земельного участка между сторонами должен быть произведен по смежной границе между их земельными участками, конфигурации которых, определились на протяжении около 20 лет. На основании изложенного, просит суд разделить согласно сложившемуся порядку пользования между Л. и Бордаковой Л.И. земельный участок с кадастровым номером ... из земель населенных пунктов, занимаемого индивидуальным жилым домом с приусадебным участком по адресу: ..., признать за ним право собственности на фактически используемый им земельный участок, выделенный в результате раздела земельного участка с кадастровым номером ... из земель населенных пунктов, занимаемого индивидуальным жилым домом с приусадебным участком по адресу: ....
Определением Промышленного районного суда ... от ... встречный иск Левенко И.М. был принят судом для совместного рассмотрения с первоначальным иском Бордаковой Л.И.
... Левенко И.М. представил в суд уточненные встречные исковые требования, в которых просит признать за ним право собственности на фактически используемый им земельный участок, выделенный в результате раздела земельного участка с кадастровым номером ... площадью 226 кв.м. (доля 113/244) из земель населенных пунктов, занимаемого индивидуальным жилым домом с приусадебным участком по адресу: ..., а также возместить затраты в размере 9200 рублей (на изготовление межевого плана – 800 рублей, кадастровая выписка 400 рублей, план-схема 5000 рублей, услуги адвоката 3000 рублей).
В судебном заседании от ... ответчик вновь уточнил свои требования, из которых следует, что площадь земельного участка, предоставленного в пользование по договору бессрочного пользования составила 473,4 кв.м. Бордакова Л.И. в своих требованиях ссылается также на выписку из кадастрового паспорта их общего земельного участка в размере 488,5 кв.м., поставленного на кадастровый учет ... под номером ... Ему, как совладельцу жилого дома, не было известно о постановке земельного участка на кадастровый учет, акт согласования с ответчицей он не подписывал, о проведении межевания он не был извещен. При рассмотрении вышеуказанного гражданского дела третье лицо представило в суд описание земельных участков, на основании которого земельный участок был поставлен на кадастровый учет, изготовленное ООО «Строитель-Изыскатель». По запросу суда данная организация утверждает, что никаких геодезических работ по их участку не проводило, описание земельных участков по их адресу не выполняло. В оспариваемом описании земельных участков в графе под номером 7 указано, что основанием для выполнения размежевания их с ответчицей земельного участка послужил Приказ Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Самара об утверждении проекта границ земельного участка от ... за ....
На запрос Промышленного районного суда ... в Департамент управления имуществом ... о предоставлении копии вышеуказанного приказа от Департамента управления имуществом ... получен ответ, из которого следует, что запрашиваемый приказ об утверждении проекта границ по их адресу не издавался. Кроме того, в приложенном к описанию земельных участков акте установления и согласования границ земельного участка от ... (стр. 10) он не указан в качестве смежного землепользователя, несмотря на то, что он является совладельцем жилого дома с ответчицей, а на плане земельного участка не указана фактически существующая около 20 лет граница между их земельными участками.
Из вышеуказанных обстоятельств следует, что постановка на кадастровый учет ... земельного участка по адресу: ..., под кадастровым номером ... осуществлена на основании документа о межевании, выполненного с нарушением законодательства о кадастровом учете земельных участков, с недействительной информацией о существующих границах. На основании изложенного, просит признать недействительным документ о межевании - описание земельных участков от ..., выполненного по заказу ответчицы не установленным лицом, на основании которого, земельный участок, занимаемый индивидуальным жилым домом с приусадебным участком по адресу: ..., ... был поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером ... Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке по адресу: ..., с кадастровым номером ..., соответствующую кадастровую запись прекратить.
В судебном заседании представитель истца Кузнеченков А.А., действующий на основании доверенности исковые требования Бордаковой Л.И. поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, не возражал против удовлетворения встречных исковых требований в части признания недействительным документа о межевании, произведенного неизвестными лицами, а также в части исключения сведений из государственного кадастра о земельном участке с кадастровым номером 63:01:0716005:625. В остальных требований Левенко И.М. просил отказать, так как они не основаны на нормах земельного законодательства РФ.
В судебном заседании ответчик вновь уточнил свои исковые требования просит признать за Левенко И.М. право общей долевой собственности на земельный участок площадью 473, 4 кв.м., по адресу: ... размере 225/473 доли, признать недействительным межевой план, и исключить сведения о земельном участке из государственного кадастра.
Представители третьи лиц Министерства имущественных отношений Самарской области и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, допросив в качестве свидетеля Ц., приходит к следующему.
В соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 29.12.2010) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является следующий документ: акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства); иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.
Не допускается государственная регистрация права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок в случае, если такой земельный участок в соответствии с федеральным законом не может быть предоставлен в частную собственность.
Государственная регистрация права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на данном земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется по правилам настоящей статьи. При этом вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на данный земельный участок, в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственности такого гражданина на данный земельный участок могут быть представлены следующие документы: свидетельство о праве на наследство либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение; один из документов, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи и устанавливающих или удостоверяющих право гражданина - любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на данный земельный участок. Представление предусмотренного абзацем вторым настоящего пункта документа не требуется в случае, если право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение зарегистрировано в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
Согласно статье 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
В случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.
В соответствии со статьей 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
Отчуждение доли в праве собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на земельном участке, принадлежащем на праве собственности нескольким лицам, влечет за собой отчуждение доли в праве собственности на земельный участок, размер которой пропорционален доле в праве собственности на здание, строение, сооружение.
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ... О. отделом архитектуры исполкома Куйбышевского городского Совета депутатов трудящихся на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности ... был предоставлен земельный участок под №22 по ... общей площадью 473,4 кв.м. для возведения жилого одноэтажного деревянного дома. Данный факт подтверждается копией договора от ... ..., предоставленный по запросу суда нотариусом Б. (л.д.96,97).
О. на указанном земельном участке возведен жилой дом, 5/8 доли которого он продал Е., что подтверждается договором купли-продажи от ..., удостоверенного нотариусом Государственной нотариальной конторы ... М. по реестру за ....
Судом также установлено, что 3/8 доли указанного жилого дома после смерти О. унаследовала Ц., что подтверждается свидетельством о праве на наследство от ..., удостоверенного нотариусом ... К. по реестру за ....
... Ц. продала, принадлежащие ей 3/8 доли в праве собственности на домовладение Левенко И.М., что подтверждается договором купли-продажи, удостоверенного нотариусом ... К. по реестру за ....
Бордакова Л.И. приобрела право собственности на 5/8 доли жилого дома ... на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти Е., удостоверенного нотариусом ... Н. по реестру за ....
Таким образом, в настоящее время собственниками жилого дома, расположенного на спорном земельном участке являются Бордакова Л.И. (5/8 доли) и Левенко (3/8 доли).
Судом установлено, что с целью регистрации права собственности на долю в праве собственности на земельный участок Бордакова ... обратилась в Управление Федеральной регистрационной службы по ..., однако сообщением от ... ей было отказано в государственной регистрации, поскольку на государственную регистрацию не представлено заявление о государственной регистрации права собственника 3/8 долей на указанный земельный участок с предоставлением правоустанавливающих документом на доли, а также не представлено соглашение участников долевой собственности об определении размера долей.
Определением Самарского районного суда ... от ... заявление Бордаковой Л.И. об обжаловании отказа УФРС по ... оставлено без рассмотрения, поскольку судом установлено, что между участниками общей долевой собственности на земельный участок имеется спор о праве.
Судом установлено, что спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет, что подтверждается выпиской из государственного кадастра недвижимости (л.д.101) имеет площадь 473,4 кв.м., и почтовый адрес: ... с разрешенным видом использования: под строительство индивидуального жилого дома.
Суд полагает, что требования истицы о признании права собственности на 5/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 473,4 кв.м. подлежит удовлетворению, поскольку она является собственником 5/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ... в соответствии с положениями статьи 36 Земельного кодекса РФ имеет право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность с учетом доли в праве собственности на здание.
За Левенко И.М. должно быть признано право собственности на 3/8 доли (пропорционально доли в праве общей долевой собственности на жилой дом).
Следовательно, исковые требования Левенко И.М. о признании за ним право собственности на 225/473 доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок (по фактически сложившемуся порядку пользования) не подлежат удовлетворению, поскольку Земельным кодексом РФ предусмотрено право на приобретение земельных участков в собственность собственниками находящегося на нем объекта недвижимости, при этом в качестве основания для определения долей в праве собственности на земельный участок закон предусматривает соотношение долей в праве собственности на здание, в данном случае - жилой дом, при этом фактический порядок пользования земельным участком правопорождающим фактом не является.
Ссылка Левенко И.М. на тот факт, что в настоящее время сложился определенный порядок пользования земельным участком между ним и Бордаковой Л.И. и им подан иск об определении порядка пользования земельным участком, судом не может быть принята во внимание, по вышеизложенным обстоятельствам. При этом статья 35 ЗК РФ применяется к отношениям по праву пользования земельным участком при переходе права собственности на объект недвижимости, а не регулирует порядок оформления права собственности на земельный участок в собственность нескольких лиц. Кроме того, решение суда о признании права общей долевой собственности (определении идеальных долей в праве общей долевой собственности) не препятствует сторонам определить порядок пользования общим имуществом по фактически сложившемуся порядку пользования.
Первоначальные требования ответчика Левенко И.М. о разделе земельного участка и признании права собственности на фактически используемы им земельный участок не основаны на законе и не подлежат удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что на неделимом участке площадью 473,4 кв.м. находится жилой дом, принадлежащий сторонам на праве общей долевой собственности, кроме того, до настоящего времени право общей долевой собственности на общий земельный участок не зарегистрировано, следовательно, законный оснований для его раздела в натуре не имеется.
Встречные исковые требования о признании недействительным документов о межевании – описание земельных участков от ... выполненного по заказу ответчицы не установленным лицом, на основании которого, ... земельный участок, занимаемый индивидуальным жилым домом с приусадебным участком по адресу: ... был поставлен на кадастровый учет, а также об исключении из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером ... подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку данные требования не оспариваются представителем Бордаковой Л.И., а также подтверждаются материалами дела: ответом на запрос суда из ООО «Строитель-Изыскатель» л.д.72, ответом на запрос суда из Департамента управления имуществом г.о. Самары (л.д.89), выпиской из кадастрового паспорта на земельный участок кадастровый номер ... площадью 473,4 кв.м., расположенный по адресу: ... Исковые требования о прекращении соответствующей кадастровой записи не подлежат удовлетворению, поскольку данные требования не основаны на законе, кроме того, на основании решения суда об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке, кадастровая запись подлежит погашению.
Таким образом, встречные исковые требования Левенко И.М. подлежат удовлетворению частично.
В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с пунктом 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Поскольку исковые требования Левенко И.М. частично удовлетворены, а также судом установлено, что им понесены судебные расходы на изготовления кадастровой выписки в размере 400 рублей (л.д.84), на изготовление межевого плана 800 рублей (л.д.84), на выполнение топо-геодезических работ/координирование участка в размере 5000 рублей (л.д.83) с Бордаковой Л.И. в пользу Левенко И.М. подлежат взысканию судебные расходы в размере 6200 рублей.
В соответствии со статьей 100 ГПК РФ с Бордаковой Л.И. в пользу Левенко И.М. с учетом принципа разумности подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Бордаковой Л.И. удовлетворить.
Исковые требования Левенко И.М. удовлетворить частично.
Признать за Бордаковой Л.И. право собственности на 5/8 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый номер 63:01:0716005:648 площадью 473,4 кв.м., расположенный по адресу: ... ... с разрешенным использованием под строительство индивидуального жилого дома.
Признать за Левенко И.М. право собственности на 3/8 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок ... площадью 473,4 кв.м., расположенный по адресу: ... ... с разрешенным использованием под строительство индивидуального жилого дома.
Признать недействительным документы о межевании – описание земельных участков от ..., на основании которого, ... земельный участок, занимаемый индивидуальным жилым домом с приусадебным участком по адресу: ... был поставлен на кадастровый учет и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке по адресу: ... кадастровым номером ....
Взыскать с Бордаковой Л.И. в пользу Левенко И.М. судебные расходы в размере 6200 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей, а всего взыскать 10200 рублей (десять тысяч двести) рублей.
В удовлетворении остальных исковых требований Левенко И.М. отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение 10 дней с момента изготовления решения суда.
Мотивированное решение суда изготовлено ....
Председательствующий: Никонова О.И.