РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
... Промышленный районный суд г. Самары в составе:
председательствующего Никоновой О.И.,
при секретаре Маскаевой С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску Белова А.В. к ООО «Горос» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование своих требований указал, что ... между истцом и ответчиком был заключен договор № ... участия в долевом строительстве жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями по .... В соответствии с указанным договором ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом и передать одну из квартир этого дома общей площадью 34,5 кв.м., находящуюся на 17 этаже 6 секции и имеющую строительный номер ... Истец в соответствии с условиями договора обязался внести сумму в размере 1390350 рублей в момент подписания договора. Истец внес указанную сумму в кассу ответчика, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ... от ..., то есть свои обязательства по оплате исполнил полностью и своевременно.
Заключенный между сторонами договор в соответствии с п. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» заключается в письменном виде, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Однако на государственную регистрацию договор сторонами не передавался, квартира по истечении срока 4 квартал 2009г., указанного в п. 1.5. договора передана истцу не была и до настоящего времени дом – коробка 6 секции не построен. Поскольку договор не прошел государственную регистрацию в установленном порядке, он считается незаключенным.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество.
В соответствии с п. 2 ст. 395 ГК РФ с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств. Таким образом, проценты подлежат начислению со дня внесения истцом денежной суммы и принятия ее ответчиком, то есть с ... до момента возврата, имущества, составляющего неосновательное обогащение.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу и истца денежные средства, составляющие стоимость неосновательного обогащения в размере 1390350 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 314576 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2000 руб.
В судебном заседании представители истца действующие на основании доверенности Егоров О.В., Грахова С.В. исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчика Черкасова О.С., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала на основании представленного отзыва.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 3 ФЗ от ... № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) предоставления проектной документации и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства многоквартирного дома или договора аренды такого земельного участка.
Судом установлено, что ... между истцом и ответчиком был заключен договор № ... участия в долевом строительстве жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями по .... В соответствии с указанным договором ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом и передать одну из квартир этого дома общей площадью 34,5 кв.м., находящуюся на 17 этаже 6 секции и имеющую строительный номер ... Истец в соответствии с условиями договора обязался внести сумму в размере 1390350 рублей в момент подписания договора. Истец внес указанную сумму в кассу ответчика, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ... от ..., то есть свои обязательства по оплате исполнил полностью и своевременно. Данный факт не оспаривался в ходе судебного разбирательства ответчиком.
Согласно п. 1.5. договора, предполагаемый срок окончания работ по возведению коробки жилого дома и устройству крыши, подключению коммуникаций и началу организации комиссии по приему жилого дома в эксплуатацию – 4 квартал 2009 года.
Строительство жилого дома, расположенного по адресу: ... ведется на основании разрешения на строительство № ... от ...
На основании договора аренды земельного участка от ... ..., приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства ... от ... ... между Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства ... и ООО «Горос» заключен договор аренды ... от ... земельного участка, находящегося по адресу: ..., сроком до ... Договор прошел государственную регистрацию.
Судом установлено, что квартира истца в настоящее время не построена, что подтверждается справкой ООО «Горос» от ..., из которой следует, что в 6-й секции ведется кирпичная кладка на уровне 4 этажа. Следовательно, ответчик в предусмотренный договором срок свои обязательства не исполнил.
Пунктом 2 ст. 3 ФЗ от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» предусмотрено, что право на привлечение денежных средств граждан имеют застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.
В соответствии с п. 3 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Следовательно, обязательными условиями для получения застройщиком права на привлечение денежных средств граждан является не только соблюдения им требований указанных в п. 1 ст. 3 Закона (получение разрешения на строительство, опубликование проектной документации, государственной регистрации права на земельный участок), но и требований п. 2 ст. 3 этого Закона (наличие договора заключенного в письменной форме и прошедшего государственную регистрацию). Именно совокупность выполнения этих требований и предоставляет право застройщику привлекать денежные средства граждан.
Как установлено материалами дела договор с Беловым А. В. от ... не прошел государственную регистрацию в установленном порядке.
Таким образом, право на привлечение денежных средств истца для целей строительства многоквартирного дома на момент их внесения в кассу у застройщика отсутствовало, а поскольку договор не зарегистрирован до настоящего времени ответчик незаконно пользуется денежными средствами истца.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования о взыскании суммы уплаченной истцом ответчику в размере 1390350 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с п. 2 ст. 395 ГК РФ с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств. Таким образом, проценты подлежат начислению со дня внесения истцом денежной суммы и принятия ее ответчиком, то есть с ... Суд принимает расчет, произведенный истцом суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку он является арифметически правильным и не оспаривался ответичком.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает подлежащими удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в сумме 2 000 руб., так как подтверждается квитанцией.
В соответствии со п. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 14724 руб. 63 коп. исходя из суммы удовлетворенных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Белова А.В. удовлетворить.
Взыскать с ООО «Горос» в пользу Белова А.В. денежные средства в размере 1390350 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 314 576 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в
размере 2000 рублей, а всего взыскать 1706926 (один миллион семьсот шесть тысяч девятьсот двадцать шесть) рублей.
Взыскать с ООО «Горос» в доход государства сумму госпошлины в размере 14724 (четырнадцать тысяч семьсот двадцать четыре) рубля 63 копейки.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течении десяти дней с момента изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение суда изготовлено ....
Председательствующий: подпись Никонова О.И.
Копия верна.
Решение вступило в законную силу:
Судья:
Секретарь: