Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
05 мая 2011г. Промышленный районный суд г. Самара в составе:
Председательствующего Сёмина С.Ю.
при секретаре Гидаевой Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ......... по иску Пронского Дмитрия Игоревича к ЗАО «Монолит» о признании права собственности объекте незавершенного строительства,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование своих исковых требований указав, что ............. между Пронским Д.И. и ЗАО «Архитектурно-строительный альянс» (ЗАО «Астрал») был заключен договор ......... «участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: ............». Предметом настоящего договора является участие сторон в строительстве квартиры, строительный номер ........., общей площадью 36,42 кв.м., на 15 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: ............ договор был зарегистрирован в УФРС по ............, дата регистрации .............. Все обязательства по оплате истцом выполнены в полном объеме. До настоящего времени истец не может зарегистрировать свое право собственности на свою квартиру, в связи с тем, что жилой дом не введен в эксплуатацию, обязанность по передаче документов в Управление Росреестра по ............, необходимых для государственной регистрации права собственности на жилой дом, ответчиком не исполнена. На основании изложенного просит суд признать за ним право собственности на однокомнатную ............, общей площадью 35,50 кв.м., в том числе жилой площадью 16,9 кв.м., расположенную на 15 этаже, по адресу: .............
В судебном заседании представитель истца, Писарев А.М., по доверенности, уточнил исковые требования просит признать за Пронским Дмитрием Игоревичем право собственности на незавершенный строительством объект недвижимого имущества в виде однокомнатной ............, литер А, общей площадью 35,5 кв.м., жилой площадью 16,9 кв.м., подсобной площадью 18,6 кв.м., кроме того прочая 2,8 кв.м., расположенный на 15 этаже по адресу: ............ – Садовая, ............, дал пояснения аналогичные описательной части решения.
Ответчик ООО «Монолит » в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв не представил, о причинах не явки в судебное заседание не известил.
Принимая во внимание согласие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие, извещенного о дне слушания дела надлежащим образом ответчика, не явившегося в судебное заседание без уважительных причин.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную и созданную с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания и сооружения и другое вновь созданное имущество, подлежащее государственной регистрации возникает с момента такой регистрации.
Тем самым данная норма права охватывает как недвижимость, которая к моменту регистрации уже была завершена созданием, так и такую недвижимость, которая к этому моменту еще продолжает создаваться.
В соответствии со ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся и объекты незавершенного строительства.
Статья 25 Закона о регистрации прав на недвижимость также предусматривает как регистрацию вновь создаваемого объекта недвижимого имущества, так и регистрацию объекта незавершенного строительства.
Судом установлено, что ............. между Пронским Д.И. и ЗАО «Архитектурно-строительный альянс» (ЗАО «Астрал») был заключен договор ......... «участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: ............».
Согласно договора, ответчик обязался предъявить законченный строительством объект государственной приемочной комиссии, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать дольщику соответствующий объект, а дольщик обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию.
Все обязательства по оплате истцом выполнены в полном объеме.
Строительство осуществлялось на земельном участке, предоставленном для этих целей в установленном законом порядке, и в соответствии с разрешением на строительство № RU 63301000-041 от ............., что подтверждается Постановлением Главы ............ от ............. ......... и другими представленными доказательствами по делу.
Согласно Распоряжению Заместителя Главы г.о. – Главы Администрации промышленного района г.о.Самара ......... от ............. «О присвоении адреса жилому дому со встроено – пристроенными нежилыми помещениями, расположенному в границах улиц Солнечная, Ново – Садовая в ............» видно, что жилому дому расположенному в границах улиц Солнечная, Ново – Садовая в ............ присвоен адрес:443029, .............
Из акта приема - передачи от ............. видно, что ............ по указанному адресу передана истцу.
Из технического паспорта, подготовленного Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация», следует, что общая площадь квартиры истца, расположенной в объекте незавершенного строительства, составляет 35,5 кв.м., жилая площадь составляет 16,9 кв.м., подсобная площадь составляет 18,6 кв.м., кроме того, прочая составляет 2,8 кв.м.
Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ............. ЗАО «Архитектурно-строительный альянс» (ЗАО «Астрал») было реорганизовано и переименовано в ЗАО «Монолит».
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, п. 1, 3 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 200руб
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, п. 1, 3 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 4 308руб. 80коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Пронского Дмитрия Игоревича к ЗАО «Монолит» о признании права собственности объекте незавершенного строительства – удовлетворить.
Признать за Пронским Дмитрием Игоревичем право собственности на незавершенный строительством объект недвижимого имущества в виде однокомнатной ............, литер А, общей площадью 35,5 кв.м., жилой площадью 16,9 кв.м., подсобной площадью 18,6 кв.м., кроме того прочая 2,8 кв.м., расположенный на 15 этаже по адресу: ............ – ............, .............
Взыскать с ООО «Монолит» госпошлину в доход в пользу Пронского Дмитрия Игоревича в сумме 200 (двести)руб.
Взыскать с ООО «Монолит» госпошлину в доход государства в сумме 4 308 (четыре тысячи триста восемь)руб. 80коп.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий: С.Ю. Сёмин