Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 марта 2011 года Промышленный районный суд г.Самары в составе:
председательствующего судьи Никоновой О.И.,
при секретаре Маскаевой С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску Пурис А.Л. к ТСЖ «Радужный-10» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Пурис А.Л. обратился в суд с иском о возмещении ущерба, компенсации морального вреда к ответчику.
В обоснование своих требований указал, что ... около ... ... был поврежден его автомобиль марки Мерседес-Бенц 190, принадлежащий ему на праве собственности, в результате падения снежной массы с крыши .... Автомобилю причинены технические повреждения: панель крыши деформирована, люк крыши деформирован, капот деформирован, блок правой фары разрушен, стекло ветрового окна разрушено, стекло передней левой двери разрушено. В соответствии с заключением экспертизы ... от ... ООО «СамараАвтоЭкспертиза»» реальный ущерб составляет 50041,69 руб. За услуги эксперта истец оплатил 3000 руб. Кроме того, истец не мог без автомобиля передвигаться, так как у них нет транспорта до основной дороги, а также в силу своего здоровья и наличия хронических заболеваний, был вынужден обратиться за услугами такси до покупки в кредит нового автомобиля. Истцу также был причинен моральный вред, который он оценивает в 25000 рублей. Ответчик не выполнил своих обязательств по уборке снега с крыши, в результате чего автомобиль истца был поврежден, а истцу причинен материальный и моральный вред.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму в возмещение ущерба в сумме 50041,69 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25000 руб., расходы по оплату услуг эксперта в размере 3000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1180 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, дал пояснения аналогичные изложенным в иске.
Представитель ответчика ТСЖ «Радужный-10» действующий на основании ордера Селиверстов И.С. и председатель ТСЖ «Радужный-10» Тисленкова Е.Ю., действующая на основании протокола от ... в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В ходе судебного разбирательства установлено, что в многоквартирном жилом ... ... собственниками помещений выбран способ управления товариществом собственников жилья (ТСЖ «Радужный-10»).
Следовательно, в обязанности ответчика входит управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечение эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Судом установлено, что ... около ... ... был поврежден автомобиль истца марки Мерседес-Бенц 190, ..., в результате падения снежной массы с крыши ..., что подтверждается актом от ..., составленным Пурис А.Л. и председателем ТСЖ «Радужный-10» Тисленковой Е.Ю.
Истец является собственником автомобиля Мерседес-Бенц 190, ..., что подтверждается паспортом транспортного средства.
В соответствии с экспертным заключением ... ООО «СамараАвтоЭкспертиза», реальный ущерб, причиненный собственнику транспортного средства Мерседес-Бенц 190, ..., составляет 50 041,69 руб.
Согласно справке Гидрометеорологического центра от ..., осадки выпадали в виде снега с 00-00 часов до 10-30 часов ....
Согласно справке Гидрометеорологического центра от ..., по данным наблюдений метеостанции Самара ... после 12 часов наблюдался снег с перерывами.
Из журнала регистрации результатов осмотра (обследования) многоквартирного ... ... следует, что 15 и ... снег с крыши ... сотрудниками ТСЖ не убирался.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что доводы истца о причинении ему материального ущерба бездействием ТСЖ «Радужный-10» нашли подтверждение в процессе рассмотрения настоящего гражданского дела.
Таким образом, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ ответчиком истцу (собственнику автомобиля) должен быть возмещен материальный ущерб, а именно стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в размере 50 041 руб. 69 коп., в связи с чем, исковые требования истца о возмещении стоимости восстановительного ремонта подлежат удовлетворению.
При этом ссылку ответчика на статью 1083 ГК РФ суд не может принять во внимание по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
Судом установлено, что истец ... оставил свой автомобиль в месте, не предусмотренном для парковки автомобиля (на тротуаре), что не оспаривалось в ходе судебного разбирательства истцом. Ссылаясь на данное обстоятельство, представитель ответчика считает, что истец допустил грубую неосторожность, которая содействовала возникновению вреда.
Между тем, ... определением Промышленного районного суда ... была назначена автотехническая, товароведческая экспертиза.
Согласно заключению эксперта ... от ... Государственного учреждения Самарской лаборатории судебной экспертизы, повреждение (разрушение) рассеивателя правой фары произошло от воздействия предмета на капот справа спереди, не имеющего конфигурацию четких границ, но с приложением динамических усилий, которые могла создать снежная масса при падения с крыши. Стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа деталей) автомобиля Мерседес-Бенц 190, р/з Х 865 ММ 63 может составлять 84800 руб.
Учитывая, то факт, что реальный ущерба истца составляет 84800 рублей, а он требует меньшую сумму, суд не находит оснований для большего уменьшения размера возмещения ущерба с учетом грубой неосторожности истца.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статья 94 ГПК РФ определяет перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, включая в этот перечень, в том числе и другие расходы, признанные судом необходимыми.
Судом установлено, что истец понес расходы на проведение оценки по установлению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 3000 рублей, что подтверждается договором об оказании услуг от ... и чеком на сумму 3000 руб. от ... Суд признает данные расходы необходимыми, в связи с чем, они подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
Вместе с тем требования истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме 25000 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку согласно ст. 151 ГК РФ моральный вред – это нравственные и физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности…) или нарушающими его личные неимущественные права. В данном случае предметом спора являются имущественные права истца. Никаких действий, посягающих на личные неимущественные права истца со стороны ответчика в ходе судебного разбирательства не установлено. Кроме того, истец неоднократно предупреждался о том, что не имеет права ставить свой автомобиль на тротуаре, в непосредственной близости от дома и что это может стать причиной повреждения автомобиля, все просьбы и предупреждения ТСЖ «Радужный-10» истцом были проигнорированы.
В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя, которые подтверждаются договором на оказание юридической помощи от ... в размере 3000 рублей, поскольку суд считает их разумными и обоснованными.
Кроме того, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1180 руб., которые подтверждаются квитанциями.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку общая сумму госпошлины составляет 1701 рубль 25 копеек, истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 1180 рублей, с ответчика в доход государства подлежит взысканию сумма в размере 521 рубль 25 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, су
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Пурис А.Л. удовлетворить частично.
Взыскать с ТСЖ «Радужный-10» в пользу Пурис А.Л. 50041 рублей 69 копеек в счет возмещения материального ущерба, расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта-оценщика в размере 3000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 1180 рублей, а всего взыскать 57221 (пятьдесят семь тысяч двести двадцать один) рубль 69 копеек.
Взыскать с ТСЖ «Радужный-10» в доход государства сумму госпошлины в размере 521 (пятьсот двадцать один) рубль 25 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований Пурис А.Л. отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение десяти дней с момента изготовления мотивированного решения.
Мотивированный текст решения суда изготовлен ....
Председательствующий: (подпись) Никонова О.И.
КОПИЯ ВЕРНА.
Судья:
Секретарь: