Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 марта 2011 года Промышленный районный суд г.Самары в составе:
председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,
при секретаре Адылиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № по заявлению Мелетляна Вячеслава Рубеновича о признании незаконным предписания об устранении нарушений земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ
УСТАНОВИЛ:
Мелетлян В.Р. обратился в суд с заявлением о признании предписания об устранении нарушения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, указал, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного государственного инспектора Самарской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Самарской области по делу № об административном правонарушении вынесено предписание об устранении нарушения земельного законодательства со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ
Основанием для составления предписания по мнению должностного лица является использование Мелетляном Вячеславом Рубеновичем земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> участок №, категория земель - земли населенных пунктов, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов - нарушении требований ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ.
Заявитель считает данное предписание незаконным и необоснованным, в связи с чем, просит суд признать предписание заместителя главного государственного инспектора Самарской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном нарушении № незаконным.
В судебном заседании представитель заявителя Полоницкая Н.Н., действующая по доверенности, заявление поддержала, просила признать предписание об устранении нарушения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.
Представитель Управления Росреестра по Самарской области, Панова Л.А., действующая по доверенности, в удовлетворении заявленных требований просила отказать, по основаниям изложенным в отзыве.
Представитель заинтересованного лица Насирова С.М., Караева Н.Ш., действующая по доверенности, пояснила суду, что Нисирову С.М. принадлежит земельный участок, который был приобретен в 2006г., соседним участком является участок заявителя. По приезду на участок Насиров С.М. увидел, что построения на участке сожжены, деревья срублены, забор снесен, по данному факту Насиров С.М. обратился в милицию, после выезда геодезистов, Насирову стало известно, что земельный участок, которым он пользовался, принадлежал Милетляну В.Р., а его участок находится в другом месте. К заявителю претензий не имеет.
Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
По правилам, установленным гл. 25 ГПК РФ, могут быть оспорены решения, действия (бездействие) федеральных органов исполнительной власти, образуемых в соответствии с Конституцией РФ, ФКЗ «О Правительстве РФ», указами Президента Российской Федерации о системе и структуре федеральных органов исполнительной власти, а также территориальных органов, созданных федеральными органами исполнительной власти для осуществления своих полномочий.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что граждане вправе обратиться в суд в соответствии со ст. 46 Конституции РФ и гл.25 ГПК РФ за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
Судом установлено, что Милетляну В.Р. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 6061,87 кв.м., по адресу: <адрес>, 17 км <адрес>, Ясная поляна ПСДК «Авиатор», участок 80, 81, 84, 99, 102, 101, 100, 103, 104, 101, кадастровый номер 63:01:0255005:718, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 63-АД 225439.
Право собственности на участок возникло в результате объединения земельных участков, приобретенных в 2006-2007 гг.
Из материалов гражданского дела усматривается, что заявитель ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ. Постановлением Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, постановление заместителя главного государственного инспектора Самарской области по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного контроля Управления Росреестра по Самарской области Рогова С.А. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Милетлян В.Р. отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение.
Из протокола об административном правонарушении следует, что Мелетлян В.Р. самовольно занял земельный участок. Согласно обжалуемого постановлению Мелетлян В.Р. привлечен к административной ответственности за использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. Таким образом, в протоколе административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указан один состав административного правонарушения, а постановление от ДД.ММ.ГГГГ указан другой состав административного правонарушения, которые различаются по объективной стороне и противоправности...
Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка по заявлению Насирова С.М. по факту ссыпки мусора на принадлежащий ему земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, 17 км. <адрес>, «Ясная поляна», участок №, площадью 619,0 кв.м. не выявлено, что Насиров не может сообщить кем когда его участок был сровнен с соседним участком, кто и когда ссыпал на его участок грунт и различный мусор. Установить лиц, причастных к ссыпке строительного мусора, не представилось возможным. В возбуждении уголовного дела по ст. 330 УК РФ отказано».
На основании изложенного судом установлено, что при проведении проверки достоверно не выяснены следующие обстоятельства, кем участок Насирова С.М. был сровнен, а также кто и когда ссыпал на его участок грунт и различный мусор.
Кроме того из пояснений представителя Насирова С.М., следует, что впоследствии стало известно, что спорный участок принадлежит заявителя, их участок находится в другом месте.
Таким образом, суд приходит к выводу, что предписанием от ДД.ММ.ГГГГ по делу № заместителя главной государственного инспектора Самарской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Самарской области незаконно возложена обязанность на Мелетляна В.Р., в связи с чем, вынесено незаконно.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Заявление Мелетляна Вячеслава Рубеновича - удовлетворить.
Признать предписание об устранении нарушений земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.
Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение суда изготовлено 05.04.2011г.
Председательствующий подпись Бобылева Е.В.
Копия верна:
Решение вступило в законную силу ___________
Судья
Секретарь