РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 марта 2011 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,
при секретаре Адылиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № по иску ООО «Приволжское ПЖРП» к Погореловой Розе Кузьминичне, Домаревой Елене Александровне об исполнении обязанности в натуре,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Приволжское ПЖРП» обратился в суд с иском к Погореловой Р.К., Домаревой Е.А. об исполнении обязанности в натуре.
В обоснование своих требований указал, что ООО «Приволжское ПЖРП» осуществляет управление много квартирным домом № по <адрес> на основании договоров, заключенных с собственниками жилых помещений и Департаментом управления имуществом г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с п. 2.1.2 Данного договора управляющая компания приняла на себя обязательства по представлению интересов потребителя в органах государственной власти местного самоуправления, контрольных, надзорных и иных органах, в судах, и др.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ мастером РЭУ-4 Денисовой О.А., жильцам квартир №<адрес> <адрес>, были вручены предписания, ликвидировать «карманную перегородку» в срок до ДД.ММ.ГГГГ Дверь и перегородка установлена жильцами указанных квартир самостоятельно, не по проекту.
ДД.ММ.ГГГГ мастером РЭУ-4 Денисовой О.А., повторно были вручены предписания жильцам квартир №, 48 <адрес>, о сносе металлической двери с перегородкой, установленной с нарушением строительных норм и правил, требований противопожарной безопасности в срок до ДД.ММ.ГГГГ Подписывать указанное предписание жильцы квартир №, № отказались. Данные предписания были направлены жильцам письмом с уведомлением.
В связи с тем, что установка данных дверей не соответствует существующей технической документации на дом, разрешение на ее установку в установленном законом порядке отсутствует, изменения в техническую документацию дома не вносились, является самовольной постройкой, возведенной в местах общего пользования многоквартирного жилого дома. Кроме того, нарушает требования пожарной безопасности.
В связи с чем истец просил суд обязать Погорелову Р.К., Домареву Е.А., демонтировать перегородку с металлической дверью отсекающую <адрес>,<адрес> <адрес>, от лестничной клетки и восстановить деревянную дверь с армированным стеклом согласно проекта, взыскать с ответчиком расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.
Представитель истца Мизинов Р.В., действующий по доверенности, исковые требования поддержал, иск просил удовлетворить, пояснил суду, что двери в местах общего пользования должны соответствовать проекту, самовольная установка двери нарушает требования пожарной безопасности, а также интересы других собственников. В адрес ответчиков дважды направлялись предписания, однако до настоящего времени перегородка не демонтирована.
Ответчица - Домарева Е.А. в судебном заседании в иске просила отказать. Также пояснила, установка двери была вызвана необходимостью защитить счетчики, поскольку были попытки снятия их. Считает, что она не нарушает прав истца и жильцов, поскольку дверь открывается полностью, и не будет препятствовать эвакуации жильцов <адрес> при пожаре. Установленная дверь не нарушает требования и нормам пожарной безопасности, к пожарным кранам проход свободен, поскольку они находятся до спорной двери.
Представитель ответчика Погореловой Р.К., Тарасова Н.Н., действующая по доверенности, исковые требования не признала, в иске просила отказать в полном объеме.
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ООО «Приволжское ПЖРТ» осуществляет управление многоквартирным домом № по <адрес> на основании договоров, заключенных с собственниками жилых помещений и Департаментом управления имуществом г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 6-9).
Из материалов гражданского дела усматривается, Домарева Е.А. является собственником <адрес>, по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, Погореловой Р.К., принадлежит на праве собственности <адрес>, расположенная по вышеуказанному адресу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ мастером РЭУ-4 Денисовой О.А., жильцам квартир №<адрес> <адрес>, были вручены предписания, ликвидировать «карманную перегородку» в срок до ДД.ММ.ГГГГ Дверь и перегородка установлена жильцами указанных квартир самостоятельно, не по проекту.
ДД.ММ.ГГГГ мастером РЭУ-4 Денисовой О.А., повторно были вручены предписания жильцам квартир № <адрес>, о сносе металлической двери с перегородкой, установленной с нарушением строительных норм и правил, требований противопожарной безопасности в срок до ДД.ММ.ГГГГ Подписывать указанное предписание жильцы квартир №, № отказались. Данные предписания были направлены жильцам письмом с уведомлением.
В соответствии с ч.4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно п.6 Правил пользования жилыми помещениями, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.
Согласно абзацу 13 п.40 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утверждённых Приказом Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от ДД.ММ.ГГГГ № в зданиях, сооружениях организаций запрещается устанавливать дополнительные двери или изменять направление открывания дверей (в отступление от проекта) из квартиры в общий коридор (на площадку лестничной клетки), если это препятствует свободной эвакуации людей или ухудшает условия эвакуации из соседних квартир.
Согласно п.п. 6.26. и 6.27 СНиП 21-09-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» ширина горизонтальных путей эвакуации должна быть не менее 1 метра при одностороннем открывании дверей (п.6.27). При этом за ширину по эвакуационному пути по коридору следует принимать ширину коридора, уменьшенную на половину ширины дверного полотна- при одностороннем расположении дверей (п.6.26).
Из материалов дела, пояснения сторон и поэтажного плана следует, что квартиры ответчиков №,48 находятся в правом крыле на 12 этаже, 12 этажного здания. Выход из 2-х жилых помещений №,48 осуществляется непосредственно в коридор площадью 18,3 кв.м. через 2 двери каждая шириной 0,9. По ходу движения установлена перегородка. В перегородке установлена дверь шириной 0,9, с характеристиками перегородки, открывающаяся по ходу движения. В двери установлен замок, позволяющий открывать дверь в общий коридор без ключа.
Согласно ответа на запрос представленного ОГПН Промышленного района г. Самары ГУ МЧС России по Самарской области жильцы квартир №, №, <адрес> в <адрес> по вопросу соответствия противопожарным требованиям и нормам установленных перегородок в отдел надзорной деятельности Промышленного района г.о. Самара не обращались.
Из заключения ООО «РосБезопасность» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наличие перегородки на путях эвакуации из <адрес> <адрес> по адресу: <адрес> не препятствует условиям безопасной эвакуации людей при пожаре, так как пожарный риск не превышает допустимого значения. Условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности выполняются.
При таких обстоятельствах суд считает, что установка спорной двери не препятствует эвакуации и не ухудшает условий эвакуации из соседних квартир.
Из показаний представителя истца следует, что перегородка установленная ответчиками им не мешает, подача иска вызвана тем, что установка двери не соответствует требований пожарной безопасности и при выходе органов осуществляющих надзор по пожарной безопасности на ПЖРП могут быть вынесены предписания и взыскан штраф.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что доказательств того, что установкой перегородки с металлической дверью отсекающей <адрес> <адрес> в <адрес> от лестничной клетки нарушаются каким-либо образом права других жильцов, в связи с этим оснований для удовлетворения иска не имеется.
руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Приволжское ПЖРП» к Погореловой Розе Кузьминичне, Домаревой Елене Александровне об исполнении обязанности в натуре - отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение десяти дней, с момента изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 31.03.2011г.
Председательствующий: подпись Бобылева Е.В.
Копия верна:
Решение вступило в законную силу ______________
Судья
Секретарь