РЕШЕНИЕ (копия)
Именем Российской Федерации
1 апреля 2011 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Левиной М.В.,
при секретаре Ведениной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Радич Эдуарда Анатольевича к ООО «Управляющая компания «Надежда», ООО «Уран» об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец первоначально обратился в Октябрьский районный суд г.Самары с вышеуказанным иском к ответчикам, в обоснование своих требований указал, что ему на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 119 кв.м., находящееся по адресу: <адрес> <адрес>, помещение №№ №. ООО «Управляющая компания «Надежда» является организацией осуществляющей эксплуатационное обслуживание дома, ООО «Уран» является застройщиком, на основании договора с которым было построено нежилое помещение. В помещении нет отдельного выхода, вследствие чего проход в него с улицы осуществляется по общему коридору, имеющему три выхода на улицу. Ответчики препятствуют свободному доступу в помещение, и отказываются выдать ему ключи от входов в коридор, являющийся общим имуществом, в результате незаконных действий ответчиков, истец не имеет возможности полноценно использовать помещение по своему назначению.
В связи с этим, истец просит суд обязать ответчиков выдать ему ключи от входов в коридор (дом), ведущего в принадлежащее ему помещение и не препятствовать в доступе в помещение, находящееся по адресу: <адрес> <адрес>, помещение №№ №
Определением суда от 14.02.2011г. гражданское дело по иску Радич Эдуарда Анатольевича к ООО «Управляющая компания «Надежда», ООО «Уран» об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением, компенсации морального вреда передано в Промышленный районный суд г.Самары для рассмотрения по подсудности.
Определением Промышленного районного суда г.Самары от 16.03.2011г. вышеуказанное гражданское дело принято к производству.
В судебном заседании истец Радич Э.А. от иска в части обязать ООО УК «Надежда», ООО «Уран» выдать ему ключи от входов в коридор (дом), ведущих в принадлежащее истцу помещение по адресу: <адрес>, помещение №№ № отказался. Отказ от исковых требований занесен в протокол судебного заседания, подписан истцом.
Определением суда от 01.04.2011г. производство по делу в данной части прекращено.
Иск в части обязать ответчиков не препятствовать в доступе в помещение, находящееся по адресу: <адрес>, помещение №№ № поддержал, дополнил требования просит взыскать с ООО «УК «Надежда», ООО «Уран» компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей.
Представитель ответчиков по доверенности Даниленко М.В. в судебном заседании иск в части устранения препятствий Радич Э.А. в пользовании принадлежащих ему нежилых помещений по адресу: <адрес>, помещение №№ № признал. Признание иска занесено в протокол судебного заседания, подписано представителем ответчика. Иск в части компенсации морального вреда не признал.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
В соответствии с п. 1 ст. 36 Жилищного Кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.
Согласно п. 4 ст. 37 Жилищного Кодекса РФ собственник в многоквартирном доме не вправе осуществить выдел в натуре своей доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
В ходе судебного разбирательства установлено, что истец является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес> <адрес>, помещение № на основании свидетельства о государственной регистрации права от 29.09.2010г.
ООО «Управляющая компания «Надежда» является организацией осуществляющей эксплуатационное обслуживание дома.
ООО «Уран» является застройщиком, на основании договора с которым было построено нежилое помещение.
В помещении нет отдельного выхода, вследствие чего проход в него с улицы осуществляется по общему коридору, имеющему три выхода на улицу.
В соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе иск признать. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Представитель ответчиков исковые требования признал в части устранения препятствий Радич Э.А. в пользовании принадлежащих ему нежилых помещений по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, помещение №№ № Признание завяленных требований в данной части сделано добровольно.
Учитывая изложенное, принимая во внимание признание иска представителем ответчика в данной части, суд приходит к выводу, что ответчики своими действиями нарушают законное право истца на пользование местом общего пользования, следовательно, исковые требования Радич Э.А. об устранении препятствий в пользовании нежилыми помещениями обоснованны и подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Между тем, доводы истца Радич Э.А. о причинении ему нравственных и физических страданий виновными действиями ответчиков не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку истцом не были предоставлены доказательства в обоснование своих требований.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования Радич Э.А. необоснованны и удовлетворению не подлежат.
Согласно п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Следовательно, госпошлина в доход государства в размере 400 рублей подлежит взысканию солидарно с ООО «УК «Надежда», ООО «Уран».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Радич Эдуарда Анатольевича - удовлетворить.
Обязать ООО «УК «Надежда», ООО «Уран» не препятствовать Радич Эдуарду Анатольевичу в доступе к принадлежащему ему нежилому помещению по адресу: <адрес>, помещения №№ №
В остальной части иска Радич Эдуарду Анатольевичу отказать.
Взыскать солидарно с ООО «УК «Надежда», ООО «Уран» госпошлину в доход государства в размере 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение десяти дней.
Мотивированное решение суда изготовлено 08.04.2011 года.
Председательствующий: (подпись) Левина М.В.
Решение вступило в законную силу_______________________
Копия верна: Судья:
Секретарь: