РЕШЕНИЕ (копия)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 апреля 2011г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Левиной М.В.,
при секретаре Ведениной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Муравлева Николая Герасимовича к Администрации городского округа Самара о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, в обоснование своих требований указал, что Муравлев Н.Г. является собственником трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> В процессе эксплуатации в данной квартире с целью улучшения жилищных условий была произведена перепланировка, а именно: в перегородке между комнатой (144) и прихожей выполнен дверной проем со стороны комнаты возведен встроенный шкаф (252) – 0,5 кв.м. площадь комнаты (144) стала 9,8 кв.м.; в панели между комнатами (145)-(146) пробит новый проем шириной в =900 мм, существующий дверной проем в комнату (146) заделан. Возведена новая перегородка с дверным проемом, отделяющая комнату (145) – 12,8 кв.м. от вновь образованного коридора (253) – 4,3 кв.м. ведущего в комнату (146).
В результате проведенного обследования квартиры ЗАО «Горжилпроект» и согласно выданному им заключению перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью людей при условии выполнения усиления пробитого проема.
В результате перепланировки изменились площади: площадь помещения с учетом прочей (с коэффициентом) 58,4 кв.м., общая площадь 56,2 кв.м., жилая площадь 35,3 кв.м., подсобная площадь 20,9 кв.м., кроме того прочая (без коэффициента) – 4,3 кв.м.
Решением первого заместителя главы городского округа Самара № СП-1/2189-10 от 05.06.2010 года ему было отказано в согласовании самовольно произведенной перепланировки жилого помещения.
В связи с чем истец просит сохранить вышеуказанную квартиру в перепланированном состоянии.
В судебном заседании истец Муравлев Н.Г. исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные описательной части решения, просил иск удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчика Администрации г.о. Самара по доверенности Головлева Н.В. исковые требования не признала.
В судебном заседании третьи лица Муравлев Д.Н., Муравлева Н.А. против удовлетворения исковых требований Муравлева Н.Г. не возражали.
Третье лицо Муравлев И.Н. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление Муравлева Н.Г. подлежит удовлетворению. Вывод суда основан на следующем.
Согласно п.3 ч.2 ст.26 ЖК РФ, для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (заявитель) представляет в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения.
В соответствии с п.1 ст.29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 ЖК РФ или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки. Требование ст.26 ЖК РФ истцом в установленном порядке исполнены не были, а следовательно, перепланировка жилого помещения по адресу: <адрес>, является самовольной.
Исходя из смысла п.3, п.4 ст.29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. В противном случае сохранение жилого помещение в перепланированном состоянии возможно в судебном порядке, при условии, что перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан либо не создает угрозу их жизни и здоровью.
Как следует из справки ЖСК №51 от 07.12.2009г. Муравлев Н.Г. является членом ЖСК и ему принадлежит по праву собственности <адрес> по адресу: <адрес>.
Согласно справке ЖСК-51 от 15.02.2010г. в квартире по адресу: <адрес> зарегистрирован и проживает Муравлев Н.Г., вместе с ним проживают Муравлева Н.А., Муравлев Д.Н., Муравлев И.Н.
В вышеуказанной квартире произведена самовольная перепланировка. Как следует из технического заключения ЗАО «Горжилпроект» перепланировка в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу заключается в следующем: в перегородке между комнатой (144) и прихожей выполнен дверной проем со стороны комнаты возведен встроенный шкаф (252) – 0,5 кв.м. площадь комнаты (144) стала 9,8 кв.м.; в панели между комнатами (145)-(146) пробит новый проем шириной в =900 мм, существующий дверной проем в комнату (146) заделан. Возведена новая перегородка с дверным проемом, отделяющая комнату (145) – 12,8 кв.м. от вновь образованного коридора (253) – 4,3 кв.м. ведущего в комнату (146).
Решением первого заместителя главы городского округа Самара от 05.06.2010. № СП-1/ 2189-1-0 истцу было отказано в согласовании самовольно произведенной перепланировки жилого помещения, в связи с тем, что выполненные строительные мероприятия не соответствуют требованиям п. 4.2.4.9. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003г. № 170.
В соответствии с п. 4.2.4.9. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденного Постановлением Госстроя России от 27.09.2003г. № 170, не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы, а также крепить к панелям наружных стен трамвайные, троллейбусные и другие оттяжки. Также не допускается использование балконов, эркеров и лоджий не по назначению, размещение на них громоздких и тяжелых вещей, их захламление и загрязнение.
В соответствии с техническим заключением выполненным ЗАО «Горжилпроект» от 2010г. выполненная перепланировка квартиры соответствует требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные». Ширина и высота дверных проемов соответствует требованиям СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», не нарушает права и законные интересы граждан.
Согласно экспертному заключению № 396 от 09.08.2010г., представленная проектно-техническая документация, связанная с переоборудованием и перепланировкой <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, не противоречит требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00г «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».
В соответствии с экспертным заключением №41/З-03-11 от 02.03.2011г., выданного ООО «Центр Пожарного Аудита» строительные конструкции квартиры по адресу: <адрес> имеют работоспособные и исправные состояния. Перепланировка квартиры не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности дома в целом. Помещения пригодны для дальнейшей эксплуатации по своему назначению. Из помещений квартиры предусмотрены эвакуационные выходы ведущие непосредственно наружу.
Согласно экспликации плана вышеуказанной квартиры до перепланировки общая площадь квартиры составляла 56,6 кв.м., жилая – 40,5 кв.м., подсобная – 16,1 кв.м., кроме того, площадь лоджий, балконов, терасс, веранд и холл.кладовых 2,1 кв.м., после перепланировки общая площадь помещения с учетом прочей (с коэффициентом) 58,4 кв.м., общая площадь 56,2 кв.м., жилая площадь 35,3 кв.м., подсобная площадь 20,9 кв.м., кроме того, прочая (без коэффициента) 4,3 кв.м.
02.03.2011г. определением Промышленного районного суда г. Самары была назначена строительно-техническая экспертиза.
Согласно заключения эксперта № 117 от 08.04.2011г. произведенная перепланировка в <адрес> в <адрес> не нарушает устойчивость здания. Произведенная перепланировка в <адрес> не вызовет разрушение жилого <адрес> в <адрес>. произведенная перепланировка в <адрес> в <адрес> не создает угрозу жизни и здоровья граждан. Квартиру целесообразно оставить в перепланированном состоянии, т.к. технически не возможно восстановить первоначальное состояние строительных конструкций.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено, что перепланировка, произведенная в квартире по адресу: <адрес>, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Муравлева Николая Герасимовича к Администрации городского округа Самара - удовлетворить.
Сохранить жилое помещение – трехкомнатную <адрес> расположенную по адресу: <адрес>, площадью помещения с учетом прочей (с коэффициентом) 58,4 кв.м., общей площадью 56,2 кв.м., жилой площадью 35,3 кв.м., подсобной площадью 20,9 кв.м., кроме того прочей (без коэффициента) – 4,3 кв.м. в перепланированном состоянии.
Обязать ФФГУП «Ростехинвентаризация» внести изменения в технический паспорт <адрес> в <адрес> в соответствии с произведенной перепланировкой, содержащейся в заключении ЗАО фирмы «ГОРЖИЛПРОЕКТ».
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самара в течение 10 дней.
Мотивированное решение суда изготовлено 04.05.2011г.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: (подпись) Левина М.В.
Решение вступило в законную силу___________________________________
Копия верна: Судья: Секретарь: