ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 февраля 2011 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:
председательствующего Бобылевой Е.В.,
при секретаре Журавлевой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № по иску ООО СГ «Компаньон» к Салимгареевой Татьяне Владимировне о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО СГ «Компаньон» обратился в суд с иском к Салимгареевой Т.В. о взыскании задолженности, в обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчицей был заключен договор страхования транспортного средства АТ 071813, в соответствии с которым была установлена страховая премия в размере 114837 руб.
В соответствии с условиями вышеназванного договора страхования ответчице была предоставлена рассрочка уплаты страховой премии: первый взнос в размере 46000 руб., уплачивается в день подписания договора страхования, который был уплачен в полном объеме и своевременно.
Второй взнос в размере 68 837 руб. ответчик должен был оплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени указанный взнос ответчиком не оплачен.
В связи с чем, ООО «СГ Компаньон» просил суд взыскать с Салимгареевой Т.В. в счет оплаты страховой премии по договору страхования АТ 071813 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68837 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 2265,11 руб.
Представитель истца Царева О.А., действующая по доверенности исковые требования поддержала в полном объеме, иск просила удовлетворить, дала прояснения аналогичные изложенным в описательной части решения суда.
Ответчик- Салимгареева Т.В. в судебное заседание не явилась, о слушании гражданского дела извещалась по последнему известному месту жительства.
Принимая во внимание отсутствие возражений со стороны представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства, так как ответчик не явился в судебное заседание без уважительной причины.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований истца в силу следующих оснований:
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчицей был заключен договор страхования транспортного средства АТ 071813, в соответствии с которым была установлена страховая премия в размере 114837 руб. (л.д. 8).
В соответствии с условиями вышеназванного договора страхования ответчице была предоставлена рассрочка уплаты страховой премии: первый взнос в размере 46000 руб., уплачивается в день подписания договора страхования, который был уплачен в полном объеме и своевременно, что подтверждается квитанцией № №.
В соответствии с ч. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.
Ответчица обязана внести второй взнос в счет оплаты страховой премии в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик до настоящего времени не исполнил данного обязательства.
По смыслу ч. 3 ст. 954 ГК РФ, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.
Договор страхования транспортного средства АТ 071813 обозначил срок выплаты страховой премии – ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени обязательство надлежащим образом не исполнено.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании страховой премии с ответчицы Салимгареевой Т.В. в размере 68837 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.
По смыслу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Государственная пошлина, уплаченная истцом ООО СГ «Компаньон» при подаче иска в суд в размере 2265 руб. 11 коп., подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
руководствуясь ст.ст. 232-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО СГ «Компаньон» к Салимгареевой Татьяне Владимировне о взыскании задолженности - удовлетворить.
Взыскать с Салимгареевой Татьяны Владимировны в пользу ООО СГ «Компаньон» страховую премию в размере 68837 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2265,11 руб., а всего взыскать 71102 (семьдесят одну тысячу сто два) рубля 11 копеек.
Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: подпись Бобылева Е.В.
Копия верна:
Решение вступило в законную силу __________
Судья Секретарь