Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
18 апреля 2011 года Промышленный районный суд г. Самара в составе:
Председательствующего судьи: Бобылевой Е.В.,
при секретаре Адылиной Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Чернышенко Елены Александровны к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование своих требований указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. проживала в общежитии по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>, указанное жилое помещение было предоставлено в связи с трудовыми отношениями с ЦСКБ «Прогресс». В ДД.ММ.ГГГГ истица была переселена из ранее занимаемой комнаты № в изолированную комнату №а, общей площадью 20,5 кв.м.Таким образом в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истица зарегистрирована по вышеуказанному адресу.
ИстицаВ январе ДД.ММ.ГГГГ.циалбного найма. обратилась в Департамент управления имуществом г.о. Самары с заявлением о приватизации указанного жилого помещения, однако был получен отказ.
Истица считает данный отказ незаконным. Просит суд признать за ней право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - комнату №а в <адрес> по Костромскому переулку в <адрес>.
В судебном заседании представитель истицы по доверенности Лапова Л.В. заявленные требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить, дала пояснения в объеме, изложенном в исковом заявлении.
В судебное заседание представитель ответчика не явился, о слушании гражданского дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не известил. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель Департамента управления имуществом городского округа Самара по доверенности Воронина Е.А. просила отказать в удовлетворении исковых требований, по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление.
Представитель Управления Росреестра по Самарской области, в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, отзыв не представили, иск не оспорил.
Представитель МПЭСО, привлеченный в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель МП ЭСО г. Самары, Лаврова Т.Ю., действующая по доверенности, пояснила суду, что истица была вселена в общежитие на временной основе, был заключен договор найма, с условиями договора она была согласна. Данное помещение не подлежит приватизации, поскольку относится к специализированному жилому фонду.
Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему:
Согласно ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.
Статьей 7 указанного закона установлено, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.
В соответствии со ст.ст. 2, 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного, муниципального жилищного фонда вправе приобрести эти помещения в собственность в порядке приватизации. Статьей 6 данного закона установлено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а так же государственными и муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными и муниципальными учреждениями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Судом установлены следующие обстоятельства.
Чернышенко Е.А. занимает жилое помещение – комнату №а, расположенную по адресу: <адрес> на основании лицевого счета № с ДД.ММ.ГГГГ, указанное жилое помещение предоставлено истице в связи с трудовыми отношениями, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ
Отсутствие задолженности по оплате коммунальных платежей подтверждается квитанциями об оплате.
Из имеющейся в деле выписки из реестра Департамента управления имуществом г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что объект недвижимости, комната <адрес> является муниципальной собственностью городского округа Самары, включен в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ за номером 012864-81 на основании Постановления <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9).
В материалах дела имеется технический паспорт комнаты №а, расположенной по адресу: <адрес>, с указанием площадей (л.д. 35-37).
При таких обстоятельствах, у суда не возникает сомнений, что жилое помещение, занимаемое истцом, является муниципальной собственностью и включено в реестр муниципального имущества.
Таким образом, истец на основании вышеуказанной нормы закона, имеет право на приобретение в собственность в порядке приватизации спорного жилого помещения.
В материалах дела имеется копия трудовой книжки на имя Чернышенко Е.А., согласно которой истица состоит в трудовых отношениях с ФГУП ГНП РКЦ «ЦСКБ – Прогресс» в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Кроме того указанное обстоятельство подтверждается справкой выданной отделом кадров ФГУП ГНП РКЦ «ЦСКБ – Прогресс» ДД.ММ.ГГГГ
Из материалов гражданского дела усматривается, что истица в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 38).
Согласно пояснениям представителя истца Чернышенко Е.А. в период с августа 2003г. проживала в общежитии по адресу: <адрес>, ул. <адрес> указанное жилое помещение было предоставлено в связи с трудовыми отношениями с ЦСКБ «Прогресс».
В соответствии со ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» гражданам предоставлена возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз.
Согласно справкам ФФГУП «Ростехинвентаризация» по г. Самаре истец приватизированного жилья в г. Самаре не имеет, право на приватизацию не использовал.
При таких обстоятельствах, требования Чернышенко Е.А.. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Чернышенко Елены Александровны к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - удовлетворить.
Признать за Чернышенко Еленой Александровной право собственности в порядке приватизации на комнату №а, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 20,5 кв.м., жилой площадью – 20,5 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий подпись Бобылева Е.В.Копия верна. Решение вступило в законную силу__________
Судья
Секретарь: