Решение (копия)
Именем Российской Федерации
01 апреля 2011 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Левиной М.В.,
при секретаре Ведениной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № по иску Ильичевой Юлии Валерьевны к Ильичевой Ольге Матвеевне, Ильичеву Максиму Геннадьевичу о взыскании денежной суммы,
Установил:
Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, в обоснование своих требований указала, что с 17.12.1999 г. состояла в браке с Ильичевым М.Г. В настоящее время брачные отношения между ними прекращены, брак расторгнут. В период брака Ильичевы Ю.В., М.Г. проживали совместно в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> которая принадлежала на праве собственности Ильичевой О.М., которая является матерью Ильичева М.Г. Ильичева О.М. приобрела эту квартиру с черновой отделкой и предоставила ее для проживания Ильичевой Ю.В. и Ильичеву М.Г. С согласия Ильичевой О.М., в период совместного проживания и на совместные деньги Ильичевыми Ю.В., М.Г. была произведена внутренняя отделка помещения, т.е. осуществлены неотделимые улучшения, которые не могут быть отделены без вреда для помещения. Таким образом, Ильичевы Ю.В., М.Г., являясь добросовестными владельцами указанной квартиры, на законных основаниях осуществили неотделимые улучшения на общую сумму 311044,74 руб., что подтверждается отчетом об определении рыночной стоимости внутренней отделке квартиры от 01.10.2010 г. ООО НПО «Азимут». Поскольку неотделимые улучшения были произведены в период брака между сторонами, то истице причитается половина от стоимости произведенных неотделимых улучшений в сумме 155522, 37 рублей. В связи с чем, Ильичева Ю.В. просила суд взыскать с ответчиков в счет возмещения произведенных затрат на улучшение квартиры сумму 155522, 37 рублей, а так же понесенные по делу судебные расходы.
В ходе рассмотрения дела истица предъявила уточненное исковое заявление, указав, что поскольку она и соответчик осуществляли капитальный ремонт квартиры и вкладывали значительные денежные средства, то считает, что они приобрели право собственности на новую вещь, созданную для себя и членов своей семьи, и данное имущество является совместной собственностью супругов. Ильичева О.М., являясь собственником квартиры на момент осуществления капитального ремонта, приобрела имущество (неотделимые улучшения квартиры) за счет истца, в связи с чем должна возместить истцу стоимость этого имущества на момент его приобретения. В собственности ответчиков находится имущество, чьи потребительские качества улучшены истцом и эти улучшения неотделимы. В связи с неосновательным обогащением в виде сбережения ответчиками денежных средств в размере расходов, понесенных истцом в связи с капитальным ремонтом квартиры, данные расходы подлежат возмещению истцу на основании п.1 ст. 1102 ГК РФ. Ильичева Ю.В. просила суд взыскать с ответчиков в счет возмещения произведенных затрат на улучшение квартиры 155522, 37 рублей, а так же понесенные по делу судебные расходы.
В судебном заседании истец и ее представитель поддержали заявленные требования и просили их удовлетворить.
Ильичевы О.М., М.Г. и их представитель иск не признали, поскольку Ильичева О.М. являлась собственником квартиры по <адрес> За счет собственных средств она осуществляла ремонт данного жилого помещения. Ее сын Ильичев М.Г. помогал делать ремонт, а именно закупал часть материалов, нанимал рабочих, рассчитывался с ними и т.д. Денежные средства на ремонт Ильичеву М.Г. давала Ильичева О.М. Последняя не давала согласия Ильичеву М.Г. и его жене Ильичевой Ю.В. осуществлять ремонт в квартире по своему усмотрению и за счет собственных денежных средств. В 2005 году, после завершения ремонта в квартире, Ильичева О.М. передала Ильичевым Ю.В., М.Г. квартиру в безвозмездной пользование. Считают, что исковые требования не основаны на законе и не подлежат удовлетворению, поскольку стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, обозрив материалы дела № по иску Ильичевой Ю.В. к Ильичеву М.Г. о расторжении брака и разделе имущества, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 37 СК РФ, ст. 256 ГК РФ имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака и за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества ( капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).
В ходе судебного разбирательства установлено, что 17.12.1999 г. между сторонами был зарегистрирован брак, от брака имеется несовершеннолетний ребенок Ильичев К.М. 21.05.2000 года рождения.
В 2004 году мать Ильичева М.Г.- Ильичева О.М. приобрела однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>
В материалах дела имеется выписка из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, выданная Управлением Росреестра по Самарской области 22.09.2010 года, из которой следует, что Ильичева О.М. являлась собственником данного жилого помещения до 30.12.2010 года.
Так же установлено, что в данной квартире осуществлялись ремонтные и отделочные работы.
В период брака Ильичевы Ю.В., М.Г. проживали в квартире по адресу: <адрес>
Решением Промышленного районного суда г. Самары от 14.12.2010 года брак между Ильичевыми Ю.В., М.Г. расторгнут, сын Ильичев К.М. оставлен на воспитание с отцом, а так же разделено совестно нажитое имущество супругов.
30.12.2010 года на основании договора дарения от 08.11.2010 года у Ильичева М.Г. возникло право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> что подтверждается имеющимся в материалах дела свидетельством о государственной регистрации права от 30.12.2010 года.
Из анализа ст. 37 СК РФ, ст. 256 ГК РФ следует, что законом установлена возможность признания имущества каждого из супругов их совместной собственностью в случае произведения вложений, значительно увеличивающих стоимость этого имущества.
Истцом не заявлено требование о признании имущества в виде квартиры по вышеуказанному адресу совместной собственностью супругов, поскольку данное жилое помещение не являлось собственностью Ильичева М.Г., а принадлежало Ильичевой О.М.
Возможность отдельного раздела стоимости неотделимых улучшений, законом не предусмотрена.
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании денежной суммы 155522,37 руб. как стоимости неотделимых улучшений квартиры, не подлежит удовлетворению.
Так же судом установлено, что истица просит взыскать денежную сумму в размере 155 522, 37 рублей, как сумму неосновательного обогащения ответчиков.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество или сбереженное имущество ( неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения- денежные суммы или иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства, либо представило имущество в целях благотворительности.
Судом установлено, что между сторонами отсутствовали договорные обязательства по ремонту квартиры по адресу: <адрес>
Так же эти обязательства не возникли в силу закона.
Собственник жилого помещения на момент возникновения спорных правоотношений –Ильичева О.М. указывает, что ремонт и отделочные работы в квартире полностью осуществлялись за ее личные денежные средства, ее сын Ильичев М.Г. лишь помогал в организационных вопросах ремонта. Ильичева О.М. не уполномочивала и не поручала Ильичевой Ю.В. отремонтировать за свой счет квартиру. Семья Ильичевых Ю.В., М.Г. въехали в уже отремонтированное жилое помещение.
Доводы Ильичевой О.М. подтвердил свидетель ФИО6, который показал, что ремонт в квартире производился за счет личных средств Ильичевой О.М. и ее семьи. Ильичева О.М. не поручала Ильичевой Ю.В. осуществлять ремонт в принадлежащей ответчице квартире по своему усмотрению и за счет личных денежных средств. Семья Ильичевых Ю.В., М.Г. въехали в уже отремонтированное жилое помещение. Указанные доводы известны свидетелю лично, поскольку он является супругом Ильичевой О.М. и за счет денежных средств их семьи был осуществлен ремонт.
Доводы свидетелей ФИО7, ФИО8 суд не принимает, поскольку данные свидетели признали, что они лично не являлись очевидцами того, как Ильичева О.М. поручала Ильичевой Ю.В. и ее супругу Ильичеву М.Г. делать ремонт за счет их личных денежных средств, а знают указанные обстоятельства со слов Ильичевой Ю.В. Показания данных свидетелей о том, что они видели, как Ильичевы Ю.В., М.Г. делают ремонт в квартире не существенны, поскольку ответчиками не оспаривается, что Ильичев М.Г. помогал матери делать ремонт, но за денежные средства Ильичевой О.М.
При таких обстоятельствах, проанализировав собранные по делу доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований Ильичевой Юлии Валерьевне отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение десяти дней.
Мотивированное решение суда изготовлено 08.04.2011г.
Председательствующий: (подпись) Левина М.В.
Решение вступило в законную силу________________________________
Копия верна: Судья:
Секретарь: