Решение
Именем Российской Федерации
12 апреля 2011 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Левиной М.В.,
при секретаре Ведениной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № по иску Зданович Ольги Анатольевны к Департаменту управления имуществом г.о. Самара, ЗАО Хозрасчетное объединение МЖК-1 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
Установил:
Истица обратилась в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара, ЗАО Хозрасчетное объединение МЖК-1 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
В обоснование своих требований указала, что Зданович О.А. зарегистрирована и проживает в однокомнатной квартире по адресу: <адрес>, вместе с ней зарегистрированы Зданович А.В., Зданович В.В.
Зданович А.В., Зданович В.В. от права на участие в приватизации вышеуказанной квартиры отказались. В 2009г. Зданович О.А. обратилась в ФФГУП «Ростехинвентаризация» для приватизации спорной квартиры, но выяснилось, что реализовать свое право на приватизацию жилья, она не может, поскольку согласно выписки Департамента управления имуществом г.о. Самара квартира № в жилом доме <адрес> в муниципальную собственность г.о.Самара не передавалась, следовательно не включена в реестр муниципального имущества г.о.Самара, следовательно подготовить пакет документов на проведение регистрации права муниципальной собственности не представляется возможным. В связи с этим ей отказано в приватизации занимаемого жилого помещения. Считая отказ незаконным, истица просила признать за ней право собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 40,3 кв.м., жилой площадью 17,7 кв.м. в порядке приватизации.
Впоследствии исковые требования уточнила, просит признать за ней право собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 40,3 кв.м., жилой площадью 17,7 кв.м. в порядке приватизации.
Определением суда от 05.03.2011 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Зданович А.В., Зданович В.В.
Представитель истицы по доверенности Триппель Ю.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные изложенным в иске, просила иск удовлетворить.
Представитель Департамента управления имуществом г/о Самара по доверенности Воронина Е.А., исковые требования не признала, в удовлетворении иска просила отказать.
Представитель ответчика ЗАО Хозрасчетное объединение МЖК-1 в судебное заседание не явился, извещался судом по последнему известному месту регистрации, в адрес суда вернулся конверт с отметкой почты «адресат по указанному адресу не проживает».
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Третьи лица Зданович А.В., Зданович В.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие.
Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Закрепленное на основе международно-правовых актов конституционное право каждого на жилище (ст. 40 конституции РФ) заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением, занимаемым лицом на законных основаниях, содействии в самостоятельном улучшении гражданами своих жилищных условий.
В соответствии с ч. 1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.
В соответствии со ст. 5 Закона Самарской области от 19.01.1999 г. № 5-ГД «О жилище», собственники жилых помещений имеют право изменять назначение помещений без ущемления жилищных и иных прав и свобод граждан при условии, если не нарушается безопасность жилища.
Статьями 2, 8 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что граждане, занимающие жилые помещения в домах муниципального жилищного фонда вправе приобрести эти помещения в собственность в порядке приватизации. Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1,2 названного Закона, гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилья он вправе обратится в суд.
В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.08.1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», исходя из смысла преамбулы и ст. 1, 2 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений, на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким заявлением.
Судом установлены следующие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что истица проживает и зарегистрирована в однокомнатной квартире по адресу: <адрес> 06.08.1996г., вместе с ней зарегистрированы Зданович А.В., Зданович В.В.
Ранее Зданович О.А. была зарегистрирована по адресу: <адрес>, общежитие с 28.10.1978г. по 11.06.1996г., о чем свидетельствует справка МУП ЭСО от 17.04.2003г.
Зданович О.А. был выдан ордер № 824 25.09.1995г. на жилое помещение – однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>.
Истица с момента вселения исполняет права и обязанности нанимателя жилого помещения, оплачивает коммунальные услуги.
Согласно ответу Департамента управления имуществом г.о. Самара от 27.04.2009 г. № 15-07-06/28079 вышеуказанный объект недвижимости не передавался в муниципальную собственность и не включен в реестр муниципального имущества г.о. Самара.
Зданович В.В., Зданович А.В. от права на участие в приватизации квартиры по адресу: <адрес> отказались, что подтверждается согласием Зданович А.В., удостоверенным нотариусом г.Самары Заяриной М.В. 04.12.2009г. и согласием Зданович В.В., удостоверенным начальником штаба в/ч 12128 13.01.2010г.
Судом установлено, что истице отказано в приватизации занимаемого ей жилого помещения на том основании, что квартира в муниципалитет не передавалась и не состоит в реестре муниципального имущества.
В материалах гражданского дела имеется технический паспорт квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, согласно которого площадь с учетом прочей (с коэффициентом) 42,3 кв.м., общая площадь 40,3 кв.м., жилая площадь 17,7 кв.м., подсобная площадь 22,6 кв.м., кроме того, прочая (без коэффициента) 4,0 кв.м.
Следует учитывать, что в Постановлении Конституционного суда РФ от 03.11.1998 г. № 25-П по делу о проверке конституционности отдельных положений ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» указанно, что применительно к жилым помещениям, которые имеют общий правовой режим, отсутствуют объективные основания для установления различий в праве на их приватизацию. В том числе на введение общего правила, запрещающего их приватизацию. Такой запрет, по мнению Конституционного суда РФ, фактически означал бы закрепление неравенства прав граждан в зависимости от условий их проживания, что противоречит ст. 19 Конституции РФ, провозглашающей равенство граждан перед законом, вне зависимости от каких либо обстоятельств.
При таких обстоятельствах, учитывая, что отсутствие зарегистрированного права муниципальной собственности на жилое помещение не должно являться препятствием в реализации истицей своего права на приобретение в собственность указанного жилого помещения, суд приходит к выводу, что исковые требования Зданович О.А. обоснованны и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» названного Закона гражданам предоставлена возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз.
В ходе судебного разбирательства установлено, что истицей право на бесплатную приватизацию не использовано, что подтверждается сообщением ФФГУП «Ростехинвентаризация» от 10.02.2011г. № 06550гп.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования истицы подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,
Решил:
Исковые требования Зданович Ольги Анатольевны к Департаменту управления имуществом г.о. Самара, ЗАО Хозрасчетное объединение МЖК-1 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.
Признать за Зданович Ольгой Анатольевной право собственности в порядке приватизации на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью с учетом прочей (с коэффициентом) 42,3 кв.м., общей площадью 40,3 кв.м., жилой площадью 17,7 кв.м., подсобной площадью 22,6 кв.м., кроме того, прочей (без коэффициента) 4,0 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение десяти дней.
Мотивированное решение суда изготовлено 19.04.2011г.
Председательствующий: Левина М.В.