Определение
13 января 2011 года г. Самара
Судья Промышленного районного суда г. Самары Левина М.В., рассмотрев заявление Проходцева Николая Васильевича о признании незаконными постановлений,
установил:
Проходцев Н.В. обратился с вышеуказанным заявлением.
Просил суд признать незаконным постановление администрации муниципального района Волжский Самарской области № 786 от 19.10.2007 года «О предоставлении в собственность граждан земельных участков, имеющих их в пользовании, в связи с уточнением границ, для садоводства и возведения строений, сооружений», которым предоставлен Мазалову Н.В. земельный участок ( земли сельскохозяйственного назначения) в собственность для садоводства в СДТ «Энергетик», участок № размером 1552,00 кв.м., Постановление № 1975 от 23.10.2008 года «О внесении изменений в Постановление администрации муниципального района Волжский Самарской области от 19.10.2007 года № 786 «О предоставлении в собственность граждан земельных участков, имеющих их в пользовании, в связи с уточнением границ для садоводства и возведения строений, сооружений» и Постановление № 3129 от 07.12.2010 Главы муниципального района Волжский Самарской области, которым Постановление от 12.07. 2010 года № 1441 «Об отмене постановления Администрации муниципального района Волжский Самарской области от 19.10.2007 года № 786 «О предоставлении в собственность граждан земельных участков, имеющих их в пользовании, в связи с уточнением границ, для садоводства и возведения сооружений» было признано утратившим силу.
В соответствии с п. 3 ст. 247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.
Согласно ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
В заявлении Проходцева Н.В. имеет место спор о его праве на земельный участок №, расположенный в <адрес>, дополнительным подтверждением чего является тот факт, что одновременно с указанным заявлением Проходцевым Н.В. предъявлено в суд заявление, которое содержит требование о возложении на администрацию муниципального района Волжский Самарской области обязанности по предоставлению ему данного спорного земельного участка № в <адрес> в собственность.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание нарушение правила подсудности дела, суд возвращает предъявленное заявление Проходцеву Н.В.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 247 ГПК РФ, судья
Определил:
Заявление Проходцева Николая Васильевича о признании незаконными постановлений - возвратить заявителю со всеми приложенными документами.
Разъяснить Проходцеву Н.В. право на обращение с данными требованиями в суд по месту нахождения спорного земельного участка.
Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение десяти дней.
Судья: М.В. Левина.