Решение
Именем Российской Федерации
04 марта 2011 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,
при секретаре Адылиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Карнауховой Галины Александровны, Горшкова Дмитрия Васильевича к Пановой Светлане Евгеньевне, Панову Владимиру Юрьевичу о признании права собственности на квартиру,
Установил:
Истцы обратились в суд к Пановой С.Е., Панову В.Ю. с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указали, что за счет средств Карнауховой Г.А., Горшкова Д.В. была приобретена доля в долевом строительстве равная однокомнатной квартире <адрес> Указанная квартира приобреталась для внука Панова Д.В.
ДД.ММ.ГГГГ истцами, Пановой С.Е. были переданы денежные средства в сумме 300 руб., в счет первого взноса за строящуюся квартиру, указанные денежные средства были переданы в присутствии свидетеля, ответчицей Пановой С.Е. была написана расписка, согласно которой полученные денежные средства были получены Пановой С.Е. для внесения взноса за строящуюся квартиру.
ДД.ММ.ГГГГ указанные денежные средства Пановой С.Е. были внесены в кассу ООО «Интеграция».
Для внесения очередного платежа в размере 721250 руб., Карнауховой Г.А. были сняты денежные средства в сумме 624057,62 руб., находящиеся на счету ОАО Сбербанк России, счет закрыт.
ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 721250 руб. были переданы ответчице для внесения платежа за долю равную однокомнатной квартире, по адресу: <адрес>, о чем Пановой С.Е. была написана расписка, указанные денежные средства были внесены в кассу ООО «Интеграция».
ДД.ММ.ГГГГ между Пановой С.Е. и ООО «Интеграция» был заключен договор №, согласно которого займодавец передает заемщику беспроцентный заем на сумму 1021250 руб., а заемщик обязуется указанную сумму займа возвратить в порядке и сроки обусловленные указанным договором.
ДД.ММ.ГГГГ между Пановой С.Е. и ООО «Интеграция» был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого застройщик обязуется построить многоквартирный дом по адресу: <адрес>, объектом долевого строительства, является однокомнатная <адрес> (строительный), расположенная на 6-ом этаже, в секции «В», строительной площадью 40,85 кв.м. Стоимость доли по вышеуказанному договору составляет 1021 250 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между Пановой С.Е. и ООО «Интеграция» было подписано соглашение о прекращении новацией обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ
Указанная квартира Пановой С.Е. была передана по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ
Впоследствии за счет денежных средств истцов в приобретенной квартире были проведены отделочные работы, стоимость которых составляла 400000 руб.
В настоящее время истцы просят суд признать за ними право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 35,7 кв.м., жилой площадью 14,9 кв.м., кроме того прочей – 5 кв.м., исключив ее из раздела имущества бывших супругов Пановых С.Е., В.Ю.
В судебном заседании истцы, представитель истцов Марченко Е.В., действующая по ордеру и доверенности исковые требования поддержали, иск просили удовлетворить, дали пояснения аналогичные описательной части решения суда.
Представитель ответчицы Пановой С.В., Попова Н.М., действующая по ордеру и доверенности, пояснила суду, что Панова С.Е., признает исковые требования в полном объёме. Она подтверждает, что спорная квартира строилась на средства её родителей, с целью передачи квартиры внуку, т.е. данная квартира не является совместной собственностью супругов Пановых. Панова С.Е. только исполняла их поручение, по подборке и поиску варианта квартиры. Истцы подтверждают также факт оплаты данной квартиры из своих личных средств, т.к. деньги снимались с их личных счетов и оплачивались в фирму-застройщика, за что Панова лично перед ними отчитывалась. Истцами полностью была оплачена данная квартира. Перерегистрировать квартиру с Пановой на её сына, внука истцов, договорились после окончания им университета. После окончания университета внук истцов Панов Д.В. долгое время лечился. Далее судом был наложен арест на спорное жилое помещение, истцы не смогли переоформить данную квартиру.
Ответчик - Панов В.Ю., представитель ответчика Фалалеев А.С. действующий по доверенности, исковые требования не признали, пояснили суду, что тот факт, что истцы строили квартиру для себя, не соответствует законодательству. Не было представлено договора о поручении, тогда была бы квартира оформлена в другом порядке. Расписки, на которые ссылаются, а также выписки со счетов, не подтверждают, что эти денежные средства пошли в счёт оплаты за квартиру. Обстоятельств, которые препятствовали переоформлению квартиры, не было. Расписки не подтверждают, что денежные средства потрачены на оплату квартиры, и они не подтверждают факт оплаты именно истцами этой квартиры, те письменные доказательства, расписки, на которые ссылаются истцы, которые могли бы быть проверены экспертизой на предмет, когда они были составлены, эксперт, дал заключение о невозможности установить давность написания расписок. Материальное положение Пановой, т.е. её заработок не можем рассматриваться отдельно, т.к. согласно СК РФ это является общим бюджетом семьи. Квартира приобреталась в период брака на общие средства супругов. Также истцы указывали, что квартира приобреталась для внука, что не соответствует закону ст. 218 ГК РФ на которую ссылаются истцы. В иске просят отказать в полном объеме.
ООО «Интеграция» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна.
Суд, выслушав объяснения лиц участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Учитывая, что признание исковых требований ответчицей Пановой С.В. в данном случае нарушает права и законные интересы других лиц, суд не принимает признание иска ответчиком.
Из материалов гражданского дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Пановой С.Е. и ООО «Интеграция» был заключен договор №, согласно которого займодавец передает заемщику беспроцентный заем на сумму 1021250 руб., а заемщик обязуется указанную сумму займа возвратить в порядке и сроки обусловленные указанным договором.
Пановой С.Е. в кассу ООО «Интеграция» были внесены денежные средства в сумме 300000 руб., 721250 руб., что подтверждается квитанциями к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ
Судом установлено, что между Пановой С.Е. и ООО «Интеграция» был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого застройщик обязуется построить многоквартирный дом по адресу: <адрес> объектом долевого строительства, является однокомнатная <адрес> (строительный), расположенная на 6-ом этаже, в секции «В», строительной площадью 40,85 кв.м. Стоимость доли по вышеуказанному договору составляет 1021 250 руб.
Из материалов гражданского дела усматривается, Пановой С.В. в счет оплаты доли по вышеуказанному договору были внесены денежные средства в сумме 1021 250 руб., что подтверждается справкой ООО «Интеграция» № от ДД.ММ.ГГГГ
Из пояснения ответчика – Панова В.Ю. следует, что спорная квартира приобреталась во время брака с Пановой С.Е. на совместные денежные средства и является совместно нажитым имуществом.
Судом установлено, что ответчики Панова С.Е. и Панов В.Ю. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ брак прекращен, о чем отделом ЗАГС Советского района г.о. Самара составлена запись акта №.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При недоказанности обстоятельств имеющих значение для дела, суд выносит решение об отказе в удовлетворении заявленных требований (ст. 56ГПК РФ).
Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Из пояснений истцов следует, что ДД.ММ.ГГГГ Пановой С.Е. были переданы денежные средства в сумме 300 руб., в счет первого взноса за строящуюся квартиру, указанные денежные средства были переданы в присутствии свидетеля, ответчицей была написана расписка, согласно которой полученные денежные средства были получены Пановой С.Е. для внесения первого взноса за строящуюся квартиру. Для внесения очередного платежа в размере 721250 руб., Карнауховой Г.А. были сняты денежные средства в сумме 624057,62 руб., находящиеся на счету ОАО Сбербанк России, счет закрыт.
По смыслу ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Суд не принимает во внимание доводы истцов, поскольку данные расписки не доказывают факт участия истцов в долевом строительстве спорной квартиры.
Кроме того, согласно п. 3.3. договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ и п. 6.1. договора долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ Панова С.Е. была вправе передать права по данным сделкам Карнауховой Г.А. и Горшкову Д.В., однако этого сделано не было. Так же истцы в судебном заседании не отрицали, что препятствий для передачи права на спорную квартиру не было.
Также представленные расписки не подтверждают, что на приобретение спорной доли были потрачены именно денежные средства Карнауховой Г.А. и Горшкова Д.В., так как денежные средства, в силу своей специфики платежного средства не могут быть персонифицированы (Постановление Президиума Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 44г-458), т.е. нельзя определить, какие денежные средства могли уйти на приобретение спорной квартиры.
Кроме того, указание на имеющиеся в материалах гражданского дела расписки не могут являться подтверждением участия истцов в договоре долевого строительства спорной квартиры, поскольку факт наличия правоотношений Карнауховой Г.А., Горшкова Д.В. с ООО «Интеграция» не доказывает, что истцы являются участниками долевого строительства.
По смыслу ст. 71 ГПК РФ, к числу письменных доказательств относятся документы, позволяющие установить их достоверность.
Исходя из сообщения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, определить подлинность расписки ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным, поскольку расписки были заламинированы, в связи с чем, не может быть доказательством по настоящему делу.
Допрошенная в ходе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ Детинкина М.С., показала суду, что истцы строили квартиру для своего внука Дмитрия, денежные средства истице Пановой С.Е. были переданы в ее присутствии, в январе 2007г. истцами Пановой С.В. были предоставлены денежные средства в сумме 300000 руб., позже в сумме 721000 руб. Указанные расписки были написаны ответчицей собственноручно в квартире истцов.
Допрошенный в ходе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ Панов Д.В., показал суду, что истцы являются его бабушкой и дедушкой, ответчики – его родители, спорная квартира была приобретена для него, на денежные средства истцов. Денежные средства передавались частями – первая часть в сумме 300000 руб., вторая в размере 721000 руб. Указанные денежные средства были переданы в присутствии свидетеля Детинкиной М.С. Осенью 2010г. стало известно об иске Панова В.Ю. о разделе совместно нажитого имущества.
Суд не принимает во внимание показания свидетелей, поскольку указанные лица являются родственниками или друзьями истцов и заинтересованы в результате рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах, когда установлено, что спорная квартира была приобретена Пановой С.Е. во время брака с Пановым В.Ю., а также, что истцами не представлено доказательств того, что они передавали ответчику Пановой С.Е. денежные средства для покупки спорного жилого помещения, суд приходит к выводу, что требования истцов не обоснованны и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований Карнауховой Галине Александровне, Горшкову Дмитрию Васильевичу к Пановой Светлане Евгеньевне, Панову Владимиру Юрьевичу о признании права собственности на квартиру – отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд в течение десяти дней с момента изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий: подпись Бобылева Е.В.
Копия верна:
Решение вступило в законную силу ___________
Судья
Секретарь