Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации10 мая 2011 г. Промышленный районный суд г. Самары
в составе: председательствующего судьи Бакаевой Ю.В.,
при секретаре Харисовой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ярмошкина МВ к Ярмошкину ВВ о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Ярмошкин М.В. обратился в суд с иском к Ярмошкину В.В., в котором просит признать Ярмошкина В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением — квартирой № <адрес>; обязать ОУФМС РФ по Самарской области снять с регистрационного учета по адресу: <адрес> Ярмошкина В.В.; взыскать с Ярмошкина В.В. в его пользу сумму в размере <данные изъяты> коп., а также судебные расходы в размере: <данные изъяты> рублей за уплату госпошлины; <данные изъяты> рублей за составление нотариальной доверенности; <данные изъяты> рублей за оплату услуг представителя.
В обоснование иска ссылается на то, что он является сыном нанимателя по договору социального найма муниципальной квартиры <адрес>
Указанная комната была предоставлена в 1995 году его отцу Ярмошкину В.В. на семью из трех человек (истец, его отец, брат Ярмошкин В.В.).
До ноября 2007 года они проживали в спорном жилом помещении втроем. В ноябре 2007 года истец был призван для прохождения службы в Вооруженные силы России, откуда в мае 2009 года был уволен.
ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Самарской области ФИО5 был вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с его отца, истца и брата в пользу <данные изъяты> задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с июля 2008 года по июнь 2009 года включительно в размере <данные изъяты>
Судебный приказ был направлен для исполнения <данные изъяты>». В июне 2010 года судебный приказ был выслан в ОСП Промышленного района по причине полного погашения долга.
Истец является одним из трех солидарных должников по судебному приказу и.о. мирового судьи судебного участка № № Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ.
Сумма долга по судебному приказу составляла <данные изъяты>, т.е. сумма долга приходящаяся на брата составляет 1/3 часть, т.е. <данные изъяты>
После полного погашения долга по судебному приказу, истец обратился к своему брату Ярмошкину В.В. с просьбой компенсировать понесенные расходы на оплату жилого помещения и коммунальные услуги, в связи с тем, что в период с июля 2008 года по май 2009 года он проходил службу в рядах Вооруженных сил РФ и в комнате не проживал и коммунальными услугами не пользовался. Брат на его предложение ответил отказом.
После этого отношения с братом у них обострились, он перестал пускать истца в комнату, начал угрожать ему физической расправой, из-за чего истцу пришлось обращаться к участковому оперуполномоченному инспектору по месту жительства.
ДД.ММ.ГГГГ Ярмошкин В.В. собрал все свои вещи, которые находились в спорном жилом помещении и выехал на постоянное место жительства в принадлежащий ему на праве собственности по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>
Перед выездом из комнаты № <адрес>, брат намеренно испортил вид квартиры: ободрал обои, потолочную плитку, полы.
С момента выезда ДД.ММ.ГГГГ из спорной квартиры Ярмошкин В.В. добровольно, в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма.
Ответчик не желает добровольно сняться с регистрационного учета и не дает согласие на приватизацию жилого помещения, в связи с чем, ущемляет его с отцом право на приватизацию и возможность стать собственниками жилого помещения.
Истец Ярмошкин М.В., его представитель по доверенности Соломахина С.В. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, дали показания, аналогичные описательной части решения. Истец дополнительно пояснил, что брат в настоящее время проживает в своем доме в <адрес>, о дне судебного заседания ему известно, приезжать для проживания в г. Самару он не намерен.
Ответчик Ярмошкин В.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен судом надлежаще, о причинах неявки не сообщил.
3-е лицо: Ярмошкин В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал. Пояснил, что он не поддерживает отношения с сыном Виктором. Он подарил сыну дом в <адрес>. Ответчик переехал жить в <адрес>, вывез из квартиры все свои вещи, мебель. Возвращаться жить в г. Самару ответчик не намерен.
Представитель 3-го лица: УФМС России по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела судом уведомлялись, о причинах неявки не сообщили.
Заслушав истца, его представителя, 3-е лицо, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
В соответствии с ч.3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Согласно Закону Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрация граждан по месту жительства носит уведомительный характер, регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Судом установлено, что Ярмошкин ВВ является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на его имя <данные изъяты> открыт лицевой счет № на жилое помещение по вышеуказанному адресу.
Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной паспортной службой <данные изъяты>», в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы также члены семьи нанимателя: сын Ярмошкин М.В., сын Ярмошкин ВВ.
Свидетель ФИО7, допрошенный в настоящем судебном заседании, показал, что знаком с истцом с 2003г., они поддерживают дружеские отношения. Также он знаком с братом истца – МВ С осени 2010г. истец проживает по адресу: <адрес>. С этого времени он также проживает в квартире истца. Однажды, они с истцом вернулись домой и увидели, что вся квартира разгромлена: сломаны перегородки из гипсокартона, выдернуты розетки, мебели и бытовой техники нет. Данный погром устроил брат истца – Ярмошкин В.В. перед там как выехать их квартиры. С тех пор ответчик в квартире не проживает, желания вернуться в квартиру не высказывает.
Свидетель ФИО8, допрошенный в настоящем судебном заседании показал, что знаком с истцом с 2004г. с осени 2010г. истец проживает в спорной квартире. Ранее там жил брат истца – Ярмошкин В.В. Осенью 2010г. ответчик разгромил спорную квартиру и выехал из нее. В настоящее время ответчик в квартире не проживает.
Не доверять показаниям данных свидетелей у суда нет оснований, так как они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их заинтересованности в исходе дела суд не усматривает.
С учетом изложенного, суд признает установленным, что ответчик Ярмошкин В.В. в спором жилом помещении не проживает длительное время, выехал из него добровольно, его вещей в квартире нет, вселения в квартиру он не требует.
Судом установлено, что ответчику Ярмошкину В.В. на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Ответчик постоянно проживает в данном жилом помещении, получает по данному адресу судебную корреспонденцию.
При таких данных, суд приходит к выводу, что Ярмошкин В.В. добровольно отказался от права пользования спорным жилым помещением, выехал из него добровольно, обязанностей по оплате за жилое помещение и подержании его в надлежащем состоянии ответчик не исполняет, проживает в жилом помещении, принадлежащем ему на праве собственности. Следовательно, Ярмошкин В.В. утратил право пользования квартирой по адресу: <адрес>, его регистрация в спорной квартире носит формальный характер, он подлежит снятию с регистрационного учета решением суда.
В соответствии с ч.1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В соответствии со ст. 325 ГК РФ, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Судом установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № солидарно с Ярмошкина В.В., Ярмошкина В.В., Ярмошкина М.В. в пользу <данные изъяты> взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с июля 2008г. по июнь 2009г. в размер <данные изъяты>
Сообщение ОСП Промышленного района г. Самары УФССП по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствует о том, что на основании вышеуказанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №. До настоящего времени задолженность, взысканная на основании судебного приказа, должниками не погашена.
При таких данных, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика Ярмошкина В.В. в пользу истца Ярмошкина М.В. 1\3 части суммы, взысканной солидарно с Ярмошкина В.В., Ярмошкина В.В., Ярмошкина М.В. в качестве задолженности по оплате за коммунальные услуги. Истец вправе обратится в суд с данными исковыми требованиями после фактического исполнения им вышеуказанного судебного постановления.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом категории дела, количества судебных заседаний, а также с учетом принципа разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. (квитанция л.д. 40).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При таких данных, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорциональной удовлетворенной части исковых требований в сумме <данные изъяты> руб., по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Ярмошкина МВ удовлетворить частично.
Признать Ярмошкина ВВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившим право пользования жилым помещением по адресу : <адрес>, <адрес>.
Обязать УФМС РФ по Самарской области снять Ярмошкина ВВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с регистрационного учета по адресу : <адрес>.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Ярмошкина ВВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу Ярмошкина МВ судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара.
Мотивированное решение суда составлено 16.05.2011 г.
Председательствующий: (подпись) Бакаева Ю.В.
Решение вступило в законную силу:
Копия верна.
Судья: Секретарь: