Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 мая 2011 г. Промышленный районный суд г. Самары
в составе: председательствующего судьи Бакаевой Ю.В.,
при секретаре Харисовой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Перезнатновой ТИ к Администрации городского округа Самара о признании права собственности на реконструированную часть жилого дома,
УСТАНОВИЛ:
Истица Перезнатнова Т.И. обратилась в суд с иском к ответчику Администрации городского округа Самара, в котором просит сохранить часть жилого дома по указанному адресу в реконструированном состоянии; признать за Перезнатновой Т.И. право собственности на реконструированную часть жилого дома (общей площадью 60,5 кв. м., жилой площадью 41,3 кв.м., вспомогательная площадь 6,1 кв.м.), расположенную по адресу: <адрес>; обязать Самарский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» провести постановку объекта по указанному адресу на кадастровый учет без повторной оплаты
указанной услуги.
В обоснование иска ссылается на то, что она является собственником домовладения по адресу: <адрес>. Первоначально ею была приобретена 1/2 доля отдельно стоящего жилого дома на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ реестр.№№ Впоследствии ею и второй сособственницей соглашением от ДД.ММ.ГГГГ право общей долевой собственности на жилой дом было прекращено, в ее собственность была выделена часть дома, которая в настоящее время состоит из литер А,А1,АЗ,А6,а2, а именно: литер А (помещение 1) - жилая комната 17,3 кв.м. с подвальным помещением 11,6 кв.м.; литер А1 (помещение 5) - жилая комната 8,5 кв.м.; литер A3 (помещение 6) - кухня 7,6 кв.м.; литер А6 (помещение 11) - жилая комната 15,5 кв.м.; литер а2 -сени 6,1 кв.м.
Порядок пользования земельными участками, находящимися в их владении, сложился, споров по их границам не имеется. Начиная с 1956 г. дом является предметом сделок (купли-продажи, наследования), при этом в документах указано, что дом расположен на определенном земельном участке, что свидетельствует о праве постоянного бессрочного пользования этим земельным участком.
В настоящий момент она получила решение об отказе в постановке объекта капитального строительства на государственный технический учет, в связи с выявленной реконструкцией, в результате которой общая площадь составила 60,5 кв.м., жилая площадь - 41,3 кв.м. Без постановки на учет она не сможет зарегистрировать свое право собственности на указанное домовладение.
Просит учесть, что выполненная реконструкция не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и соответствует требованиям пожарной безопасности и санитарно-техническим нормам, о чем свидетельствуют представленные документы.
Кроме того, считаю, что Самарский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» ненадлежащим образом выполнил полностью оплаченную ею работу по постановке указанного объекта недвижимости на кадастровый учет, что выразилось в имеющихся по вине исполнителя разночтениях между сведениями на бумажном носителе и сведениями в электронном носителе.
Представитель истицы Перезнатновой Т.И. по доверенности Суходонова Е.М. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала показания, аналогичные описательной части решения.
Представитель ответчика: Администрации городского округа Самара по доверенности Головлева Н.В. в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала письменный отзыв.
3-е лицо Фадеева Т.Ф. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена судом надлежаще. Согласно показаниям, данным в предыдущем судебном заседании, против удовлетворения исковых требований Перезнатновой Т.И. не возражает.
Представители 3-х лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Самарского филиала ФГУП «РТИ – федеральное БТИ» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела уведомлялись, о причинах неявки суду не сообщили.
Заслушав представителей сторон, 3-е лицо, исследовав материалы дела, суд признает иск Перезнатновой Т.И. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 222 ч.3 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
В соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации. Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Судом установлено, что истица Перезнатнова Т.И. являлась собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи, удостоверенного нотариусом <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, р. №, зарегистрированного в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ
Вторым участником права общей долевой собственности на жилой дом по вышеуказанному адресу являлась ФИО5 (1/2 доля).
ДД.ММ.ГГГГ между Перезнатновой Т.И., ФИО5 было заключено соглашение о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, по которому в собственность ФИО5 выделяется часть жилого дома лит. АА2А4А5 (помещения 1 этажа: 2,4,7,8,9,10), состоящая из помещений 1 этажа № (жилая) общей площадью 17,3 кв.м, № (жилая) o6щей площадью 17,6 кв.м, № (коридор) общей площадью 9,1 кв.м, № (кухня) общей площадью 10,9 кв.м, № (санузел) общей площадью 3,0 кв.м, № (жилая) oбщей площадью 7,4 кв.м. В собственность Перезнатновой Т.И. выделяется часть жилого дома лит. АА1АЗ (помещения 1 этажа: №,5,6; помещения подвала: №), состоящая из помещений 1 этажа № (жилая) площадью 17,3 кв.м., № (жилая) площадью 8,5 кв.м., № (кухня) площадью 7,6 кв.м, помещения подвала: № (котельная), общей площадью 10,8 кв.м., сени лит. а 1, общей площадью 1,9 кв.м. Данное соглашение удостоверено нотариусом г. Самары ФИО6, р. №.
Судом установлено, что жилой дом по адресу: <адрес>, расположен на земельном участке площадью 541,8 кв.м., который был выделен первоначальному собственнику жилого дома – ФИО7 на праве постоянного бессрочного пользования на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности (л.д. 78).
ДД.ММ.ГГГГ между Перезнатновой Т.И. и ФИО5 было заключено соглашение об определении порядка пользования вышеуказанным земельным участком, по которому ФИО5 переходит в пользование земельный участок площадью 270,9 кв.м., в пользование Перезнатновой Т.И. - оставшаяся часть земельного участка.
ФИО5 зарегистрировала право собственности на выделенную ей часть жилого дома по адресу: <адрес>, и на земельный участок площадью 270,9 кв.м., на основании вышеуказанных соглашений.
В настоящее время истица ФИО1 лишена возможности зарегистрировать право собственности на выделенную ей часть жилого дома по адресу: <адрес>, так как в данной части жилого дома произведена реконструкция.
Площади части жилого дома, принадлежащей Перезнатновой Т.И. составляют: площадь всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования) 66,6 кв.м., общая площадь жилого помещения 60,5 кв.м., жилая площадь 41,3 кв.м., подсобная площадь 19,2 кв.м., площадь помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) 6,1 кв.м.
Согласно техническому заключению <данные изъяты>, в результате проведенного обследования установлено, что реконструкция помещения части жилого дома <адрес>, выполненная жильцами самовольно, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Помещение части жилого дома пригодно для дальнейшего использования по своему назначению, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Работы выполнены в соответствии с действующими нормами: СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СНиП 2.07.01-89 «Планировка и застройка городских и сельских поселений», СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции».
Согласно экспертному заключению ООО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, реконструкция части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, не противоречит требованиям действующего санитарного законодательства.
Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, часть жилого дома №, по адресу <адрес> пригодна для дальнейшего использования по своему функциональному назначению, на момент рассмотрения исключена возможность превышения значений допустимого пожарного риска при условии соблюдения в процессе эксплуатации обязательных требований «Правил пожарной безопасности в Российской Федерации» (ППБ 01 -03 Утверждены приказом МЧС России от 18 июня 2003 г. № 313).
Согласно сообщению Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № №, в соответствии с действующими Правилами застройки и землепользования в городе Самаре, утв. Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 № 61, жилой дом расположен в зоне малоэтажной застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами (зона Ж1-2). Использование земельного участка под индивидуальный жилой дом в указанной зоне соответствует основному разрешенному виду использования недвижимости.
С учетом изложенного, суд признает, что произведенная реконструкция части жилого дома соответствует требованиям строительных, санитарно-эпидемиологических норм и правил и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, принадлежащая истице часть жилого дома, расположена на земельном участке, принадлежащем ей на праве постоянного бессрочного пользования.
При таких данных, реконструкцию части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, следует признать не нарушающей права и законные интересы граждан и не создающей угрозу их жизни и здоровью, сохранив указанное жилое помещение в реконструированном состоянии. За Перезнатновой Т.И. следует признать право собственности на данную часть жилого дома.
Требования Перезнатновой Т.И. о возложении на Самарский филиал ФГУП «РТИ – федеральное БТИ» обязанности провести постановку объекта по указанному адресу на кадастровый учет без повторной оплаты указанной услуги – суд признает не подлежащими удовлетворению. Суд не усматривает незаконности действий Самарского филиала ФГУП «РТИ – федеральное БТИ» при проведении государственного технического учета объекта недвижимости. Доказательств незаконности действий унитарного предпринятая – суду представлено не было.
Судом учитывается, что из содержания технического паспорта на часть жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в части жилого дома произведена реконструкция. Сведения о проведении в доме реконструкции без получения соответствующих разрешений были известны истице и до изготовления технического паспорта. Обязанность по сохранению жилого помещения в реконструированном состоянии возлагается на собственника жилого помещения. Следовательно, Перезнатнова Т.И. после изготовления технического паспорта должна была принять меры к согласованию в установленном законом порядке реконструкции, произведенной ею в жилом доме. Однако, данная обязанность Перезнатновой Т.И. выполнена не была, документы на жилой дом были сданы ею на проведение государственного технического учета объектов капительного строительства.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Перезнатновой ТИ удовлетворить.
Признать реконструкцию части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, не нарушающей права и законные интересы граждан и не создающей угрозу их жизни и здоровью, сохранив часть жилого дома, имеющую площади: площадь всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования) 66,6 кв.м., общая площадь жилого помещения 60,5 кв.м., жилая площадь 41,3 кв.м., подсобная площадь 19,2 кв.м., площадь помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) 6,1 кв.м. - в реконструированном состоянии.
Признать за Перезнатновой ТИ право собственности на реконструированную часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, имеющую площади: площадь всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования) 66,6 кв.м., общая площадь жилого помещения 60,5 кв.м., жилая площадь 41,3 кв.м., подсобная площадь 19,2 кв.м., площадь помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) 6,1 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самара в течение 10 дней.
Мотивированное решение суда составлено 16.05.2011г.
Председательствующий: (подпись) Бакаева Ю.В.
Решение вступило в законную силу:
Копия верна.
Судья: Секретарь: