Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации25 апреля 2011г. Промышленный районный суд г. Самары
в составе: председательствующего судьи Бакаевой Ю.В.,
при секретаре Харисовой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Беловой НВ к Канаеву МН о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истица Белова Н.В. обратилась в суд с иском к Канаеву М.Н., в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В обоснование иска истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между истицей Канаевым М.Н. были заключены договора займа. Факты получения денег подтверждаются письменными расписками.
До настоящего времени ответчик своих обязательств не исполнил, денежные средства не вернул и от выплаты долга уклоняется под разными предлогами.
Все попытки получить денежные средства в досудебном порядке, не дали положительных результатов. Каждый раз при беседе с ответчиком он обещает, что вернет всю сумму, преднамеренно затягивая время возврата. Она вынуждена обратиться в суд с данными исковыми требованиями.
В судебном заседании представитель истицы Беловой Н.В. по доверенности Шишкин О.И. исковые требования поддержал в полном объеме, дал показания аналогичные описательной части решения. Также просил взыскать с ответчика в пользу истцы расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. Дополнительно пояснила, что ответчик встречался с дочерью истицы с 2008г. по 2010г., они были намерены зарегистрировать брак. Канаев попросил в долг у истицы денежные средства для приобретения земельного участка. Долг ответчик не вернул до настоящего времени. Истица неоднократно обращалась к ответчику с требованием вернуть деньги, однако, он на ее просьбы не реагирует.
Ответчик Канаев М.Н. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений не представил. Суд признает Канаева М.Н. надлежаще извещенным о дне судебного заседания, так как судебная корреспонденция дважды направлялась ему по месту его регистрации, вернулась за истечением срока хранения.
Заслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Истцом суду представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Канаев М.Н. взял в долг у Беловой Ю.П. денежные средства в размере <данные изъяты>. (л.д. 18).
Истцом суду представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Канаев М.Н. взял в долг у Беловой Н.В. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 19).
В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд признает, что вышеуказанные расписки являются надлежащим доказательством заключения между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ договоров займа, так как содержат все существенные условия договора займа, а именно, размер денежных средств, переданных по договору, обязанность заемщика возвратить денежные средства.
Ответчиком надлежащих доказательств того, что денежные средства в размере <данные изъяты> руб. были возвращены им истице – суду не представлено.
Расписками от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ срок возврата суммы долга не определен. При этом, у суда нет оснований не доверять доводам истицы о том, что она неоднократно обращалась к ответчику с требованием о возврате суммы долга, задолженность до настоящего времени не возвращена. Кроме того, ответчик был надлежаще извещен судом о датах судебных заседаний, однако, мер к возврату суммы задолженности до настоящего времени не предпринял.
В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы задолженность по договорам займа в общем размере <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорциональной удовлетворенной части исковых требований в сумме <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом категории дела, количества судебных заседаний, а также с учетом принципа разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. (договор от ДД.ММ.ГГГГ, расписка от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 20 - 21).
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Беловой НВ удовлетворить.
Взыскать с Канаева МН, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу Беловой НВ задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: (подпись) Бакаева Ю.В.
Решение вступило в законную силу
Копия верна.
Судья: Секретарь: