Решение
Именем Российской Федерации
15 апреля 2011 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Орловой Л.А.,
при секретаре Сметаниной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Филиппова В.И. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя
Установил:
Филиппов В.И. обратился в суд с заявлением о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом г. Самары вынесено решение по гражданскому делу № о взыскании с ответчика Катаевой Е.А. 8379,33 рублей в пользу истца Филиппова В.И. ДД.ММ.ГГГГ ОСП Промышленного района г. Самары возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Катаевой Е.А. Исполнение судебного акта поручено судебному приставу-исполнителю Бушевой М.А. В соответствии со ст. 36 ФЗ № «Об исполнительном производстве» решение суда должно исполняться в течение двух месяцев со дня вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении представителем с материалами исполнительного производства, документально подтвержденных фактов, свидетельствующих о приостановлении срока исполнительного производства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не обнаружилось. На настоящий момент решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено. По утверждению заявителя своими действиями (бездействием) судебный пристав-исполнитель нарушил ст. 36 ФЗ №, ст. 209 ГК РФ, он просил суд признать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя незаконными, поскольку они не привели к исполнению решения суда, обязать судебного пристава исполнителя устранить соответствующие нарушения, принудить прибегнуть к исполнительным действиям, направленным на непосредственное исполнение судебного решения, взыскать в его пользу расходы, возникшие с подготовкой и рассмотрением дела, в том числе, связанные с оплатой услуг представителя в размере 5000 рублей.
В ходе судебного разбирательства Филиппов В.И. в лице представителя Филиппова А.В., полномочия подтверждены доверенностью, уточнил требования, просил признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязать надлежаще исполнить требование исполнительного листа, взыскать расходы, возникшие с подготовкой и рассмотрением дела.
В судебном заседании представитель заявителя Филиппов А.В. уточненные требования поддержал, просил удовлетворить.
Судебный пристав исполнитель Бушева М.А. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, ранее в судебном заседании требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.
Катаева Е.А. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.
Министерство Управления Финансами Самарской области о времени и месте судебного заседания извещено, своего представителя в суд не направили.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела и исполнительного производства, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с п. 2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лица, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Согласно п. 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии с п. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Статьей 255 ГПК РФ установлено, что к решениям, действиям (бездействиям) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия, в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В соответствии с п. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права, либо свободы гражданина не были нарушены.
В ходе судебного разбирательства судом установлены следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ на исполнение судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района службы судебных приставов УФССП РФ по Самарской области поступил исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданный ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом <адрес> о взыскании с Катаевой Е.А. в пользу Филиппова В.И. причиненного материального ущерба в сумме 4479,33 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3500 руб, а всего 8379,33 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП Промышленного района г. Самары Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Бушевой М.А. было возбуждено исполнительное производство №.
Доводы Филиппова В.И. о том, что судебным приставом исполнителем никаких действий по исполнению решения суда не произведены, в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения.
Из исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения требований исполнительного документа проведены следующие исполнительные действия:
- ДД.ММ.ГГГГ должнику для исполнения, взыскателю для сведения была направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства;
- ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы руководителю ИФНС РФ по Промышленному району г. Самары, ФРС, начальнику РТИ, ГИБДД, отдел адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области, фонд обязательного медицинского страхования о предоставлении информации:
1) о регистрации должника в качестве предпринимателя (места осуществления предпринимательской деятельности, карточки регистрации ККМ, сведения о доходах, ИНН, о доли участия в обществах с ограниченной ответственности);
2) о наличии у должника объектов недвижимости;
3) сведения об объектах недвижимости ( о наличии в собственности у должника жилых квартир, зарегистрированных прав аренды объектов недвижимости и земельных участков) и требованием временно не производить регистрацию сделок, направленных на отчуждение права собственности (мена, дарение, купля-продажа, залог);
4) о наличии автотранспорта,
5) об адресе регистрации должника;
6) об организации производящей отчисления по должнику (наименование организации, юридический адрес, контактный телефон);
- ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Бушевой М.А. осуществлен выход по месту жительства должника, оставлена повестка на прием;
- ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Бушевой М.А. отобрано письменное объяснение от должника;
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Бушевой М.А. должнику вручено требование об исполнении решения суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ, должник обязан явкой на ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Бушевой М.А. повторно направлены запросы руководителю ИФНС РФ по Промышленному району г. Самары, ФРС, начальнику РТИ, ГИБДД, в отдел адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области, фонд обязательного медицинского страхования.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель Бушева М.А. в рамках исполнительного производства запросил необходимые сведения у организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, необходимых для исполнения требований исполнительного документа, произвел выход по месту жительства должника, отобрал у должника объяснения, тем самым, совершил исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 ФЗ № «Об исполнительном производстве.
В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч. 2 - 6 указанной статьи.
Данный срок не является пресекательным, поскольку по его истечении исполнительное производство не оканчивается автоматически. Исполнительное производство считается оконченным по основаниям, указанным в Федеральном законе "Об исполнительном производстве".
Принимая во внимание, что судебным приставом исполнителем совершены необходимые исполнительные меры в рамках исполнительного производства, по мнению суда, требования, содержащиеся в исполнительном документе, в установленный законом срок не исполнено судебным приставом исполнителем по независящим от него причинам. Кроме того, нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения требований, содержащихся в исполнительном производстве, само по себе не означает нарушение права заявителя на исполнения исполнение судебного решения в разумный срок.
Учитывая, что судебным приставом исполнителем Бушевой М.А. были приняты меры по исполнению исполнительного документа, установленный законодательством Российской Федерации двухмесячный срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном производстве, не является пресекательным, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований Филиппова В.И. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, и обязании его надлежаще исполнить требование исполнительного листа не имеется. В силу ст. 100 ГПК РФ не подлежат удовлетворению требования Филиппова В.И.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ.
Решил:
В удовлетворении требований Филиппова В.И. - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение десяти дней с момента изготовления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 20.04.2011 года.
Председательствующий Л.А.Орлова