Решение
Именем Российской Федерации
01 апреля 2011 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Орловой Л.А.,
при секретаре Сметаниной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Степанова М.М. к Инспекции ФНС России по Промышленному району г. Самары о признании свидетельства недействительным, выдаче свидетельства о прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, взыскании морального вреда, расходов судебных расходов
Установил:
Степанов М.М. обратился в суд с заявлением к инспекции ФНС России по Промышленному району г. Самары, в котором просит суд признать недействительным Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ серии 63 № «О государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя», выданного Инспекцией ФНС России по Промышленному району г. Самара на его имя, обязать выдать Свидетельство о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя с указанием в Свидетельстве дату выдачи ДД.ММ.ГГГГ, взыскать моральный вред в сумме 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 8000 рублей и оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он подал заявление в инспекцию о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. ДД.ММ.ГГГГ инспекция своим решением отказала ему в государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем, он обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском о признании отказа инспекции от ДД.ММ.ГГГГ незаконным. Решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу А55-21080/2010 г. вступившим в законную силу на основании Постановления одиннадцатого апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по тому же делу, решение инспекции было признано незаконным.15.02. 2011 года он вновь обратился с заявлением, в котором просил вынести новое решение, которым произвести регистрацию прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя с даты ДД.ММ.ГГГГ, но ему было отказано.
В судебном заседании Степанов М.М. требования поддержал, дал объяснения согласно исковому заявлению.
Представитель Инспекции ФНС России по Промышленному району г. Самары Леденцева А.С., требования не признала, просила в удовлетворении отказать, ссылаясь на отсутствие правового основания выдачи свидетельства о прекращении деятельности лица в качестве индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку факт прекращения деятельности установлен судом ДД.ММ.ГГГГ. Письменный отзыв приобщен к материалам дела.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 142 НК РФ жалобы (исковые заявления) на акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц, поданные в суд, рассматриваются и разрешаются в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решения, действия органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия, в результате которых:
- нарушены права и свободы гражданина;
- созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
- на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В силу ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Пункт 8 ст. 22.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная инспекция при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя осуществляется в сроки, предусмотренные ст. 8 настоящего закона.
В соответствии с п.1 ст. 8 ФЗ-129 государственная регистрация осуществляется в срок не более пять рабочих дней со дня представления документов в регистрирующий орган.
В ходе судебного разбирательства судом установлены следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ Степанов обратился в инспекцию Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Самары с заявлением для государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.
Данное обстоятельство подтверждено распиской (л.д.7) и не оспаривалось в судебном заседании ответчиком.
ДД.ММ.ГГГГ инспекцией Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Самары по данному заявлению было принято решение об отказе в государственной регистрации индивидуального предпринимателя.
ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель Степанов М.М. обратился в арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения регистрирующего органа к ИФНС России по Промышленному району г. Самары.
Заявление ИП Степанова М.М. было принято к производству суда и возбуждено дело № №.
Решением арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу было постановлено:
«Требования удовлетворить.
1. Признать незаконным Решение от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в государственной регистрации индивидуального предпринимателя в случае непредставления необходимых для государственной регистрации документов», принятое ИФНС России по Промышленному району г. Самары.
2. Обязать ИФНС России по Промышленному району г. Самары устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем осуществления государственной регистрации прекращения деятельности Степанова М.М. в качестве индивидуального предпринимателя и внести об этом соответствующую запись в ЕГРИП.
3. Взыскать с ИФНС России по Промышленному району г. Самары в пользу индивидуального предпринимателя Степанова М.М. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб.00 коп.»
Постановлением одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ Решение Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А55-21080/2010 оставлено без изменения.
ДД.ММ.ГГГГ Степанов М.М. обратился в инспекцию ФНС России по Промышленному району с заявлением о выдаче Свидетельства о государственной регистрации прекращения физическом лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя с датой ДД.ММ.ГГГГ.
Инспекцией ФНС России по Промышленному району г. Самары было выдано Степанову М.М. свидетельство о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя серии 63 № с указанием в нем даты ДД.ММ.ГГГГ.
Ссылка инспекции о том, что отсутствовали правовые основания выдачи свидетельства о прекращении деятельности лица в качестве индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку государственная регистрация при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в принудительном порядке по решению суда осуществляется на основании поступившей в регистрирующий орган в установленном законодательством Российской Федерации порядке копии решения суда о прекращении деятельности данного лица в качестве индивидуального предпринимателя в принудительном порядке, по мнению суда, не состоятельна.
Прекращение деятельности индивидуального лица может быть: добровольным; принудительным; в результате невыполнения обязанности по перерегистрации; по обстоятельствам, не зависящим от воли гражданина: смерти, признании гражданина в установленном законом порядке недееспособным или ограниченно дееспособным.
Добровольное прекращение предпринимательской деятельности обусловлено желанием самого гражданина.
Из объяснений Степанова М.М. следует, что прекращение предпринимательской деятельности обусловлено его желанием.
Таким образом, обращение Степанова М.М. с заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности в инспекцию, свидетельствует о добровольном принятии им решения о прекращении предпринимательской деятельности.
Принимая во внимание, принятие Степановым М.М. решения добровольного прекращения предпринимательской деятельности, а также то обстоятельство, что решение от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в государственной регистрации индивидуального предпринимателя в случае непредставления необходимых для государственной регистрации документов», принятое ИФНС России по Промышленному району г. Самары признано решением суда незаконным, суд приходит к выводу о том, что свидетельство о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя должно быть выдано с указанием даты первоначального обращения его в налоговой орган с заявлением о прекращении деятельности в качестве предпринимателя.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования Степанова М.М. о признании недействительным свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ, обязании выдачи свидетельства с указанием даты ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.
Что касается исковых требований о взыскании с ответчика за счет казны г.о. Самары о взыскании морального вреда в размере 10000 рублей, то данные исковые требования удовлетворению не подлежат.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с изменениями, внесенными постановлениями Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценивая представленные истцом доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что доводы Степанова М.М. о причинении ему нравственных и физических страданий виновными действиями ответчика не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
В соответствии со статей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из квитанции, при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 200 рублей, следовательно, требования истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В материалах дела имеется договор на оказание консалтинговых услуг, приходный кассовый ордер об оплате истцом услуг представителя в размере 8000 рублей. Учитывая принцип разумности, суд приходит к выводу, что требования истица о возмещении расходов на оплату услуг подлежат удовлетворению частично в размере 1500 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Степанова М.М. удовлетворить частично.
Признать недействительным Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ серии 63 № «О государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя», выданного Инспекцией ФНС России по Промышленному району г. Самара на имя Степанова М.М..
Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по <адрес> выдать Степанову М.М. Свидетельство о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя с указанием в Свидетельстве дату выдачи ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> в пользу Степанова М.М. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 1500 рублей, а всего 1700 (одна тысяча семьсот) рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение десяти дней с момента изготовления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 06.04.2011 года.
Председательствующий Л.А.Орлова