Решение
Именем Российской Федерации
Копия:
11аперля 2011года Промышленный районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи: Орловой Л.А.,
при секретаре: Сметаниной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Баранова В.В., с участием третьего лица, заявляющего самостоятельные требования Ковалевской И.С. к Обществу с ограниченной ответственностью ОТЦ «Эвис» о признании права собственности на гараж,
Установил:
Баранов В.В. обратился в суд с исковым заявлением о признании права собственности на гараж № общей площадью 18.4 кв.м, расположенный в гаражном комплексе по адресу: <адрес> <адрес> ссылаясь на то, что согласно договору долевого участия № Г.К.146 от ДД.ММ.ГГГГ о строительстве гаражей на площадке по адресу: <адрес> приобрел право получения в собственность по окончании строительства гаража №, общей площадью 17,96 кв.м. Денежные обязательства по оплате доли в строительстве выполнены в полном объеме. Согласно договору ООО ОТЦ «Эвис» обязалось ввести гараж в эксплуатацию в четвертом квартале 2005 года и передать гараж по акту приема-передачи со всей необходимой документацией для осуществления государственной регистрации права собственности на переданный объект.
ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 42 ГПК РФ поступило ходатайство от Ковалевской И.С. о признании ее третьим лицом, заявляющем самостоятельные требования относительно предмета спора.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ Ковалевская И.С. признана третьим лицом, заявляющей самостоятельные требования относительно предмета спора.
Ковалевская И.С. обратилась в суд с исковым заявлением о признании права собственности на гараж № общей площадью 17,96 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Ковалеской И.С. (Новый дольщик), ООО ОТЦ «Эвис» (Заказчик) и ООО «СМП-777» (Дольщик) заключен договор переуступки доли № в договоре № Г.К.146 от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве гаражно-офисного центра по <адрес>. Согласно вышеуказанному договору Ковалевская И.С. приобрела право на долевое участие в строительстве гаражно-офисного центра по <адрес> в <адрес> в объеме, составляющем 17,96 кв.м, что соответствует одному гаражу № и право получения в собственность по окончании строительства гаража №. Обязательства по оплате вышеуказанного договора Ковалевская И.С. выполнила в полном объеме.
В судебном заседании Баранов В.В. исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «ВолгаСтройИнвест» (Дольщик), ООО ОТЦ «Эвис» (Заказчик) договор переуступки доли в договоре №Г.К.146 от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с данным договором и договором долевого участия №Г.К.146 от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО ОТЦ «Эвис» (Заказчик) и ООО «ВолгаСтройИнвест» (Дольщик) приобрел право получения в собственность по окончании строительства гаража № общей площадью 18,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>». В феврале 2010 года между ним и ООО ОТЦ «Эвис» подписан акт приема-передачи спорного гаража. После подписания акта приема-передачи спорного гаража он посетил гаражный комплекс и выяснил, что на его гараже висят замки и попасть в гараж он не смог. Руководство ООО ОТЦ «Эвис» ему пояснило, что данным гаражом ошибочно пользуется Ковалевская И.С., согласно плану распределения помещений в гараже ему принадлежит гараж №, а Ковалевской И.С. принадлежит гараж №.
Представитель истца, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом г. Самара Богатовой С.В., Муталапов исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что в летом 2006 года Барановым В.В. для проведения ремонтных работ в гараже были приобретены отделочные материалы и инструмент, хранились в гараже. В конце 2007 года Баранов В.В. повесил на спорный гараж замки. Данные обстоятельства подтверждают факт пользования спорным гаражом.
Представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ордера Ромасловская И.М. исковые требования уточнила, в связи с изменениями по результатам технической инвентаризации спорного гаража Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» просила признать за Ковалевской И.С. право собственности на гараж № общей площадью 18,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> «<адрес>», пояснила, что основанием для заключения договора переуступки доли № в договоре №ГК146 от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве гаражно-офисного центра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ являются: договор №Г.К.146 от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО ОТЦ «Эвис» (Заказчик) и Жуйковым В.В. (Дольщик), договор №Г.К.146-П от ДД.ММ.ГГГГ о переуступке доли в строительстве гаражного комплекса заключенный между Жуйковым В.В. (Первый дольщик), ООО «СМП-777» (Второй дольщик) и ООО ОТЦ «Эвис» (Заказчик). По завершении строительно-монтажных работ по строительству гаражно-офисного центра в мае 2008 года Ковалевская И.С. обратилась к руководству ООО ОТЦ «Эвис» с заявлением о разрешении выполнить ремонтные работы в гараже № и разрешении пользоваться спорным гаражом. Данные разрешения Ковалевской И.С. были получены и, проведя ремонт спорного гаража, с лета 2008 года Ковалевская И.С. и члены ее семьи пользуются спорным гаражом.
Представитель ответчика по доверенности Матвеев Д.В. представил отзыв на исковое заявление, пояснил, что в 2004 году был заключен договор долевого участия на спорный гараж с Жуйковым В.В., в последствии путем заключения договоров уступки права, права и обязанности были переданы Ковалевской И.С. Заключая договор долевого участия на спорный гараж с ООО «ВолгаСтройИнвест» в 2005 году, предполагали предоставить ООО «СМП-777» гараж №. Пояснил, что в настоящий момент строительство гаражно-офисного центра завершено. В представленном отзыве просил исковые требования Баранова В.В. удовлетворить.
В судебном заседании свидетель Т. пояснил, что с октября 2009 года является Генеральным директором управляющей компанией «Аксон». ООО «Аксон» создано с целью управления гаражным комплексом. С момента вступления в должность стал собирать данные по владельцам гаражей. По данным, переданным ООО ОТЦ «Эвис» владельцем спорного гаража № являлась Ковалевская И.С. У него имелись согласованные с руководством ООО ОТЦ «Эвис» заявления Ковалевской И.С. о проведении ремонтных работ в спорном гараже и о разрешении постановки автомобиля в спорном гараже. В феврале 2010 года на собрании владельцев гаражей к нему обратился Баранов В.В. Баранов В.В. сообщил, что является собственником гаража №, показал документы на спорный гараж, но при этом в гараж попасть не может, т.к. на спорном гараже установлены ворота и имеются внутренний и внешний замок. В последствии Баранов В.В. срезал внешний замок и повесил свой. При встречи с отцом Ковалевской И.С. Ковалевским С. он сообщил ему, что на спорный гараж претендует Баранов В.В. В апреле 2011 года Баранов В.В. сообщил ему, что вопрос улажен, Ковалевской И.С. передадут гараж №, и он выдал ему справку о том, что Баранов В.В. является пользователем спорного гаража.
В судебном заседании свидетель Ц. пояснил, что состоит в дружеских отношениях с отцом Ковалевской И.С.- Ковалевским С. В 2007 году Ковалевский С. сообщил ему, что он совместно с дочерью приобрели гараж по <адрес>. В июне 2008 года он с Ковалевским С. заезжали в спорный гараж, привозили отделочные материалы. Проехали в гаражный комплекс беспрепятственно, гараж был закрыт, Ковалевский С. своим ключом открыл гараж. Было видно, что идут отделочные работы. Так же, весной 2009 года он обратился к Ковалевскому С. с просьбой оставить в спорном гараже зимние колеса от своей машины. Завозили колеса вместе, также Ковалевский С. открывал гараж своим ключом, ремонт уже был сделан. Осенью 2009 года забирал колеса из спорного гаража. В начале 2011 года Ковалевский С. сообщил ему, что на гараж претендует третье лицо.
Суд, выслушав представителя истца, ответчика, третьего лица, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ОТЦ «Эвис» (Заказчик) и Жуйковым В.В. (Дольщик) заключен договор долевого участия № Г.К.146, предметом которого является участие сторон строительстве гаражей на площадке по адресу: <адрес>, в части инвестирования строительства гаража № общей площадью 17,96 кв.м. Оплата по данному договору произведена в полном объеме, что подтверждается анализом выполнения графика оплаты квартир (помещений) на ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком не оспаривалось.
ДД.ММ.ГГГГ между Жуйковым В.В. (Первый дольщик), ООО «СМП-777» (Второй дольщик) и ООО ОТЦ «Эвис» (Заказчик) заключен договор №Г.К.146-П о переуступке доли в строительстве гаражного комплекса, в соответствии с которым Жуйков В.В. переуступил свои права ООО «СМП-777» на участие в строительстве гаража № по <адрес> в <адрес> в объеме определенном в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ. Оплата по данному договору произведена в полном объеме, что подтверждается протоколом совместного решения о погашении взаимных задолженностей между ООО «СМП-777» и Жуйковым В.В. от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СМП-777» (Дольщик), Ковалевской И.С. (Новый дольщик) и ООО ОТЦ «Эвис» (Заказчик) заключен договор переуступки доли № в договоре №Г.К.146 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «СМП-777» переуступило свои права Ковалевской И.С. на долю участия в строительстве гаражно-офисного центра по <адрес> в <адрес> в объеме определенном в договоре № Г.К.146 от ДД.ММ.ГГГГ. Оплата по данному договору произведена в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
При заключении договора переуступки доли № от ДД.ММ.ГГГГ у ООО ОТЦ «Эвис» обязательство по договору № Г.К.146 от ДД.ММ.ГГГГ не изменилось, не прекратилось, изменился субъективный состав.
Согласно п.1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Ответчиком не предоставлено доказательств того, что договор № Г.К.146 от ДД.ММ.ГГГГ изменен или расторгнут в соответствии с действующим законодательством.
Таким образом, заключив договор №Г.К.146 от ДД.ММ.ГГГГ между ООО ОТЦ «Эвис» и ООО «ВолгаСтройИнвест», ООО ОТЦ «Эвис» распорядилось несуществующим у него правом на объект инвестиционного строительства, что в силу ст.209, 168 ГК РФ дает основание считать ничтожной сделку.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Так как права на спорный гараж возникли у Ковалевской И.С. ранее, чем у Баранова В.В., соответственно ООО ОТЦ «Эвис» не вправе было передавать права на спорный гараж другому лицу.
Судом установлено, что Ковалевская И.С. пользуется спорным гаражом с июня 2008 года, за свой счет производила ремонт спорного гаража. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно, заявлениями Ковалевской И.С. от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетелей Т., Ц.
Суд критически относится к доводам представителя истца о том, что истец пользовался спорным гаражом с лета 2006 года, т.к. опровергаются материалами дела, объяснениями самого истца Баранова В.В. в первом судебном заседании и показаниями свидетелей Т., Ц.
Из материалов дела следует, что гаражный комплекс фактически создан на отведенном для его строительства земельном участке (Постановление главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении проекта границ земельного участка, предоставлении ООО ОТЦ «Эвис» в аренду земельного участка, разрешении строительства многоэтажного гаража с пристроенными административно-техническими помещениями и магазином автомобильных запасных частей по <адрес>).
Распоряжением заместителя главы городского округа – главы администрации <адрес> городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № гаражному комплексу присвоен адрес: 443125, <адрес> <адрес>
Фактическое наличие спорного гаража подтверждается техническим паспортом, составленным Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», в соответствии с которым общая площадь гаража № составляет 18,4 кв.м.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по основаниям, предусмотренным законом.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в иске Баранову В.В. следует отказать, исковые требования Ковалевской И.С. удовлетворить.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
В иске Баранову В.В. – отказать.
Исковые требования Ковалевской И.С. удовлетворить.
Признать за Ковалевской И.С. право собственности на гараж №, общей площадью 18,4 кв.м., расположенный на втором этаже Л. в объекте незавершенного строительством - гаражном комплексе по адресу: <адрес>»<адрес>
Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение десяти дней с момента изготовления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 16 апреля 2011 года.
Председательствующий подпись Л.А.Орлова
Копия верна.
Судья:
Секретарь: