О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
06 апреля 2011 года Промышленный районный суд города Самары в составе:
председательствующего судьи Орловой Л.А.,
при секретаре Сметаниной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Пережогина А.Ю, к ООО «Системная Интеграция» о расторжении договора купли-продажи и взыскании суммы,
установил:
Истец Пережогин А.Ю. обратился в суд к ответчику ООО «Системная Интеграция» о расторжении договора купли-продажи и взыскании суммы, в обоснование ссылаясь на те обстоятельства, что 18.10.2008г. между истцом и ООО «Системная Интеграция» был заключен договор купли-продажи, согласно которому он приобрел ноутбук Lenovo IdeaPad Y510-2A заводской номер ABR0086173 стоимостью 36 755 рублей 00 копеек.
В ходе эксплуатации выявлены следующие скрытые дефекты производственного характера: механический дефект защитного стекла дисплея, защитное покрытие монитора слишком плотно соприкасалось с алюминиевой накладкой на корпусе и клавиатурой, что привело к повреждению покрытия матрицы монитора множественными царапинами и потертостями, снижая четкость изображения. Данный дефект носит конструктивно-производственный характер. Без изменения конструкции дисплея устранение данного недостатка невозможно, поэтому в соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» данный дефект является существенным. Произошло механическое разрушение некачественно изготовленных петель, что привело к полному нарушению фиксации дисплея относительно корпуса ноутбука.
В соответствии со ст. 19 п.5. «в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента». ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ в Авторизованном Сервисном Центре «Сервис Комп» в присутствии представителей ответчика и истца экспертом АНО «Самараэкспертиза» ТПП СО Курицким А.А. был произведен осмотр ноутбука. Акт экспертизы получен ДД.ММ.ГГГГ и предоставлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ На претензию истца был выслан письменный ответ с отказом в расторжении договора купли-продажи на основании того, что истцом пропущен гарантийный срок и что данные дефекты не являются существенными и могут быть устранены проведением ремонта в Авторизированном сервисном центре. Получив ДД.ММ.ГГГГ отказ на претензию истец вынужден обратиться в суд в защитой своих прав и интересов.
На основании изложенного истец просит суд, расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «Системная Интеграция», взыскать с ответчика ООО «Системная Интеграция» в пользу истца стоимость товара в размере 36775 рублей 00 копеек, расходы на проведение экспертизы в размере 1888 рублей 00 копеек, неустойку за отказ добровольно удовлетворить требования истцы в сумме 59575 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда 20000 рублей, взыскать штраф в доход государства в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований
В судебном заседании Пережогин А.Ю. и ООО «Системная Интеграция» выразили желание заключить мировое соглашение, по условиям которого:
1. истец Пережогин А.Ю. сдает продавцу ноутбук Lenovo IdeaHad Y510-2A c|n ABR0086173.
2. ответчик ООО «Системная Интеграция» расторгает договор купли-продажи ноутбука, выплачивает в срок до 20 апреля 2011 года его стоимость в размере 36755 рублей, а также неустойку 5000 рублей, расходы на проведение экспертизы 1888 рублей и компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, а всего 46643 (сорок шесть тысяч шестьсот сорок три) рубля.
3. истец Пережогин А.Ю. отказывается от остальной части иска. Претензий к ответчику не имеет.
Стороны просят прекратить производство по делу и утвердить мировое соглашение.
Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания и подписаны сторонами.
Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ.
Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, руководствуясь ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между Пережогиным А.Ю. и ООО «Системная интеграция», по условиям которого:
1. истец Пережогин А.Ю. сдает продавцу ноутбук Lenovo IdeaHad Y510-2A c|n ABR0086173.
2. ответчик ООО «Системная Интеграция» расторгает договор купли-продажи ноутбука, выплачивает в срок до 20 апреля 2011 года его стоимость в размере 36755 рублей, а также неустойку 5000 рублей, расходы на проведение экспертизы 1888 рублей и компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, а всего 46643 (сорок шесть тысяч шестьсот сорок три) рубля.
3. истец Пережогин А.Ю. отказывается от остальной части иска. Претензий к ответчику не имеет.
Производство по делу по иску Пережогина А.Ю, к ООО «Системная Интеграция» о расторжении договора купли-продажи и взыскании суммы - прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение 10 дней.
Председательствующий: подпись Л.А. Орлова
Определение вступило в законную силу_______________
Копия верна: Судья: Секретарь: