Решение
Именем Российской Федерации
06 апреля 2011 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Орловой Л.А.,
при секретаре Сметаниной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Гловацкой В.Г. к Администрации городского округа Самары, Администрации Промышленного района г. Самары о признании права собственности на реконструированную часть жилого дома и сохранении в перепланированном состоянии,
Установил:
Истица Гловацкая В.Г. обратилась в суд к Администрации городского округа Самары, Администрации Промышленного района г. Самара о признании права собственности на реконструированную часть жилого дома и сохранении в перепланированном состоянии.
В обоснование своих требований, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Гловацкая В.Г. проживающая по адресу: <адрес> вступив в наследование части дома по адресу: <адрес> (свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ) произвела реконструкцию части дома так как она находилась в аварийном состоянии.
В связи с произведенной реконструкцией жилая площадь составляет 12,5 кв.м., общая площадь 40,7 кв.м.
При реконструкции и перепланировки были выполнены следующие виды работ: разобрана ненесущая перегородка между комнатами поз. 3 и поз. 7, разобрана печь, отверстие в перекрытии заделано, разобраны сени и крыльцо, выполнена жилая постройка литер А2.
Собственники (Назаров В.В., Назаров С.В., Назаров В.Н., проживающие по адресу: <адрес>) второй части жилого дома дали письменное согласие на реконструкцию части жилого дома заявительницы.
На основании изложенного истица просит суд признать право собственности на реконструированную часть дома с жилой пристройкой литер А2 и сохранить в перепланированном состоянии литер А, принадлежащей Гловацкой В.Г.
Представитель истицы по доверенности Адаева И.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные изложенным в иске, просила удовлетворить.
Представитель Администрации городского округа Самары, Администрации Промышленного района городского округа Самары по доверенности Балакирева С.А. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, согласно мотивам подробно изложенным в отзыве, просила отказать.
Представители Департамента строительства и архитектуры городского округа Самары, Управления Федерального Агентства кадастра объектов недвижимости по Самарской области в судебное заседание не явились, извещались, судом надлежащим образом, о чем в материалах имеются уведомления, причины не явки суду не сообщили.
Назаров В.В., Назаров С.В., Назаров В.Н., Гловацкий А.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомления, причины не явки суду не сообщили.
Суд, заслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 14 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция – изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количество этажей (далее этажность), площадь показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
При реконструкции изменяется объект права собственности, отличающийся размерами, планировкой, площадью, то есть появляется новый объект недвижимости, право на который подлежит государственной регистрации.
В силу ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство и реконструкция объектов недвижимого имущества осуществляется на основании разрешения на строительство, реконструкцию. Разрешение выдается органом местного самоуправления. По окончании реконструкции объекта недвижимого имущества он подлежит вводу в эксплуатацию. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.
В соответствии с ч. 3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.
Согласно статье 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В ходе судебного разбирательства установлены следующие обстоятельства:
Гловацкой В.Г. на праве собственности принадлежит часть жилого дома литера Аа, одноэтажного, со службами и сооружениями, общей площадью 11,70 (одиннадцать целых семьдесят сотых) кв.м., в том числе жилой 4,80 (четыре целых восемьдесят сотых) кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 26.10.2009 года выданное нотариусом Платовой О.И.
Часть жилого дома принадлежащего Гловацкой В.Г. расположена на земельном участке по адресу: <адрес>, принадлежащем ей на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусу г. Самары Платовой О.И. ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ сери №.
Судом установлено, что истица произвела реконструкцию своей части дома так как она находилась в аварийном состоянии, в результате которой возник новый объект.
В связи с произведенной реконструкцией жилая площадь составляет 12,5 кв.м., общая площадь 40,7 кв.м.
При реконструкции были выполнены следующие виды работ: разобрана ненесущая перегородка между комнатами поз. 3 и поз. 7, разобрана печь, отверстие в перекрытии заделано, разобраны сени и крыльцо, выполнена жилая постройка литер А2.
В материалах дела имеется план земельного участка, согласно которому реконструированное строение расположено в границах указанного земельного участка, что исключает нарушение прав и законных интересов других лиц.
Из технического заключения ЗАО «Горжилпроект» №-ТЗ по инженерно-техническому обследованию части жилого дома после реконструкции, усматривается, что дальнейшая его эксплуатация возможна, все работы выполнены в соответствии с требованиями СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП 31.02-2001 «Дома жилые одноквартирные», СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* «Планировка и застройка городов и поселений». Ширина и высота дверных проемов соответствует требованиям СНиП21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Инженерные системы разведены в соответствии с нормами проектирования, находятся в работоспособном состоянии и позволяют нормальную эксплуатацию здания. Разборка печи не повлекла за собой потерю несущей способности жилого дома. Реконструкция жилого дома не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает угрозу жизни и здоровью.
Согласно экспертному заключению по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы документации по реконструкции части жилого дома ООО «Поволжский центр санитарно-эпидемиологического аудита» № от ДД.ММ.ГГГГ реконструкция части индивидуального жилого дома расположенного по адресу: <адрес> не противоречит требованиям действующего санитарного законодательства – Федерального Закона Российской Федерации № 52-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при условии выполнения требования СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования в жилых зданиях и помещениях».
Согласно экспертному заключению ООО «Аудит-Безопасность» № о соответствии требованиям пожарной безопасности объекта жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> установлено, соответствие объекта требованиям государственных стандартов и федерального законодательства.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что самовольно реконструированная часть жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, расположен на земельном участке, на праве собственности.
Поскольку в результате возведения пристроев возник реконструированный объект недвижимого имущества, т.к. он отличается от прежнего размерами, планировкой, площадью, следовательно, прежний объект недвижимости прекратил свое существование. Исходя из изложенного, самовольный пристрой не является самостоятельным объектом недвижимости, поэтому за истицей может быть признано право собственности на реконструированную часть жилого дома.
Представленный технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения о реконструкции жилого дома расположенного по адресу: <адрес> <адрес>
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Гловацкой В.Г. о признании права собственности на реконструированную часть жилого дома обоснованы и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-199 ГППК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Гловацкой В.Г. – удовлетворить.
Признать за Гловацкой В.Г. право собственности на реконструированную часть жилого дома лит. АА2 общей площадью 40,7 кв.м., жилой площадью 12,5 кв.м., подсобной площадью 28,2 кв.м. расположенную по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение 10 дней.
Председательствующий: подпись Л.А. Орлова
Решение вступило в законную силу__________________
Копия верна: Судья: Секретарь: