РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 марта 2011 г. Промышленный районный суд г. Самары
в составе: председательствующего судьи Бакаевой Ю.В.,
при секретаре Харисовой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Поликарпова АН к Департаменту управления имуществом городского округа Самара, о признании права пользовании жилым помещением и заключении договора социального найма,
УСТАНОВИЛ:
Истец Поликарпов А.Н. обратился в суд с иском к Департаменту управления имуществом городского округа Самара, в котором просит признать за ним право пользования квартирой площадью 27,4 кв.м., расположенной по адресу : <адрес>; обязать Департамент управления имуществом заключить со ним договор найма на квартиру <адрес>; обязать УФМС России по Самарской области зарегистрировать его по адресу : <адрес>.
В обоснование своих требований указал, что ранее в вышеуказанной квартире была зарегистрирована и проживала ФИО3
В квартире по <адрес> он и ФИО3 проживали совместно с 2002 года, вели общее хозяйство. Поскольку они с ФИО3 проживали одной семьей, вели совместный бюджет, приобретали совместно носильные вещи, вещи домашнего обихода, обстановку, решили узаконить свои отношения. ДД.ММ.ГГГГ они официально зарегистрировали брак в отделе ЗАГСА <адрес> г.о. Самара.
С 2002 года и по август 2010г. они жили совместно в вышеуказанной квартире, оплачивали коммунальные услуги. В квартире делали ремонт.
Он фактически зарегистрирован в однокомнатной квартире по адресу: <адрес>. В данной квартире прописано 3 человека: он, его родной брат и его мама.
В 2005 году ФИО3 хотела приватизировать квартиру, оформила на его имя доверенность на приватизацию, стали собирать документы, но в силу того, что не было времени заниматься сбором документов, они прекратили приватизацию. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла.
Он осуществлял похороны, поминки, вещи принадлежащие ФИО3 раздал родственникам, соседям, частью вещей сам пользуется.
С момента смерти ФИО3 и до настоящего времени он проживает в вышеуказанной однокомнатной квартире, оплачивает коммунальные услуги. Он желает открыть лицевой счет на себя, данную квартиру приватизировать.
Поскольку его жена ФИО3. являющаяся квартиросъемщицей квартиры умерла, он не может самостоятельно перевести лицевой счет на свое имя, поэтому вынужден обратиться в суд.
Истец Полакарпов А.Н., его представитель по доверенности Мишанина Т.А. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме. Пояснили, что в 2002г. умер первый муж ФИО3 – ФИО6 Истец работал вместе с первым мужем ФИО3 Через 2-3 месяца после смерти ФИО6, истец стал проживать совместно с ФИО3 в ее квартире. Они вели совместное хозяйство, делали ремонт в квартире, приобретали технику, вещи. В 2007г. они зарегистрировали брак. ФИО3 работала на Самарском жиркомбинате, затем уволилась в связи с реорганизацией предприятия. Они жили только на заработную плату Поликарпова А.Н. ФИО3 была намерена прописать мужа в своей квартире. Истец прописан в квартире матери на <адрес>, стоит на воинском учете по данному адресу, не призывается на службу по состоянию здоровья. Истец не регистрировался в квартире жены, так как думал, что при смене места регистрации его могут призвать в армию. Истец произвел похороны жены, поминки. Паспорт захоронения ФИО3 находится у истца, он выдан на имя ФИО7, являющегося родственником истца (муж родной тети истца). После смерти жены он продолжает проживать в спорном жилом помещении, несет расходы по содержанию жилого помещения.
Представитель ответчика: Департамента управления имуществом г.о. Самара по доверенности Воронина Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать. Поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве, согласно которому в материалах дела отсутствуют письменные доказательств свидетельствующие о намерении умершей ФИО3 вселить истца в качестве члена семьи в спорное жилое помещение, зарегистрировать истца в спорном жилом помещении, хотя препятствий к этому не имелось. Основополагающим моментом в данном случае, является желание нанимаеталя вселить кого-либо на свою жилую площадь, и признание им за данными лицам права на это помещение. Истец не представил доказательств того, что оплата за коммунальные услуги осуществлялась своевременно и из расчета на двух человек. Кроме того, истец зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время в жилом помещении по адресу: <адрес>, вместе со своей матерью и братом. Право пользования истца данной квартирой никто из членов семьи не оспаривает. Следовательно, истец имеет законное право проживать в квартире по месту регистрации.
Представитель 3-го лица: Администрации Промышленного района г.о. Самара по доверенности Зольникова Т.А. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве, согласно которому требования считают не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Истец зарегистрирован по другому адресу: <адрес>31. Оснований для проживания истца в спорной квартире нет. Жена истца, являющаяся нанимателем указанного жилого помещения, не подавала никаких сведений о проживании мужа на ее жилплощади, за его проживание не оплачивала, также не зарегистрировала его по месту жительства. Истец не приобрел равные с нанимателем право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, поскольку не вселен нанимателем в установленном порядке с соблюдением правил о регистрации.<данные изъяты>
Представитель 3-го лица: УФМС России по Самарской области в Промышленном районе городского округа Самара в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
Заслушав истца, его представителя, представителя ответчика, 3-го лица, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (часть 5 статьи 50 ЖК РФ).
Согласно ч.1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения, вселенные нанимателем в установленном порядке, имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживание в нем в качестве члена семьи.
Регистрация лица по месту жительства на спорной жилой площади является административным актом и, следовательно, отсутствие таковой не означает отсутствие права на жилую площадь, а является одним из доказательств, которое должно оцениваться судом в совокупности со всеми обстоятельствами дела.
В соответствии с ч.2 ст. 82 ЖК РФ, дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.
Судом установлено, что квартира по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью муниципального образования - г.о. Самара. Данные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались.
Установлено, что нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являлась ФИО3, которая была зарегистрирована в данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ Данные обстоятельства подтверждаются корточкой учета лиц, зарегистрированных по вышеуказанному адресу. На имя ФИО3 ЖЭУ № <данные изъяты> открыт лицевой счет № на вышеуказанное жилое помещение.
Установлено, что истец Поликарпов А.Н. состоял в зарегистрированном браке с ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака, выданным ДД.ММ.ГГГГ ОЗАГС <адрес> г.о. Самара, копией записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ОЗАГС <адрес> г.о. Самара.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о ее смерти, выданным ДД.ММ.ГГГГ ОЗАГС <адрес> г.о. Самары Управления ЗАГС Самарской области, копией записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ОЗАГС <адрес> г.о. Самара.
Судом установлено, что истец Поликарпов А.Н. хотя и не был зарегистрирован в жилом помещении по адресу: <адрес>, однако, проживал в данной квартире с женой ФИО3, что подтверждается следующими собранными по делу доказательствами.
А именно, согласно показаниям допрошенных в настоящем судном заседании свидетелей, являющихся соседями умершей ФИО3: ФИО11 (<адрес>), ФИО12 (<адрес>), истец ФИО1 проживал в квартире по адресу: <адрес>, с 2002г. вместе со своей женой ФИО3 Они жили одной семьей, в 2007г. заключили брак. Истец постоянно проживал в квартире жены, утром уходил на работу, вечером возвращался, часто приходил с пакетами с продуктами. У них была спокойная семья, ссор не было. Они вместе делами ремонт на кухне. Похороны ФИО3 произвел Поликарпов, в ее квартире проводили поминальные обеды, на которых присутствовали родственники истца.
Согласно показаниям свидетеля ФИО14 (мать истца), допрошенной в настоящем судебном заседании, истец Поликарпов А.Н. с 2003г. не проживает по адресу своей регистрации, так как переехал для постоянного проживания в квартиру своей жены ФИО3 по адресу: <адрес>. Сначала они проживали в гражданском браке, затем зарегистрировали брак. У истца с женой были хорошие отношения, они совместно сделали ремонт в квартире, купили телевизор, микроволновую печь. Истец не возвращался проживать к ним, скандалов между истцом и его женой не было. Она часто бывала в гостях у сына и его жены. ФИО3 после регистрации брака хотела зарегистрировать истца в свей квартире, однако, сделать этого не успела. Похороны ФИО3 проводили истец, она и ее зять. Поминки проводили в квартире умершей. В настоящее время Поликарпов продолжает проживать в квартире своей жены.
Показаниями свидетеля ФИО10 (соседка матери истца), допрошенной в настоящем судебном заседании, также подверждается, что Поликарпов А.Н. в течение длительного времени по адресу своей регистрации не проживает, живет в квартире своей жены.
Не доверять показаниям данных свидетелей у суда нет оснований, так как они предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, свидетели ФИО10, ФИО11, ФИО12 являются лицами не заинтересованными в исходе дела. Кроме того, показания данных свидетелей подтверждаются иными имеющимися в деле доказательствами.
А именно, истцом суду представлена телеграмма от ДД.ММ.ГГГГ, содержащая поздравления истца с днем рождения, направленная по адресу: <адрес> на имя ФИО3 (л.д. 99).
Также суду были представлены фотографии, которые представлялись на обозрение вышеуказанным свидетелям. Свидетели подтвердили, что на данных фотографиях изображен истец Поликарпов А.Н. со своей женой ФИО3 в ее квартире.
Согласно сверке расчетов с жильцами квартиры по адресу: <адрес> за февраль 2011г., после смерти ФИО3 частично происходило погашение задолженности по оплате за жилое помещение, в настоящее время задолженность отсутствует (л.д. 54).
Согласно карте вызова ММУ «Станция скорой медицинской помощи» бригаду скорой помощи в день смерти ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ на адрес: <адрес>, взывал ее муж (л.д. 92).
Установлено, что истец Поликарпов А.Н. осуществил похороны жены ФИО3, что подтверждается показаниями вышеуказанных свидетелей, а также представленными истцом квитанцией за оплату ритуальных услуг (л.д. 8). Паспорт захоронения ФИО13 также находится у истца Поликарпова А.Н. (л.д. 86). Данный паспорт выдан имя ФИО7, являющегося родственником истца (муж родной тети истца), родственные отношения между ФИО1 и ФИО7 подтверждаются представленными в дело документами (л.д. 87- 89). Из показаний ФИО7, допрошенного в настоящем судебном заседании в качестве свидетеля следует, что паспорт захоронения был выдан на его имя, так как он помогал истцу провести похороны жены; похороны провели на деньги истца, поминки были в спорной квартире. квартире по адресу: г. детеляенного иска указал, что онда. точнил, просит го жилого помещения, однако, ального
При таких данных, суд признает установленным, что с 2002г. истец Поликарпов А.Н. проживал с ФИО3 по адресу: <адрес>. С 2007г. истец проживал в данной квартире в качестве супруга нанимателя, они вели с общее хозяйство, ФИО3 признавала за истцом право пользованиям спорным жилым помещением.
После смерти жены истец продолжает проживать в спорной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, что также подтверждается показаниями вышеуказанных свидетелей, оплачивает коммунальные платежи, то есть надлежащим образом исполняет обязанности нанимателя указанного жилого помещения.
Судом учитывается, что истец Поликарпов А.Н. был вселен в спорное жилое помещение без нарушения требований законодательства, предусмотренных ст. 70 ЖК РФ, так как ФИО3 была одна зарегистрирована в спорном жилом помещении, в связи с чем, получение согласия членов семьи на вселение истица не требовалось; необходимость получения согласия наймодателя на вселение в жилое помещение супруга – законом не предусмотрена.
Не может служить основанием к отказу истцу в иске отсутствие у него регистрации в спорном помещении и наличие регистрации по адресу: <адрес>, так как истец по указанному адресу длительное время не проживает, формально сохраняет регистрацию в нем. Судом учитывается, что данное жилое помещения представляет собой однокомнатную квартиру, жилой площадью 17,8 кв.м., в данной квартире проживают и зарегистрированы мать истца ФИО14, брат ФИО1
Кроме того, Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 1995 года № 3-П «По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки Л.Н. Ситаловой» содержащие в части первой статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР положение «об установленном порядке» как процедуре вселения в жилое помещение при условии соблюдения режима прописки признанно не соответствующим по содержанию статьям 18, 19 (часть 1), 27 (часть 1), 40 (часть 1), 55 (часть 2 и 3) Конституции Российской Федерации.
Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Между тем, ответчиком – Департаментом управления имуществом г.о. Самара - никаких доказательств, опровергающих доводы и требования истицы не представлено.
Доводы ответчика о том, что на Поликарпова А.Н. не производилось начисление коммунальных платежей за проживание в спорном жилом помещении – не могут служить основанием к отказу истцу в иске.
Ответчиком не оспаривалось, что спорное жилое помещение состоит в реестре муниципального имущества. Сведения о том, что данное жилое помещение не относится к жилищному фонду социального использования отсутствуют. В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что к спорному жилому помещению применимы нормы о договоре социального найма жилого помещения.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Поликарпова А.Н. о признании за ним права пользования жилым помещением, обязании ответчика заключить с ним договор социального найма, регистрации по месту жительства - обоснованны и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Поликарпова АН удовлетворить.
Признать за Поликарповым АН ДД.ММ.ГГГГ г.р. право пользования жилым помещением (квартирой) по адресу: <адрес>.
Обязать Департамент по управлению имуществом г.о. Самара заключить с Поликарповым АН договор социального найма жилого помещения (квартирой) по адресу: <адрес>.
Обязать отдел УФМС по Самарской области в Промышленном районе г. Самары зарегистрировать Поликарпова АН по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара.
Мотивированное решение суда изготовлено 17.03.2011г.
Председательствующий: (подпись) Бакаева Ю.В.
Решение вступило в законную силу:
Копия верна.
Судья: Секретарь: