Решение
Именем Российской Федерации
12 апреля 2011 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Колоярова И.Ю.,
при секретаре Сергеевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № по иску Алексеевой Е.И. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Алексеева М.А. к Филиппову И.В. действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Филипповой А.И. о признании утратившим права пользовании жилым помещением, признании не приобретшей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и по встречному иску Филиппова И.В. действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Филипповой А.И. к Алексеевой Е.И, об устранении препятствия в пользовании жилым помещением и вселении,
Установил:
Алексеева Е.И. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам. В обоснование своих требований указала, что истцы проживают и зарегистрированы по постоянному месту жительства в однокомнатной <адрес> в <адрес>. Ответчики зарегистрированы в указанном жилом помещении, но не проживают в нем. Филиппов И.В. бывший супруг истца Сочневой Т.А., брак между которыми расторгнут ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Промышленного района г. Самары по совместному заявлению. Истцы Алексеева Е.И. и Фокина Ю.И. являются дочерьми Филиппова И.В. и Сочневой Т.А. Алексеев М.А. и Фокина B.C. - их внуки.
В 2004 году ответчик Филиппов И.В. ушел из семьи к другой женщине, выехал из спорного жилого помещения в добровольном порядке, забрал все свои вещи. С указанного времени он не оплачивает коммунальные услуги, так как фактически ими не пользуется по спорному адресу, где формально сохраняет регистрацию. Никогда в квартире больше не появлялся. Правами нанимателя не пользуется и не несет обязанности по договору найма. Правами нанимателей пользуются истцы и, соответственно, выполняют обязательства по договору найма.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик неожиданно для истцов зарегистрировал в квартире свою внебрачную дочь Филиппову (до установления в отношении нее отцовства имела фамилию Пушкарева) А., 2001 г.р., которая никогда в квартире не проживала и не появлялась в ней, то есть никогда не вселялась в нее. Ранее дочь ответчика А. состояла на регистрационном учете по месту жительства своей матери по адресу: <адрес> с момента рождения до 2010 года. Таким образом, формальная регистрация ответчика и его дочери Филипповой А.И., в спорном жилом помещении ущемляет их жилищные права, поскольку они вынуждены за ответчиков оплачивать коммунальные платежи.
На основании изложенного истец просил суд признать Филиппова И.В. утратившим право пользования жилым помещением квартирой № <адрес> в <адрес>; признать Филиппову А.И. не приобретшей право пользования данным жилым помещением; обязать Отдел УФМС России по Самарской области в Промышленном районе г. Самары исключить регистрацию Филиппова И.В. в данной квартире и обязать МП г.о. Самара, Единый информационно-расчетный центр, паспортную службу № исключить регистрацию Филипповой А.И. в данной квартире.
Ответчик Филиппов А.И., не согласившись с заявленными требованиями, обратился в суд со встречным иском к Алексеевой Е.И. об устранении препятствий в пользовании квартирой и вселении. В поддержание своих требований указал, что он с 1986 года пользовался и являлся нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В феврале 2010 года им в данное жилое помещение была зарегистрирована его несовершеннолетняя дочь Филиппова А.И.. После расторжения брака с Сочневой Т.А. в 2005 году, совместное проживание в однокомнатной квартире стало невозможным, и И.В. временно переехал в другое жилое помещение, заключив при этом договор аренды. Однако постоянно приезжал в спорное жилое помещение, с 2006 года в данное жилое помещение стала приезжать и его дочь Аделина. В спорном жилом помещении до сих пор остались вещи истца. До конца 2008 года Филиппов И.В. передавал денежные средства на оплату коммунальных услуг, в феврале 2009 года начал ремонт спорной квартиры. Однако в мае-июне 2009 года ответчица сменила замки на входной двери и стала препятствовать в пользовании спорным жилым помещением. На требование дать ключи истцам, ответила отказом. Отсутствие истцов в спорной квартире носит временный и вынужденный характер. Уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ доказывают отсутствие прав истцов на жилую площадь в другом месте. Филиппов И.В. и его дочь А. проживают совместно и арендуют жилое помещение для проживания.
На основании изложенного, истец просил суд устранить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, а именно обязать Алексееву Е.И. передать Филиппову И.В. и Филипповой А.И. ключи от входной двери в спорное жилое помещение. Вселить Филиппова И.В. и Филиппову А.И. в спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истица и ее представитель по доверенности Невский А.М. свои исковые требования поддержали, в полном объеме, встречные исковые требования не признали, так же пояснили, что дочь ответчика в квартиру никогда не вселялась и не проживала, замок был сменен, поскольку старый сломался, ответчик в квартиру не вселялся.
Ответчик Филиппов И.В. и его представитель по доверенности Бояркина И.П. в судебном заседании исковые требования Алексеевой Е.И. не признали, свои встречные исковые требования поддержали в полном объеме. Так же пояснили, что после расторжения брака с Сочневой Т.А. в 2005 году, совместное проживание в однокомнатной квартире стало невозможным, и Филиппов И.В. временно переехал в другое жилое помещение, заключив при этом договор аренды. Однако постоянно приезжал в спорное жилое помещение, с 2006 года в данное жилое помещение стала приезжать и его дочь А.. В спорном жилом помещении до сих пор остались вещи истца, в феврале 2009 года начал ремонт спорной квартиры. Однако в мае-июне 2009 года ответчица сменила замки на входной двери и стала препятствовать в пользовании спорным жилым помещением. Филиппов И.В. и его дочь А. проживают совместно и арендуют жилое помещение для проживания, другого жилья она не имеют и от своего права на данное жилое помещение не отказывалась.
Представитель МП г.о. Самара, Единый информационно расчетный цент, паспортная служба № 16 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил.
Представитель УФМС России по Промышленному району г.о. Самара в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил.
Третьи лица Сочнева Т.А., Фокина Ю.И. в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщили, в предыдущем судебном заседании исковые требования Алексеевой Е.И. поддержали.
Заслушав объяснения сторон и их представителей, допросив свидетелей У., Л., исследовав материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан.
В соответствии с ч. 2 ст. 672 ГК РФ, проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.
В соответствии с п. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения, вселенные нанимателем в установленном порядке, имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживание в нем в качестве члена семьи.
Согласно положениям п. 2 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.
Судом установлено, что спорная <адрес> расположенная по адресу: <адрес> дивизии, <адрес>, общей площадью 29 кв.м., жилой площадью 17,7 кв.м. является муниципальной и была предоставлена Филиппову А.И в связи с трудовыми отношениями и на его имя открыт лицевой счет № и данные обстоятельства сторонами не оспаривались.
В спорном жилом помещении зарегистрированы Филиппов И.В., Филиппова А.И. 2001 г.р., Сочнева Т.А., Алексеева Е.И. (истица), Фокина Ю.И., Фокина В.С. 2005 г.р., Алексеев М.А. 2010 г.р., фактически проживают Алексеева Е.И. и ее сын Алексеев М.А.
Из материалов дела следует, что Филиппов И.В. бывший супруг Сочневой Т.А., брак между которыми расторгнут ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Промышленного района г. Самары. Истица Алексеева Е.И. и третье лицо Фокина Ю.И. являются дочерьми Филиппова И.В. и Сочневой Т.А. Алексеев М.А. и Фокина B.C. - их внуки.
Из пояснений сторон следует, что после расторжения брака с Сочневой Т.А. в 2005 году, совместное проживание в однокомнатной квартире стало невозможным, и Филиппов И.В. временно переехал в другое жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> заключив при этом договор аренды с Лукьяновым И.Г., что подтверждается показаниями свидетелей У., Л., не доверять котором у суда нет оснований, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, кроме того их показания подтверждаются представленными Л. документами.
Из пояснений Филиппова И.В. так же следует, что в спорной квартире остались его вещи и до конца 2008 года Филиппов И.В. передавал денежные средства на оплату коммунальных услуг, в феврале 2009 года начал ремонт спорной квартиры, и он постоянно приезжал в спорное жилое помещение, а с 2006 года в данное жилое помещение стала приезжать и его дочь Аделина. Однако в мае - июне 2009 года ответчица сменила замки на входной двери и стала препятствовать в пользовании спорным жилым помещением.
Из материалов дела так же следует, что другого жилья Филиппов И.В. и его дочь Аделина не имеют, вынуждены снимать жилье, Филиппов И.В. вселился и проживал в спорной комнате на законных основаниях, выехал временно из спорной комнаты в связи с неприязненными отношениями с бывшей супругой, от своего права пользования спорной квартирой никогда не отказывался.
В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительство их законных представителей - родителей. При наличии указанных обстоятельств, суд полагает, что несовершеннолетняя Филиппова А. была вселена в спорную квартиру к отцу, тем самым приобрела право пользования данной квартирой. Кроме того, закон не предусматривает какого-либо срока, в течение которого ребенок может быть признан вселенным.
Доводы представителя истицы о том, что Филлипов И.В. выехал на другое постоянное место жительство, в связи с чем, утратила право пользования жилым помещением, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку судом было установлено, что Филлипов И.В. выехал из спорной квартиры временно, что подтверждается собранными по делу доказательствами, которым судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ судом была дана надлежащая оценка в их совокупности.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требования Алексеевой Е.И. о признании утратившей права пользования спорным жилым помещением, признании не приобретшей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворению не подлежат.
Встречные исковые требования Филиппова И.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении, суд полагает, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что Филиппов И.В., Филиппова А.И. 2001 г.р., зарегистрированы в спорной квартире и после временного выезда из квартиры Филиппова И.В. Алексеевой Е.И. был сменен замок на входной двери, ключа от которого у Филиппова И.В не имеется, что не отрицалось и самой Алексеевой Е.И. в судебном заседании.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действиями Алексеевой Е.И. нарушается право пользования жилым помещением, принадлежащим Филиппову И.В., Филипповой А.И. 2001 г.р., поскольку они были вселены и зарегистрированы в спорной комнате на законных основаниях и имеют право в любое время иметь беспрепятственный доступ в свое жилое помещение, возможность пользоваться жилым помещением для них не может быть поставлена в зависимость от нахождения в этом время в квартире Алексеевой Е.И.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований Алексеевой Е.И. отказать в полном объеме.
Встречные исковые требования Филиппова И.В. удовлетворить.
Обязать Алексееву Е.И. не чинить препятствий в пользовании Филипповым И.В., Филипповой А.И., квартирой №, расположенной по адресу: <адрес> передать им ключи от данной квартиры.
Вселить Филиппова И.В., Филиппову А.И. в <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение десяти дней, с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 19.04.2011 г.
Председательствующий: