Решение
Именем Российской Федерации
13 апреля 2011 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Колоярова И.Ю.,
при секретаре Сергеевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № по иску Князева А.С. к Ларининой М.В. об определении порядка пользования жилым помещением,
Установил:
Князев А.С. обратился в суд с вышеуказанным иском к Ларининой М.В. В поддержание своих требований указал, что истцу Князеву А.С. принадлежит 1\2 доли в праве собственности на 2-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 44,2 кв.м., жилой площадью 23,4 кв.м. Другая 1\2 доля в праве собственности в указанной квартире принадлежит Ларининой М.В. Право собственности на квартиру истец, и ответчик приобрели в порядке наследования после смерти отца истца - Князева С.Н. и истец и ответчик родственниками друг другу не приходятся. В декабре 2009 года истец Князев А.С. обратился в Промышленный районный суд г. Самары с иском об устранении препятствий в пользовании собственностью (жилым помещением) и определением порядка пользования жилым помещением. Решением Промышленного районного суда г. Самары от 11.02.2010 г. исковые требования Князева А.С. были удовлетворены частично, Князев А.С. указанным решением был вселен в квартиру, ответчика Ларинину М.В. суд обязал не чинить препятствий истцу Князеву А.С. в пользовании жилым помещением.
На основании решения суда ДД.ММ.ГГГГ по акту о вселении судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района УФССП Самарской области истец Князев А.С. был вселен в квартиру и ответчиком Ларининой М.В. ему были передан комплект ключей от входной двери в квартиру. В этот же день истец Князев А.С. завез в квартиру принадлежащие ему личные вещи (кровать и т.д.). В дальнейшем, после вселения истца в квартиру в течение 2010-2011гг истец неоднократно предлагал ответчику определить следующий порядок пользования жилым помещением: за истцом - меньшую по площади комнату - 9 кв.м.; за ответчиком - большую по площади комнату - 14 кв.м., указанные комнаты в квартире являются раздельными. Ответчик Ларинина М.В. под разными предлогами отказывала истцу, ДД.ММ.ГГГГ она отказала истцу также в покупке принадлежащей ему доли в праве собственности.
Таким образом, в настоящее время порядок пользования жилым помещением между сторонами не сложился, фактически истец не имеет возможности пользоваться жилым помещением в соответствии с его назначением.
Истец полагает, что сложившаяся ситуация нарушает права истца как собственника жилого помещения в части использования имущества в соответствии с его назначением. В связи с тем, что стороной истца исчерпаны внесудебные возможности разрешения спора, истец просил суд определить следующий порядок пользования жилым помещением - 2-х комнатной квартирой по адресу: <адрес>: жилую комнату 14 кв.м. закрепить за ответчиком, жилую комнату 9 кв.м. закрепить за истцом, закрепить равные права сторон в пользовании местами общего пользования в квартире: коридор, кухня, ванная комната, санузел, лоджия.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Ермаков Д.В. исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные описательной части решения суда.
Ответчица Ларинина М.В. в судебном заседании исковые требования не признала, по мотивам, подробно изложенным в отзыве на исковое заявление, так же пояснила, что в комнате площадью 14 кв.м. имеется балкон, и истец в случае определения порядка пользования не сможет им пользоваться.
Заслушав мнение сторон, исследовав материалы настоящего гражданского дела и материалы гражданского дела № суд полагает, что исковые требования Князева А.С. подлежат частичному удовлетворению.
Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ «собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения».
Из материалов дела следует, что истцу Князеву А.С. и ответчице Ларининой М.В. принадлежит по 1\2 доли в праве общей долевой собственности на 2-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 44,2 кв.м., жилой площадью 23,4 кв.м. Из материалов дела следует, что право собственности на квартиру истец и ответчик приобрели в порядке наследования после смерти отца истца - Князева С.Н. и истец и ответчик родственниками друг другу не приходятся.
Решением Промышленного районного суда г. Самары от 11.02.2010 г. Князев А.С. был вселен в спорную квартиру, а ответчицу Ларинину М.В. суд обязал не чинить препятствий истцу Князеву А.С. в пользовании жилым помещением.
Судом установлено, что на основании данного решения суда ДД.ММ.ГГГГ по акту о вселении судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района УФССП Самарской области истец Князев А.С. был вселен в квартиру и ответчиком Ларининой М.В. ему были передан комплект ключей от входной двери в квартиру. В этот же день истец Князев А.С. завез в квартиру принадлежащие ему личные вещи (кровать и т.д.).
Из пояснений сторон следует, что в дальнейшем, после вселения истца в квартиру в течение 2010 г. – 2011 г. истец неоднократно предлагал ответчику определить следующий порядок пользования жилым помещением: за истцом - меньшую по площади комнату 9 кв.м.; за ответчиком - большую по площади комнату 14 кв.м., указанные комнаты в квартире являются раздельными и данные обстоятельства в суде сторонами не оспаривались. Однако ответчица Ларинина М.В. отказала истцу в определении порядка пользования
При наличии указанных обстоятельств, учитывая, что истец является собственником 1\2 доли в вышеуказанной квартире и после вселения ввез в комнату площадью 9 кв.м. свои личные вещи, но между сторонами не сложился порядок пользования квартирой, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, поскольку в комнате площадью 14 кв.м. имеется балкон, в связи с чем, суд полагает, выделить его в пользование ответчице.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Князева А.С. удовлетворить частично.
Определить порядок пользования квартирой расположенной по адресу: <адрес>, выделив в пользование Князева А.С. комнату жилой площадью 9 кв.м. Выделить в пользование Ларининой М.В. комнату жилой площадью 14 кв.м. и балкон. Право пользования местами общего пользования считать равными.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение десяти дней, с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 19.04.2011 г.
Председательствующий: Колояров И.Ю.