решение суда

Р Е Ш Е Н И Е

03 мая 2011 г. Промышленный районный суд г. Самары

в составе: председательствующего судьи Бакаевой Ю.В.,

с участием адвоката Баевой Ю.А.,

при секретаре Харисовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Гундырева АА к Шиянову ОВ о снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Гундырев А.А. обратились в суд с иском к Шиянову О.В., в котором просит снять ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и <данные изъяты> был заключен договор купли-продажи двухкомнатной квартиры № <адрес>.

Его право собственности на квартиру, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

В данный момент в его квартире зарегистрирован ответчик Шиянов О.В., согласия на его регистрацию по месту пребывания в своей квартире истец никогда не давал.

Решением Промышленного районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ квартиры <адрес>, заключенный между <данные изъяты> и Шияновым О.В., был расторгнут. Таким образом, право собственности Шиянова О.В. на квартиру прекращено.

Кроме того, Шиянов О.В. в данной квартире никогда не проживал и не проживает в настоящее время. Обязанность по снятию с регистрационного учета ответчик не исполнил. В настоящее время, фактическое место жительства ответчика Шиянова О.В. истцу неизвестно.

Договорами купли-продажи квартиры, заключенными как между <данные изъяты> и Шияновым О.В., так и между <данные изъяты> и истцом, сохранение за Шияновым О.В. права пользования жилым помещением, или иное обременение права собственности истца не предусмотрено.

Ввиду того, что Шиянов О.В. не исполнил обязанности по снятию с регистрационного учета, истец все это время вынужден нести бремя содержания имущества в двойном размере, т.к. размер коммунальных платежей зависит от числа лиц, зарегистрированных в квартире. Оплачиваемые истцом за Шиянова О.В. денежные средства являются для него значительными.

Истец Гундырев А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал показания аналогичные описательной части решения.

Ответчик Шиянов О.В. в судебное заседание не явился, его место жительства не известно. Представитель ответчика Шиянова О.В. – адвокат Баева Ю.А., привлеченная к участию в деле в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме.

Представитель 3-го лица: УФМС России по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены судом надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.

Заслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ, право собственности (владение, пользование, распоряжение) прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно Закону Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрация граждан по месту жительства носит уведомительный характер, регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Судом установлено, что истец Гундырев А.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и <данные изъяты> свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Копия корточки учета лиц, зарегистрированных в квартире по адресу: <адрес>, свидетельствует о том, что в данном жилом помещении зарегистрирован ответчик Шиянов О.В. с ДД.ММ.ГГГГ

Установлено, что Шиянов О.В. являлся собственником квартиры по вышеуказанному адресу на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и <данные изъяты>

На основании решения Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, определения Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № квартиры по адресу: <адрес> <адрес>/ <адрес>, был расторгнут с переходом права собственности на квартиру к <данные изъяты>

Согласно показания свидетеля ФИО5, допрошенной в настоящем судебном заседании, она является работником <данные изъяты> на протяжении 10 лет. ДД.ММ.ГГГГ между их организацией и бывшим работником Шияновым О.В. был заключен договор купли-продажи в отношении спорного жилого помещения. Ответчик должен был ежемесячно вносить платежи за квартиру. Ответчик не произвел ни одного платежа. На основании решения суда договор купли-продажи был расторгнут. В 2004г. была создана комиссия по обследованию спорной квартиры, было установлено, что ответчик в квартире не проживает, не вселялся в нее. Шиянов О.В. своих претензий по поводу квартиры никогда не заявлял.

Вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по иску <данные изъяты> к Шиянову О.В. о расторжении договора купли-продажи, выселении, установлено, что Шиянов О.В. в квартиру по адресу: <адрес>, не вселялся, сдавал ее квартирантам.

При таких данных, суд признает установленным, что ответчик Шиянов О.В. утратил право собственности на квартиру по вышеуказанному адресу, в данной квартире не проживает, сохраняет в квартире формальную регистрацию.

Из содержания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты> и Гундыревым А.А., решения Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора купли-продажи между <данные изъяты>» и Шияновым О.В. не усматривается, что за ответчиком сохраняется право пользования спорным жилым помещением, что он имеет право сохранить за собой регистрацию в квартире.

Учитывая, что ответчик Шиянов О.В. собственником квартиры по адресу: <адрес> не является, в спорном жилом помещении не проживает, членом семьи собственников жилого помещения не является, соглашения о порядке пользования квартирой между ними не достигнуто - суд признает, что ответчик утратил право пользования квартирой, права истца как собственника жилого помещения подлежат защите. Учитывая, что регистрация ответчика в квартире носит формальный характер, он подлежит снятию с регистрационного учета.

При таких данных, исковые требования Гундырева А.А. к Шиянову О.В. о снятии с регистрационного учета подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гундырева АА к Шиянову ОВ о снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Обязать УФМС России по Самарской области снять Шиянова ОВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 10.05.2011г.

Председательствующий: (подпись) Бакаева Ю.В.

Решение вступило в законную силу:

Копия верна.

Судья: Секретарь: