Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
16 мая 2011 года Промышленный районный суд г.Самара в составе:
председательствующего Сёмина С.Ю.,
при секретаре Гидаевой Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ......... по иску Макарова Алексея Юрьевича к ПК «ГСК №765» о признании права собственности на гаражный бокс.
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование своих требований указав, что является членом ПК «ГСК № 765» и имеет в личном пользовании гаражный бокс ......... расположенный по адресу: ....... заключениям специалистов, в настоящее время гаражный бокс соответствует строительным нормам и правилам СНиП, а также требованиям пожарной безопасности. До настоящего времени истец не может зарегистрировать своё право собственности на гаражный бокс, т.к. он не введен в эксплуатацию в связи с отсутствием откорректированной проектной и исполнительной документации на застройку, в связи с чем просит признать за ним право собственности на гаражный бокс ........., общей площадью 36,80 кв.м. (1,2 этаж, литер В) состоящий из: гаражного бокса площадью 18,4 кв.м., помещения площадью 18,4 кв.м., расположенный по адресу: ....... В, ПК «ГСК № 765».
Истец в судебное заседание не явился, представил заявление исковые требования поддерживает в полном объеме, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика ПК «ГСК №765, Санатуллов А.Р., по доверенности, в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.
Представители Министерства имущественных отношений Самарской области, Администрации г.о.Самара в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, иск не оспорили, отзыв не представили, о причинах не явки в судебное заседание не известили.
Принимая во внимание согласие истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие, извещенных о дне слушания дела надлежащим образом ответчика, третьего лица, не явившихся в судебное заседание без уважительных причин.
Выслушав пояснения сторон, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что земельный участок под строительство спорного гаража был предоставлен ПК «ГСК №765» согласно Постановления Администрации ....... ......... от ...........
Согласно технического заключения ЗАО «Горжилпроект» основные несущие и ограждающие конструкции указанного гаражного бокса имеют работоспособное и удовлетворительное состояние.
Из заключения ФГУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в ....... в .......» ......... от ........... видно, что объект – гаражный бокс ......... в ....... ......., ....... В, в ПК «ГСК №765» не противоречит требованиям санитарного законодательства.
Из заключения Самарского филиала негосударственного учреждения науки «Научно – исследовательский институт Всероссийского добровольного пожарного общества по обеспечению пожарной безопасности» (НИИ ВДПО ОПБ) видно, что объект – гаражный бокс ......... в ....... ......., ....... В, в ПК «ГСК №765» не противоречит требованиям пожарной безопасности.
Таким образом, построенный гаражный бокс не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Кроме того, в соответствии с ч.4 ст.218 ГК РФ член … гаражного… кооператива,… полностью внесший свой паевой взнос за… гараж, представленный тому лицу кооперативом, приобретает право собственности на указанное имущество.
В ходе судебного разбирательства установлено, что истец паевые взносы оплатил в полном объеме, является членом ПК «ГСК №765», данное обстоятельство подтверждается представленной справкой.
Из плана установления границ земельного участка под гаражом усматривается, что спорный гараж расположен в его границах.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Макарова А.Ю. о признании права собственности обоснованы и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Макарова Алексея Юрьевича к ПК «ГСК №765» о признании права собственности на гаражный бокс- удовлетворить.
Признать за Макаровым Алексеем Юрьевичем право собственности на гаражный бокс ........., общей площадью 36,80 кв.м. (1,2 этаж, литер В) состоящий из: гаражного бокса площадью 18,4 кв.м., помещения площадью 18,4 кв.м., расположенный по адресу: ....... В, ПК «ГСК № 765».
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самара в течение 10 дней.
Председательствующий: С.Ю. Сёмин