Решение
Именем Российской Федерации
06 мая 2011 года Промышленный районный суд города Самары в составе:
председательствующего судьи Колоярова И.Ю.,
при секретаре Сергеевой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № по иску Митекиной Л.М., Митекина В.И., Митекиной О.В., Митекина А.В. к Департаменту управления имуществом г.о.Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
Установил:
Истцы обратилась в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о.Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, в обоснование иска указали, что Л.М., является нанимателем квартиры общей площадью 87,10 кв.м, жилой площадью 54,80 кв.м, находящейся по адресу: <адрес>. В данном жилом помещении вместе с Митекиной Л.М. зарегистрированы её муж Митекин В.И., дети Митекина О.В., Митекин А.В. В настоящее время истцы решили приватизировать занимаемое ими жилое помещение. Однако, сообщением Департамента управления имуществом г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ, истцам было отказано в передаче в собственность (в порядке приватизации) занимаемого ими жилого помещения со ссылкой на то, что квартиры № № не являются единым объектом недвижимости. В соответствии с п.8 указанного постановления, исходя из смысла преамбулы и ст. 1,2 Закона РФ приватизации жилищного фонда в РФ», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. Ранее правом приватизации они не воспользовались.
На основании изложенного просят признать за ними право общей долевой собственности (каждому по 1/4 доли) на занимаемое жилое помещение - квартиру общей площадью 87,10 кв.м, жилой площадью 54,80 кв.м, находящейся по адресу <адрес>
В судебном заседании истица Митекина Л.М. действующая от своего имени и по доверенности от Митекиной О.В., Митекина А.В. исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные указанным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.
Истец Митекин В.И. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.
Ответчик - Департамент управления имуществом г.о.Самара о дне слушания дела извещен надлежащим образом, чем в материалах дела имеется расписка, представителя в суд не направил, отзыв не представил, рассмотреть дело в отсутствие его представителя не просил.
Представители третьих лиц ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», УФС государственного реестра кадастра и картографии Самарской области в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются расписка, о причинах неявки суду не сообщили, отзыв не представили.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Закрепленное на основе международно-правовых актов конституционное право каждого на жилище (ст. 40 Конституции РФ) заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением, занимаемым лицом на законных основаниях, содействии в самостоятельном улучшении гражданами своих жилищных условий.
В соответствии со ст.213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.
В соответствии со ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541-1 от 04.07.1991г. граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного или муниципального жилищного фонда, вправе приобрести эти жилые помещения в собственность на условиях, предусмотренных законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.
Статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи.
В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №8 от 24.08.1993г. «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» указано, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность проживающих в нем лиц подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как этим правом граждан наделила статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
В пункте 8 названного Постановления также указано, что исходя из смысла преамбулы и ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
Согласно ст. 8 Федерального Закона РФ №1541-1 от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в РФ», в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Горисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ начальником квартирного бюро Горжилуправления г.Куйбышева Митекиной (по ордеру Рассохиной) Л.М. был выдан ордер № на семью из шести человек на жилое помещение площадью 54,8 кв.м, в <адрес>.
Согласно справке паспортной службы № в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы наниматель (квартиросъемщик) Митекина Л.М. с ДД.ММ.ГГГГ, а также члены её семьи: мать Рассохина Т.П. с ДД.ММ.ГГГГ, дочь Митекина О.В. с ДД.ММ.ГГГГ, сын Митекин А.В. с ДД.ММ.ГГГГ, муж Митекин В.И. с ДД.ММ.ГГГГ.
На имя Митекиной Л.М. открыт лицевой счет № для оплаты жилищно-коммунальных услуг на указанное жилое помещение в ЗАО «ПЖРТ Промышленного района».
Сторонами не оспаривается, что жилое помещение <адрес>, является муниципальной собственностью, состоит в реестре муниципального имущества.
В соответствии со ст. 11 Федерального Закона РФ №1541-1 от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в РФ» гражданам предоставлена возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз.
Истцы приватизированного жилья в г. Самаре не имеют, право приватизации ими не использовано, что подтверждается ответами Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области №, №, №, №.
Рассохина Т.П. от участия в приватизации жилого помещения отказалась, дала согласие на приватизацию квартиры без включения ее в число собственников. Данное согласие удостоверено ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Самары Кашириной Л.Е., р. №.
Между тем, сообщением Департамента управления имуществом г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № г истцам было отказано в передаче в собственность (в порядке приватизации) занимаемого ими жилого помещения со ссылкой на то, что <адрес> в <адрес> не являются единым объектом недвижимости.
Суд приходит к выводу, что данные обстоятельства не должны служить основанием к нарушению прав и законных интересов истцов на приватизацию занимаемого ими жилого помещения.
Судом учитывается, что <адрес> в <адрес> были выделены истцам единовременно, на основании одного ордера № на семью из 6-ти человек.
На жилое помещение - квартиру № № по адресу: <адрес> вышеуказанному адресу на имя Митекиной Л.М. открыт единый лицевой счет №. По данным лицевого счета занимаемое Митекиной Л.М. жилое помещение состоит из 4-х комнат, имеет общую площадь 87,10 кв.м., жилую площадь 54,80 кв.м.
Установлено, что на спорное жилое помещение Самарским филиалом ФГУП «РТИ – федеральное БТИ» изготовлен единый технический паспорт. По данным технического паспорта на техническом учете состоит жилое помещение (квартира) № по адресу: <адрес> состоящее из четырех комнат, имеющее общую площадь 87,10 кв.м., жилую площадь 54,80 кв.м.
По данным кадастрового учета жилое помещение (квартира) № по адресу: г <адрес> также является единым жилым помещением, на него изготовлен один кадастровый паспорт, присвоен единый кадастровый номер №.
У суда нет оснований не доверять доводам истцов о том, что квартиры № № всегда использовались их семьей как единое жилое помещение.
При таких данных, суд приходит к выводу, что квартиры № № по вышеуказанному адресу были выделены для проживания членам одной семьи – Митекиных (Рассохиных), использовались семьей Митекиных (Рассохиных) как единое жилое помещение. Обстоятельства, по которым семье Митекиных (Рассохиных), состоящей из 6-ти человек, фактически было выделено не единое жилое помещение, а две изолированные квартиры – от них не зависят и не должны служить основанием для нарушения их законных прав на приватизацию жилого помещения.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что предъявленный иск является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Митекиной Л.М., Митекина В.И., Митекиной О.В., Митекина А.В. удовлетворить.
Признать за Митекиной Л.М., Митекиным В.И., Митекиной О.В., Митекиным А.В. право общей долевой собственности по 1/4 доли за каждым в порядке приватизации на жилое помещение - квартиру жилой площадью 54,8 кв.м, общей площадью 87,1 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение 10 дней.
Мотивированное решение суда изготовлено 11.05.2011 г.
Председательствующий: Колояров И.Ю.