Решение
именем Российской Федерации
12 мая 2011 г. Промышленный районный суд г. Самара в составе:
председательствующего судьи Колоярова И.Ю.
при секретаре Сергеевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ЗАО «Банк Интеза» к Бородиной Н.В., Бородину Ю.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
Установил:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам Бородиной Н.В., Бородину Ю.Н. в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО КМБ Банк, правопреемником которого является ЗАО «Банк Интеза» и ответчик Бородина Н.В. заключили кредитный договор КД №, в соответствии с которым заемщик получил денежные средства в сумме 400000 рублей на срок 36 месяцев и приняла на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты из расчета 18 % годовых в соответствии с действующим графиком возврата кредита и уплаты процентов, согласованном сторонами кредитного договора. В обеспечение исполнения обязательства заемщика по кредитному договору был заключен договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями кредитного договора кредит предоставлен заемщику в полном объеме. По условиям кредитного договора и графика возврата кредита и уплаты процентов заемщик в течение срока действия кредитного договора каждый месяц выплачивает банку часть основного долга и проценты за пользование кредитом. Однако с августа 2010 г. заемщик нарушает условия действующего графика возврата кредита и уплаты процентов, выплаты производит нерегулярно и не в полном объеме. В соответствии со ст.5 кредитного договора в случае неполучения банком денежных средств в размере и сроки, установленные кредитным договором и графиком возврата кредита и уплаты процентов, заемщик обязан уплатить неустойку в размере 0,22 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед ЗАО КМБ Банк, правопреемником которого является ЗАО «Банк Интеза» составляет 147292 руб. 51 коп., где задолженность по возврату основного долга – 122606 руб. 51 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 3 812 руб., задолженность по уплате пени – 20 873 руб. 79 коп.
В связи с этим, истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 147 292 руб. 51 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4145 руб. 85 коп.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Кикоть А.М. исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные описательной части решения, просил иск удовлетворить.
Ответчик Бородина Н.В. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие, в судебном заседании 18.04.2011 г. исковые требования признала в части задолженности по возврату основного долга, в остальной части иск не признала. Признание иска занесено в протокол судебного заседания, подписано ответчицей. Ответчице разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ.
Ответчик Бородин Ю.Н. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, дело рассмотреть в его отсутствие не просил.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования законны и обоснованны и подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.
В ходе судебного разбирательства установлено, что между ЗАО Банк Кредитования Малого Бизнеса (правопреемником которого в соответствии с протоколом № внеочередного общего собрания акционеров ЗАО КМБ БАНК (л.д.15-20) -является ЗАО «Банк Интеза») и Бородиной Н.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор КД №, в соответствии со ст.1 кредитного договора ЗАО Банк Кредитования Малого Бизнеса (кредитор) обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 400000 рублей на потребительские цели, сроком на 36 месяцев(до ДД.ММ.ГГГГ Г.), а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на него из расчета 18 % годовых и исполнить иные обязательства согласно договору в полном объеме.
В обеспечение исполнения обязательства заемщика по кредитному договору между ЗАО КМБ Банк и Бородиным Ю.Н. был заключен договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому поручитель принял на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение Бородиной Н.В. обязательств по кредитному договору КД № от ДД.ММ.ГГГГ
Судом установлено, что ЗАО Банк Кредитования Малого Бизнеса выполнил свои обязательства по выдаче кредита, а ответчик Бородина Н.В. получила кредит в сумме 400000 рублей, приняв на себя обязательства возвратить кредит частями и уплатить проценты за кредит по ставке 18% годовых согласно Графику платежей, согласованному сторонами кредитного договора.
По условиям кредитного договора и графика возврата кредита и уплаты процентов заемщик обязался в течение срока действия кредитного договора каждый месяц выплачивает банку часть основного долга и проценты за пользование кредитом.
Судом установлено, что с августа 2010 г. заемщик нарушает условия действующего графика возврата кредита и уплаты процентов, выплаты производит нерегулярно и не в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п.5 кредитного договора в случае неполучения кредитором денежных средств от заемщика в размере и сроки, определенные графиком возврата кредита и уплаты процентов, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку за каждый день просрочки в виде пени в размере 0,22 % от суммы соответствующего просроченного платежа.
В соответствии с п.9 кредитного договора кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся на него процентов и предусмотренной кредитным договором неустойки, а также возмещения убытков, причиненных кредитору вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком кредитного договора, а заемщик обязан возвратить кредитору оставшуюся сумму кредита, уплатить причитающиеся на него проценты и неустойку, а также возместить, причиненные кредитору убытки в случае нарушения срока возврата кредита или любой его части, уплаты процентов на него, комиссии за предоставление кредита или иного платежа, установленного кредитным договором и графиком возврата кредита и уплаты процентов.
ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора истцом ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита. Данные требования до настоящего времени не исполнены.
Из материалов дела следует, что в настоящее время ответчица не исполнила свои обязательства по возврату задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет задолженность по возврату основного долга – 122606 руб. 51 коп; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 3 812 руб.
В подтверждение указанной суммы задолженности истцом представлен расчет, который проверен судом и сомнений не вызывает, в связи с этим у истца возникло право требовать от ответчиков досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.
Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков задолженности по уплате пени в размере 20873 руб. 79 коп.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (штраф).
Суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания начисленных пени, законны и обоснованны, однако, с учетом конкретных обстоятельств дела, сроков просрочки обязательств, суммы основного долга, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ полагает необходимым уменьшить размер пени до 3000 рублей.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, что заемщиком по кредитному договору КД № от ДД.ММ.ГГГГ является Бородина Н.В., Бородин Ю.Н. является поручителем и в соответствии с договором поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ принял на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение Бородиной Н.В. обязательств по кредитному договору КД №, в связи с чем с них и подлежит взысканию солидарно задолженность по возврату основного долга – 122606 руб. 51 коп; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 3 812 руб., задолженность по уплате пени в размере 3000 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, исковые требования о взыскании государственной пошлины уплаченной при подаче иска в размере 4145,85 рублей, также подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ЗАО «Банк Интеза» - удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Бородиной Н.В., Бородина Ю.Н. задолженность по кредитному договору КД № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 129418 (сто двадцать девять тысяч четыреста восемнадцать) рублей 51 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4145 (четыре тысячи сто сорок пять) рублей 85 копеек.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение десяти дней.
Мотивированное решение суда изготовлено 17.05.2011 года.
Председательствующий И.Ю.Колояров